Snak

@jeppe tror vi definerer "nemt" forskelligt....

At du mener der ikke er risici fordi man "nemt" kan sælge er jo fair nok.

Men hvis man ikke "nemt" kan smide folk videre er man virkelig i problemer.

At du ikke ser det som et potentielt problemer jo fint. Jeg ser nok lidt anderledes på det.

@Jeppe

I dette vindue har de været gode til at sælge overskuddet (hvilket Havertz vel ikke egentlig var), men udover at de også har været hjulpet af den ekstraordinære situation med en ekstra spiller, der pludselig vil opruste massivt, så har de jo også haft problemer med at komme af med dødvægten de foregående vinduer. Og skulle fx Mudryk falde igennem bliver det svært nok bare at få halvdelen retur. Og igen, jf den måde man bogfører på kan det føre til en del handler, hvor man bogfører salg med tab.

Jeg synes i dén grad du undervurderer hvor meget risiko der er i den model.

Og skulle fx Mudryk falde igennem bliver det svært nok bare at få halvdelen retur. Og igen, jf den måde man bogfører på kan det føre til en del handler, hvor man bogfører salg med tab.

Deri ligger også min største anke, eller bekymring for projektet, om man vil. Der er ikke voldsom risiko i, at købe en ung spiller til €15-20 mio., da fodboldinflationen som sådan nok skal sikre prisen fremadrettet, men der er også sværvægtere imellem rent prismæssigt, hvor det ikke er givet, at spillerne indfrier potentialet.

Mudryk, Caicedo, Lavia osv. er dyrt indkøbte unge spillere, som har et vanvittigt potentiale, men der udstikkes jo som bekendt ikke garantier.

Det kan ikke udelukkes, at der gemmer sig en Naby Keita imellem og så opstår problemet, for har man råd til at indkassere et betragteligt tab på en Caicedo efter tre år, hvis ikke han indfrier potentialet og har man råd til at lade ham blive kontrakten ud?

Det er i min optik finansiel high-risk. Det kan sagtens vise sig, at give profit, men det bliver meget enten-eller.

Det med lav løn er vist en sandhed med modifikationer. Enzo Fernandez tjener mere end nogen af Arsenals spillere, mens Fofana og Nkunku eksempelvis ligger på samme niveau (marginalt højere faktisk) end Saliba og Saka

Dette er ikke korrekt Enzo Fernandez er på 180k altså billiger end dem begge (eller 10k så samme løn) Nkunku ved man ikke helt i nu da det ikke er officielt men et bud er lidt under 200k, Fofana var før man gik til denne model og koster også 200k

Mudryk, under 100K, Benoît Badiashile under 100k osv osv.

Da man ikke kan se løn på spiller som Lavia, Caisedo, Jackson i nu er det svært at vide hvor de ligger men mon ikke de følger modellen.

Så jo Jeppe har en ret gode point.

At få penge hjem igen kan bestemt blive et problem og det her her modellen er farlig, ikke på løn siden der er det faktisk en kæmpe fordel.

Har tilladt mig at lave en beskrivelse af modellen et par sider tilbage i Chelsea tråden vil ikke fylde jeres med det, har vi/jeg gjord nok ved Liverpool.

@KO

Den kilde jeg brugte havde Enzo til at tjene 15 mio pund om året, hvilket er en del mere end de nævnte spillere. Der er nok en del forskel på forskellige kilder, om det er med/uden bonusser osv. Uanset hvad er 180-200k om ugen ikke “lav løn”, og det er i hvert fald ikke et niveau, som hold uden for top 6 i PL samt en håndfuld klubber rundt omkring i Europa kan være med på.

@KO
Næste år skal i, formegentlig, ligge ca 43% oven i alle de nye spilleres løn når ChL er tilbage på menuen. I hvert fald hvis rygterne om en lønnedgang på 30% uden ChL er sand.
Det giver selvfølgelig også større indtægter, men det er svært at sammenligne løn, hvis i har sådanne klausuler i kontrakterne.

Så er det meldt ud at Timber skal opereres for en skade i forreste korsbånd indenfor de næste par dage.

Vi taler vel om 6 måneders tid før han er tilbage på træningsbanen for fuld styrke eller hvordan?

Fabrizio Romano:

BREAKING: Jurrien Timber has torn his ACL and won’t be available for 6/7 months.

“We can confirm that Jurrien Timber has sustained an injury to anterior cruciate ligament in his right knee - as Jurrien will undergo surgery in the coming days”, Arsenal statement reports on Dutch CB injury.

Virkelig synd, han så sgu spændende ud..

Som flere er inde på er der ikke nogle smarte “tricks” eller på anden måde innovativt over Chelseas rekruttering. De vælger blot en højrisikotilgang med dyrt købte uerfarne spillere som de har lange forpligtigelser på.

Til gengæld er lønningerne formentlig betydeligt lavere i sæsoner uden succes, hvilket er en fordel ift. deres tidligere rekrutteringsmodel (som heller ikke var succesfuld).

Chelsea kan dog håbe på hyperinflation på spillerpriser i løbet af de kommende 2-3 år. I så fald vil de stå med en konkurrencedygtig trup som er rekrutteret relativt fornuftigt.

En ren korsbånd skade tager som regel 9 måneder.

Der er en håndfuld sportsfolk der er kommet tilbage efter 6 måneder, og kender min et enkelt tilfælde med succes.

8-9 måneder er mere realistisk, og jeg HÅBER det er den tidsramme. Hellere give lidt ekstra tid til genopbygning, end haste det igennem.