Snak

Yes, jeg hørte lige det samme i Arsenal Vision-podcasten. Det er sgu da et vink med en vognstang, og en meget god understregning af "prisen" ved at have Gokke på toppen, og hvordan det påvirker flere faser af spillet.

@UAB:
I Liverpools 2019-20 sæson var de (sammen med City) enormt gode og fik 99 point. PL var dog ikke ligeså stærk dengang, så derfor havde de bedre forudsætninger for at få mange point, men derudover "overperformede" de også xPoints (EPL Understats model) med 25 point. Det kan der være flere grunde til - også dygtighed - men det var fremfor alt en sæson hvor de var enormt heldige i begge felter ift. deres spil og dominans.

Arsenal har derimod lidt uheld på deres resultater i denne sæson, og derfor vil de nok ende lidt under xPoints eller lige på - det vil dog overgå Liverpools "vilde" 2019-20 sæson med ca. 10 xPoint. På trods af en betydelig svære liga i denne sæson.

Så hvorfor "føler" mange at Arsenal ikke er lige så gode?

Tja, det ved jeg ikke helt. Men det har nok noget at gøre med at Klopps Powerfodbold skabte mere underholdende kampe fordi tempoet var højt i begge ender og de kunne lettere mose modstanderne på fysikken fordi der var en del hold som ikke kunne matche Liverpools fysik og fart. Arsenal spiller ud fra troen på at de kan dominere med bolden og kvæle modstanderne ved at spille rundt om dem og lokke dem til at åbne rum.

Arsenal har generelt en mere dominerende spillestil end Liverpool og det skaber mere ensidige kampe med relativt lavt tempo fordi bolden sjældent er på spil. Derudover låser det også kampene at mange hold er i stand til at presse mand-til-mand, så det giver færre kampe med etableret angreb mod etableret forsvar.

Men det gør ikke Arsenal til et dårligere hold. De er faktisk mere komplette, men der er ikke så meget fart på angrebsspillet og det gør det knap så sjovt at kigge på.

Du har flere gange beskrevet afvigelsen fra xG/xGA/xPTS som værende resultatet af held/uheld. Er det fuldstændigt umuligt at forestille dig, at en del faktisk handler om at spillerne rent faktisk er bedre til at konvertere chancerne, afslutte fra distancen, eller man har en bedre målmand? Dengang havde man fx. Alisson, som var verdens bedste målmand, hvilket selvsagt betød en del for xGA. Man havde bl.a. Van Dijk, som var skarp på låget, og hjalp med at slå xG på dødbolde og man havde Mané, som var klinisk. Forklarer det hele afvigelsen? Nej, men det er bestemt en væsentlig del af forklaringen og en væsentlig del af holdets styrke.

Når Harry Kane sæson efter sæson har slået xG, skyldes det så bare at han har været heldig? Eller er han bare en fremragende afslutter, der konverterer bedre end gennemsnittet?

Chap

"Arsenal har derimod lidt uheld på deres resultater i denne sæson"

Arsenal har ikke været uheldige med resultaterne. Man har selv sollet det væk mod Sunderland, Brentford, Wolves og senest taber man hjemme mod Bournemouth. Det har intet med uheld at gøre. Det er manglende klasse, og kampe der alle skulle vindes, hvis man vil være mester i England.


Arsenal taber igen på manglende fightervilje og bærende nøglespillere, der kontinuerligt kun kan spille en kamp, før de sidder på sidelinjen igen. Jeg håber inderligt, at klubben får ryddet op i de skadesplagedede spillere, da vi pt har ALT for mange af dem. Der kan jo aldrig skabes en dynamik i holdet, når vi er nødt til at skifte 3 positioner hver uge.

Udover det hjælper en træner, der primært spiller for ikke at tabe, samt en venstrekant, der bidrager med 1-5 mål pr sæson heller ikke voldsomt på det.

JacobB:
Det er da noget af en fordrukken analyse. Er det et forsøg på at debattere eller ønskede du bare at bidrage med lidt følelser?

@Mr Chapman

Så ifølge dig kan man kun diskutere og analysere fodbold ved hjælp af regneark og statistikker?

Du er godt klar over at tal kan manipuleres til at vise lige det man ønsker?

Er det fuldstændigt umuligt at forestille dig, at en del faktisk handler om at spillerne rent faktisk er bedre til at konvertere chancerne, afslutte fra distancen, eller man har en bedre målmand?

Kom nu, Geddar. Det står jo ret klart herunder, ikke?
"...men derudover "overperformede" de også xPoints (EPL Understats model) med 25 point. Det kan der være flere grunde til - også dygtighed - men det var fremfor alt en sæson hvor de var enormt heldige i begge felter ift. deres spil og dominans."

Jeg er med på at topklubber kan købe/have spillere som afslutter bedre og redder flere bolde end den gennemsnitlige spiller. Derfor burde Arsenal i normalsæson også være ca. 5-10 point bedre end xPoints, men de har været lidt uheldige indtil videre i denne sæson (hvor de er klart bedst i PL på underliggende stats).

Men hvis Liverpools overperformance på 25 point i 2019-20 ikke skal vurderes som mere held end dygtighed, hvorfor kunne de så ikke gentage det i alle andre sæsoner?

Points vs. xPoints (EPL Understat):
Sæson 2017-18: -4
Sæson 2018-19: +14
Sæson 2019-20: +25
Sæson 2020-21: 0
Sæson 2021-22: +5
Sæson 2022-23: 0

Er der noget springer særligt i øjenen i den periode hvor de brugte den samme stamme på holdet?

Her er Arsenal (City) i øvrigt i de seneste år på Points vs. xPoints:
Sæson 2020-21: +2 (City +3)
Sæson 2021-22: +4 (City +1)
Sæson 2022-23: +11 (City +6)
Sæson 2023-24: +7 (City +8)
Sæson 2024-25: +1 (City +6)
Sæson 2025-26: +2 (City +3)

Det er faktisk noget mere stabile præstationer end jeg havde ventet, og langt fra Liverpools ekstreme offlier i 2020.

Derudover havde jeg faktisk overset at Arsenal er på +2 i denne sæson (skrev at de var i minus tidligere - sorry), men pointen er at topklubberne normalt overpræsterer xPoints lidt (men ikke meget) fordi de har dygtigere spillere i felterne.

Derfor burde Arsenal i normalsæson også være ca. 5-10 point bedre end xPoints

Hvilke spillere er det Arsenal har, der gør, at man

burde

overgå expected points? Det Liverpoolhold, du sammenligner med, havde Salah-Firmino-Mané i forreste kæde, som selvfølgelig over en sæson får mere ud af de muligheder, som holdet skaber for dem, fordi det er tre verdensklassespillere. Hvem er de tilsvarende verdensklassespillere i Arsenals offensiv?

Noget helt andet: For én, der er så begejstret for data, som du er, så er det overraskende, hvor sort/hvidt du ser på det. Måske fordi den data, du udvælger, støtter din argumentation? Der er jo en helvedes masse faktorer, der påvirker xG og xPoints, som du slet ikke forholder dig til, når du præsenterer det på den måde.

Chap

Det er nok i højere grad en irritation over din forblænding af ligegyldige stats, når du tydeligvis vælger at ignorere spillet på banen.

Derudover er du blevet rigtig slem til at bruge udtrykket "uheld", når du snakker om Arsenals kampe. Det værste tilfælde var da man smed en 2-0 mod Wolves, og du bagefter i tråden skrev, at det var sort uheld.

Jeg synes du bør kigge lidt mere på virkeligheden, end dine "underliggende stats".

Vi kan snakke om positive stats fra nu til juleaften, så længe de ikke udmønter sig i resultater på banen har de ingen værdi.

Du må jo gerne kalde min analyse fordrukken. Det ændrer ikke på, at den rammer virkeligheden bedre end dine dataanalyser. Men vi kan jo godt fejre stats-mesterskabet til Maj.