Snak

Iraolas kommentar efter kampen i lørdags var meget rammende. Iraola forklarede nemlig her, hvordan man gav Senesi fripas til at skubbe frem og bakke op i det høje pres, hvor man så accepterede at James Hill blev efterladt alene mand-mod-mand over for Gyökeres.

HA! Det er en anden version af den sviner, som Nuno gav os for nogle sæsoner siden, da han mod os gik væk fra sit 5-mandsforsvar, fordi

Arsenal have no striker.

Han sagde det endda med et smil på læben, og så vidt jeg husker vandt de også "overraskende" kampen.

@UAB:
Data har også sine svagheder og jeg anerkender til fulde at det ikke er den endegyldige sandhed. Men det er ofte afgørende til at sætte præstationer i perspektiv så man får skåret følelserne fra. Fordi det virker helt til at debatten har været lidt afsporet af for mange tossede indlæg som giver et helt skævt billede på virkeligheden.

Så nu har jeg sat mig for at give lidt mere perspektiv, så niveauet kan højnes lidt.

Ta´ fx Liverpools enormt heldige sæson i 2019-20. Hvis der ikke var en høj grad af held (udover dygtighed), hvorfor kunne Liverpool så ikke gentage overpræstationerne i de andre sæsoner?

@Jacob:
Resulter følger præstationer over tid, men fodbold er/kan være meget tilfældigt på den enkelte kamp.

Fx i Wolves-kampen hvor Arsenal sad solidt på kampen. Hvis den sidste aktion fra Wolves ikke er præget af mange tilfældigheder som alle går Wolves vej ville det aldrig været blevet til et mål. Der var helt sikkert nogle ting som Arsenal har lært, men man kan aldrig gardere sig helt for den slag uheldig kæde af tilfældigheder.

Eller ligesom da Liverpool scorede på frispark i slutningen af kampen eller da United scorede 2 langskudsmål på Emirates med en xG-værdi på 0,04 hver. Shit happens, og det går skam også Arsenals vej i andre kampe.

Men hvis man ikke ser på de underliggende præstationer bliver det bare en snak om hvor godt eller dårligt resultaterne er uden at forholde sig til konteksten eller hvor godt holdene spillede, og det synes jeg ærlig talt er lidt ligegyldigt.

@Chapman

Men du lægger jo stadig den klare hovedvægt på den usystematiske varians, når du skriver "men det var fremfor alt en sæson hvor de var enormt heldige". Og det er mere reglen end undtagelsen, at du "forklarer" afvigelserne med "held" eller "uheld", alt efter om der er tale om Arsenals modstandere eller Arsenal. Og med spørgsmålet ind til hvorfor de ikke bare har replikeret det i de øvrige sæsoner, så underkender du tilmed, at der for det første kan være alverdens forhold, der spiller ind på de situationer, hvor man over- eller underperformer xG, og at spillernes (herunder modstandernes) niveauer ikke er statiske størrelser.

Liverpool havde vel nok verdens bedste keeper, de havde nogle af de mest giftige angribere i verden og var stærke på dødbolde. Er der også tilfældigheder der spiller ind. Bestemt. Men i det handler også i høj grad om individuelle færdigheder. Og af samme årsag vil jeg også ligesom UAB betvivle din påstand om at Arsenal burde ligge med flere mål. Vi mangler netop spillerne til at bakke den påstand op.

Hvad angår snakken om data, går kritikken her i tråden jo ikke på at du bruger data, men at du helt tydeligt cherrypicker enkelte parametre, der understøtter din ønskede fortælling, mens du ser bort fra andre. Det bedste eksempel er, når du låser dig fast på berøringer i feltet, men fuldstændigt negligerer den systematiske udfordring vi har haft med at konvertere det til chancer. Et andet er, da skabte nul og niks i vores etablerede angrebsspil i efteråret 2020 (som er det ringeste jeg har oplevet i mine år som fan), og forfaldt til brede håbefuælde indlæg. I øvrigt uden rigtigt at have gode angribere til det spil. Du argumenterede så for at det var en god plan, da man med x antal indlæg i snit scorer y antal mål, og man dermed måtte forvente der ville falde mål af det.

Og den slags misbrug af data højner netop IKKE niveauet i debatten, men får dig blot til at fremstå som en apologet, der ikke er interesseret i et balanceret syn på spillet.

Chapman
Liverpool har vundet CL i den periode.

Og nej, det er dig der ikke vil forholde dig til at vi er i en slutfase, hvor forholdende ændrer sig fra at man kigger på en længere stime over til at skulle forholde sig til enkelte kampe der skal vindes. Alle kampe er kun lige vigtige hvis man udelukkende kigger på stats.

Synes det er helt fjollet at sammenligne denne sæson med de sæsoner hvor Liverpool og City har tabt en eller to kampe hver og spillet sprudlende fodbold, og som vel uden at overdrive har forandret ligaen.

Det er da noget af en fordrukken analyse. Er det et forsøg på at debattere eller ønskede du bare at bidrage med lidt følelser?

Stop nu med det nedladende pis.

Det Liverpoolhold, du sammenligner med, havde Salah-Firmino-Mané i forreste kæde, som selvfølgelig over en sæson får mere ud af de muligheder, som holdet skaber for dem, fordi det er tre verdensklassespillere. Hvem er de tilsvarende verdensklassespillere i Arsenals offensiv?

Præcis. Du må vurdere hvad der sker på banen Chapman, det er nogle andre præstationer der er tale om her. Hvis du har spillere, der performer på det niveau uge efter uge sker der noget andet end hvis vi har Gyökeres der blokerer vores spil mens vi er heldige med at de andre scorer selvmål og scorer en stor del på hjørnespark.

Stadig ingen øde/Timber/Saka/Cala ved dagens åbne træning. Kunne man håbe på de bliver gemt væk ? Jeg tvivler på det ! det er sku noget lort med de skader. Men heller de sidder over i morgen for så og kan tættere på klar til søndag ! så må vi håbe vi kan kører den hjem i morgen uden dem.

Men hvis man ikke ser på de underliggende præstationer bliver det bare en snak om hvor godt eller dårligt resultaterne er uden at forholde sig til konteksten eller hvor godt holdene spillede, og det synes jeg ærlig talt er lidt ligegyldigt.

Konteksten er at vi har tabt ligaen tre år i træk. Kig på vores stats i slutspurten. Kig på Liverpool og Citys. Sammenlign. Vi gentager samme mønster pt.

Vildt nok at det pludselig fremstår som om, at kun Chapman er en stats-guy, og at ingen andre kaldte mig (og andre efterfølgende) for eksempelvis skinger "fordi de underliggende stats fortæller altså en anden historie end den, du forsøger at fortælle".

UAB og Geddar, kan I slet ikke huske, hvor meget I selv har talt om de underliggende stats? Første store skænderi skete i december, da jeg begyndte at tale om Owen Góls bidrag og vores 4-6 helt usandsynlige point pga. 3 helt skøre selvmål. Kan I slet ikke huske, hvor meget I skrev, at der ingen grund var til at være bekymret, fordi de underliggende stats viste, at vi jo alligevel skulle have vundet de/den kamp(e)? Dette indlæg er mest møntet på jer, fordi I er 2 af de mest aktive, der samtidig taler med størst vægt i tråden, men andre er også omfattet af kritikken.

I forhold til vores nuværende krise er problemet det samme, som det har været tidligere; spillerne. Det er ret tydeligt, at Arteta stiller med de rigtige spillere, og at der er en klar plan, som spillerne kan (og skal kunne) udføre, men pludselig får holdet bare gummiben, og de spiller elendigt. Arteta kan altså ikke gøre meget mere, end han allerede gør.