Snak

Indkøb set som en success handler også om implementeringen, der er ikke noget specielt paradoksalt i det.

Colcho, helt enig, men jeg mener, at diskussionen startede med, om man ville betro den nuværende sportslige ledelse med sin økonomi. Personligt synes jeg ikke, at budgettet blev forvaltet ringe i sommer, udover Gyökeres. Det er heller ikke lutter succeser, men et sted midt imellem.

I en bredere betragtning af, hvordan vores indkøb så har performet, er det fair at være mere kritisk.

De fleste Arsenalfans er begyndt at få øjnene op for det, og mange af os har efterhånden sagt det i årevis .

For at svare på dit spørgsmål: Nej, Arteta er ikke god nok.

Det er imo. fuld berettiget at begynde at stille spørgsmålstegn ved om Arteta reelt kan tage holdet det sidste skridt. Spillet har udviklet sig i en negativ retning og endnu en sæson hvor man (potentielt) falder sammen lige før målstregen er ekstremt skuffende.

Men at det ligefrem skulle have været tydeligt i årevis kan jeg slet ikke følge.
Det er 4. sæson i streg man ender i top 2, det skete kun én gang på de 15 sæsoner før. Det er andet år i streg man er i CL semifinalerne, det var heller ikke ligefrem hverdag førhen.

Andenpladser er ikke meget værd, men det skyldes jo i allerhøjeste grad at Arteta har skabt et hold hvor man som fan, med rette, forventer at være med forrest i feltet.

Jeg husker tydeligt der var mange efter 23/24, der fremførte, at Arteta nok ikke havde niveauet til at føre holdet videre.

Eller noget....

Geddar
Du er gået i flueknepper mode her. Jeg skriver det er lidt synd for Nørgaard - han havde jo nok regnet med mere.

Der er minimum tre andre i tråden, der lige så forsigtigt argumenterer for at ´idéen om et godt køb´ kan indeholde den dimension at man bliver aktivt integreret og får spilletid, du insisterer på køb alene refererer til skrivebordet og en hypotetisk situation, hvor Zubi bliver skadet. Det kunne også være Rice og det kunne også være man forsøgte med alle tre i nogle kampe. F.eks. for at frisætte eller udvikle Rices offensive kompetencer som vi så mere til i starten af sæsonen.

Og på papiret er det nærmest det værst tænkelig scenarie for Nørgaard, måske også de to andre. Ihvertfald vælter kritikken ned over Zubi, som jeg synes er helt gak gak, men ikke desto mindre kunne købet af Nørgaard sørge for at aflaste og skabe konkurrence. Det er også vigtigt for Zubi og Rice at have en troværdig vikar. Man spiller jo på en anden måde hvis man ved at det koster holdet hvis man bliver skadet eller udskiftet. Det er dårlige rammer.

Så altså jo, det handler om indkøbet som sådan, fordi man kunne jo have lavet et andet køb som skabte de betingelser som Arteta åbenbart ikke formår med Nørgaard-købet, Nørgaard-integrationen/implimenteringe, Nørgaard-idéen, hvad du nu end ville kalde det. Og normalt vil ´køb´ blive bedømt på de kriterier.

Det ændrer ikke på at de præmisser du stiller op er fuldstændigt rigtige. Jeg synes ikke det kun er semantisk, fordi køb jo selvfølgeligt referer til forvaltningen af aktiver og ikke bare et hypotetisk eller på papiret produkt som sådan.

Det påvirker også en trup at se en diskvalificeret løsgænger, ligesom en lønstruktur, der er masse af sociale dimensioner i mandskabspleje eller ledelse. Det smitter og spreder sig osv osv. Og det er selvfølgeligt også de dimensioner som folk kritiserer ift. idéen om et køb.

Måske ikke i årevis, men der var mange af os der allerede sagde det i begyndelsen af denne sæson. Specielt efter Liverpoolkampen.

Og tegnene var der jo allerede i sidste sæson.

9´er

Helt enig, jeg er faktisk kun skuffet Gyökeres handlen.

Jeg synes måden Madueke er blevet brugt på, er en stor del af grunden til at han sejler. Han skulle være tvunget til at tage tilbage løb eller ikke få lov at spille. Det nytter heller ikke noget at han kun har rollen som vikar, han må lære de andre roller. Eller også må man lave systemet om efter de kapaciteter man har. Artetas største fejl er som sagt, at han insisterer på et ekstremt rigidt system, som gør at han ikke formår at udnytte bredden i truppen og slider for meget på starteren.

Den del er fucking dårligt arbejde, desværre.

Vi sylter altid nogle spillere. Nu kommer jeg med en lidt voldsom påstand: Alle andre top trænere formår i langt højere grad at skabe plads til de aktiver de har. Ellers ryger man ud som vi så med Alonso i Real Madrid.

Grunden til at Arteta stadig er en top træner er udelukkende den vanvittige defensiv, som så også desværre hænger sammen med de negative sider ved det rigide, fastlåste system. En overprioritering af bestemte faser som hæmmer offensiven. Det er der statsfolket kommer til kort, fordi det stadig kan tolkes som overtal, press, boldbesiddelse osv, men desværre neutraliserer og steriliserer det kreative, det overraskende og den frie bold omgang.


Madueke har været dårlig på VW for det meste, det er klart. Han er hæmmet, men det virker også til at han er besværlig.

Han spillede faktisk en nærmest 8´er agtigt rolle i en af Englands kampe, hvor han scorede. Jeg mener at han skal kunne instrueres eller også må han kaseres. Det at være uden for pædagogisk rækkevidde ift. til rolle og ansvar, er ikke acceptabelt på det her niveau. Ellers må det tælle som et dårligt køb når vi allerede havde Nwaneri, der gjorde det ligeså godt, og endda ude af position.

@Colchoneros

Igen, Nørgaard har jo fået fint med spilletid i CL, hvilket var en væsentlig begrundelse bag skiftet. Og en højere løn. Jeg forestiller mig ikke han er videre ulykkelig over situationen.

Hvad angår evalueringen af købet af ham, som en del af vurderingen af evnerne til at købe rigtigt ind på markedet, så synes jeg da netop det er væsentligt at være lidt specifik. At udlede, at han nok ikke må betragtes som god nok, siden han ikke bruges mere, samtidig med at man kritiserer Arteta for generemt at køre for hårdt på stamspillerne, og ikke holde bredden varm nok, hænger åbenlyst ikke sammen. Særligt når Arteta så tilmed roser manden.

Det korte af det lange er, at der er bred enighed om, at han har vist gode evner når han har spillet, og lader til at passe ind i stilen. Og at han er hentet som eneste 1:1 reserve til Zubimendi, og dermed ikke en unedvendig tilføjelse til truppen. Og jeg er ikke stødt på klager over prisen. Det væsentlige er, at man står med en reserve der har niveauet til at træde ind, uanset om Arteta så bliver bedre til rettidig rotation af nøglespillere, eller om Zubimendi er skadet. Altså har man købt kvalitet man har brug for til en god pris.

@Colchoneros

Selv med instrukser er det jo ikke facetter offensivspillere typisk lærer hurtigt. Og det handler jo ikke kun om vilje, men også om forståelse for de defensive rum, timing og vinkler i presspillet osv. Når man ser på hvordan Arteta bruger de øvrige kanter og hans normale detaljerede instrukser, så har jeg lidt svært ved at tro på, at de defensive problemer med Madueke handler om, at han ikke skulle have fået instrukser.

Geddar

Det er forkert, fordi et køb har implicit, fordi det indgår i konteksten af en trup, som fungerer via konkurrence, også den forudsætning at det bør kan udfordre og ændre strukturen.

Det er levende aktiver.
Også selvom man er købt ind som plaster, vikar, rollespiller.

Når man spiller kamp til træning har man jo to hold, ofte det faste A-hold mod et eller andet B-hold. Her er Nørgaard med garanti god at have i truppen - men generelt vil en træner så også opdage kvaliteter og variere udtryk osv. ift. den indsats han ser. Der vil en fornuftig træner altså ikke have en forudintaget 100% fast rollebesætning, hvor man absolut ikke må kunne banke på til Plan A. Det rigide bliver selvdestruktivt.

Denne situation skal køb også ses i forhold til.

Jeg ved du ved alt det her, preaching to the choir, jeg insisterer bare på at det skal være mindre fast og rigidt og det er det nok desværre ikke og den fejl, går udover de fleste facetter i måde holdet udfoldes/køres på.