Snak

Selv med instrukser er det jo ikke facetter offensivspillere typisk lærer hurtigt. Og det handler jo ikke kun om vilje, men også om forståelse for de defensive rum, timing og vinkler i presspillet osv. Når man ser på hvordan Arteta bruger de øvrige kanter og hans normale detaljerede instrukser, så har jeg lidt svært ved at tro på, at de defensive problemer med Madueke handler om, at han ikke skulle have fået instrukser.

Jeg må have redigeret på indlægget efter du svarede. My bad. Men dit svar giver ikke mening.

Men her taler vi om en spiller, der helt åbentlyst er købt til en defineret reserverolle. Det er den kontekst pris, kvalitet og dermed om man har formået at bruge pengene godt, man skal vurdere købet ud fra. Og her han man ramt godt.

Hvis man, som du argumenterer for, skal have en spiller, der kan træde 1:1 ind i konkurrencen, med mulighed for at give et taktisk alternativ, og udøve et rotationslignende koncept (som praktisk talt ingen topklubber udøver), så er det også en helt anden prishylde - hvilket igen ville påvirke mulighederne ift. de øvrige behov, da der trods alt er økonomiske grænser.

"Jeg må have redigeret på indlægget efter du svarede. My bad. Men dit svar giver ikke mening."

Det må du have gjort. For det giver god ming ift. det du skrev om instrukser. Men det bliver lidt svært med redigeringerne...

Jeg kommer til at tænke på hvordan Eddie Howe har omskolet Joelinton og Woltemade.

Det er sjovt om han ville omskole Gyökeres til midtbane. Fordi de kompetencer der gør at Woltemade og Joelinton spiller midtbane hos ham, minder om de kompetencer Arteta ønsker i en forward.

Howes version er kedelig, men måske lidt mere pragmatisk, jeg er dog glad for vi ikke fik ham ind.

Jeg beklager Geddar, jeg er dårlig til at skrive på tlf.

"Det er sjovt om han ville omskole Gyökeres til midtbane. Fordi de kompetencer der gør at Woltemade og Joelinton spiller midtbane hos ham, minder om de kompetencer Arteta ønsker i en forward."

What...? Én ting er at Gokke er arbejdsom, men de to har alle dage været på en noget anden hylde rent teknisk, der gjorde de havde andre roller end den Gokke har haft gennem karrieren.

Hvis man, som du argumenterer for, skal have en spiller, der kan træde 1:1 ind i konkurrencen, med mulighed for at give et taktisk alternativ, og udøve et rotationslignende koncept (som praktisk talt ingen topklubber udøver), så er det også en helt anden prishylde - hvilket igen ville påvirke mulighederne ift. de øvrige behov, da der trods alt er økonomiske grænser.

Det skriver jeg ikke. Jeg skriver at det er mere flydende og at princippet med et ekstremt firkantet hierarki og rollefordeling DER FORHINDRER brug af bredden, skal betragtes som noget uprofessionelt og en meget sjælden forekomst. Det er Artetas tunnelsyn ift. Plan A der igen og igen viser sig men bliver noget selvdestruktivt.

Her er Nørgaard selvfølgeligt ikke det største offer, som jeg skriver, må det princip automatisk gå udover alle i truppen. Nuancerne skal med.

@Geddar

Har spillet 300 minutter i CL ud af 1100 mulige, så han er jo heller ikke blevet decideret overbebyrdet dér. Zubimendi har til sammenligning fået 862 minutter.

I pokalturneringerne er han blevet brugt flittigt, men i PL+CL har fået spilletid svarende til 4 kampe ud af de 45 holdet har spillet.

Jeg synes Nørgaard har været et glimrende køb, konsekvent gode indsatser og meget billig. Jeg er dog ekstremt utilfreds med Artetas brug af ham. Men hele den snak om rotation har vi jo været igennem.

Der kan forekomme ironi, Geddar. Gyökeres ville være en elendig midtbane, men han har mangler tilfælles med de to.

Men Newcastle formår at scoute og arbejde på en måde så man får plads til de levende aktiver.

Jeg synes det er noget utydeligt, hvad du rent konkret efterspørger. I nogle tilfælde er der helt tydeligt konkurrence om pladserne. I andre tilfælde er det mere fasttømret omkring stamspillere. Og Arteta er ikke god nok til at rotere rettidigt. Så langt er vi enige.

Hvad mener du konkret Berta og Arteta skulle gøre anderledes på transfermarkedet i sommers, nu du mener det var en fejl at gå efter en tydeligt defineret backup til en stamspiller, men du åbenbart heller ikke vil have en spiller, der kan gå ind i en 1:1 konkurrence med Zubimendi?

"Der kan forekomme ironi, Geddar. Gyökeres ville være en elendig midtbane, men han har fælles mangler med de to."

Så det er et sjovt tankeeksperiment, som overhovedet ikke ville give mening? Så giver det mere mening. Men det er jo dårlige eksempler, da de har et kompetencesæt, som passer til en anden rolle.

Arteta har dog med stor succes også formået at forme spillere til andre roller. Backs som de mest åbenlyse, men også Xhaka og Rice.

@Krook

Jeg er som nævnt flere gange fuldstændigt enig omkring den for begrænsede restitution til Zubi. Særligt når man har en kvalitetsspillet i bredden.