Snak

Don Frankie

At han udmærket har været klar over hans kvaliteter og niveau på midtbanen, men ikke var villig til at bruge ham før han havde malet sig op i hjørne fordi han havde slidt Zubimendi op og var tvunget til at stille mere offensivt op.

Man kan også vende den om. Tror du MLS har været så elendig til træning indtil sidste uge på den centrale midtbane at han ikke turde spille ham i bare et minut for så at finde et helt nyt gear og gå til at være det naturlige valg som starter?
Der burde have været kampe hvor han har kunne komme ind langt tidligere for både at give ham minutter og for at aflaste to spillere som før weekenden begge havde spillet 93% af vores minutter i PL.

Desværre er Arteta tydeligvis ikke super villig til at tage chancer og fravige fra sin start 11er med mindre han er tvunget til det eller vi snakker Liga Cup og der har han så heller ikke brugt MLS centralt men på venstre back.

Er 100% enig, og har svært ved at se hvordan man kan argumentere mod den her fremstilling.

Er 100% enig, og har svært ved at se hvordan man kan argumentere mod den her fremstilling

Jeg ved sgu ikke, jeg synes også, der findes et mellempunkt, hvor Skelly gradvist er blevet bedre og bedre, og nu har Arteta vurderet, han var klar. Synes ikke nødvendigvis, at det står mejslet i sten, at Skelly har kunnet spillet på det her niveau på midten i lang, lang tid. Men altså det er umuligt at vide - diskussionen afspejler vel mere tiltroen til, om Arteta vælger ud fra niveau eller stædighed.

Tilføjelse: meningen var også, han skulle have spillet mod Wigan i februar på midten. Men så blev Cala skadet, og så er det vel ikke helt udelukket, at Skelly har været andenviolin på venstre back, indtil Calafiori blev klar, hvorfra projektet på midten kunne genoptages.

Jeg må hellere starte med at sige, at jeg jo hele tiden har været kæmpestor fortaler for, at Lewis-Skelly skulle bruges på midten. Det kan der vist ikke være tvivl om. Jeg er også helt enig i kritikken af Artetas manglende rotation af nøglespillere som Rice og Zubimendi.

Jeg er dog også fuldstændig overbevist om, at havde Arteta stolet på, at Lewis-Skelly kunne løfte opgaven, så havde han spillet ham mere. Nogle gange fremstilles det næsten som om Arteta konspirerer mod de spillere, man godt kan lide og vil have til at spille mere, eller at han aktivt modarbejder fx talentudviklingen. Og det synes jeg er fjollet.

Bold 294622
God fornøjelse.
Kun lidt misundelig.
Du kan gå ind på Facebook og se under Arsenal Denmark de har en tråd som hedder Danskere på Emirates😉
Få så lige hoppet dem frem til en sejre, så vi kan få en finale igen i Chl.

Arteta er om nogen garant for at skabe en vinderkultur og så vil han selvfølgelig have sat MLS på banen tidligere hvis det øgede vinderchancerne. At påstå andet er da fjollet. (EDIT: ser nu at UAB har brugt samme begreb. Great minds… ;))

Så kan man så diskutere hvorfor MLS ikke var klar til en CM-rolle tidligere. Jeg er enig med Karl i at en årsag kunne være at MLS skulle være back-up på LB sålænge både Hincapie og Calafiori havde skadesproblemer på samme tid (Hincapie har dog kunne spille alligevel).

Derudover tror jeg også at Arteta har vurderet at MLS ganske enkelt ikke var i tilstrækkelig god spillemæssig form til at erstatte det niveau som Zubimendi havde.

Og sidst - men ikke nødvendigvis mindst - så virker det også til at relationen i venstre side mellem Calafiori og MLS er ret god i opbygningsspillet og formentligt noget bedre end Hincapie og MLS. Så det har muligvis også holdt MLS tilbage at Calafiori ikke var klar.

Jeg kan nu sagtens se en situation, hvor Skelly på midten skiftevis bliver fanget af modstanderen i presset i forsøg på at lave sine raids og ikke have evnerne på bolden til at sætte spillet.

Dermed ikke sagt at Arteta fortjener ros for sine dispositioner ift. at hvile Rice og Zubimendi.

.

UAB
Det er jo desværre et faktum at han modarbejder talentudviklingen og begrænser mange spilleres muligheder... men det er så et spørgsmål, hvor bevidst det er og hvorfor.

Jeg er overbevidst om at det også spiller ind på hans ultra konservative tendenser (ingen rotation, fast system, begrænset eksperimentering, høje bolde, midtbane støttende backs, osv osv), at han har smidt mesterskabet et par gange. Og det går så udover de spillere der for ham, mere er stærke i en anden kategori. Vores system er billigt sagt, et udtryk for det traume eller den risiko han forbinder med tidligere tab. Det er jo det risc-averse er.

Som jeg har nævnt så tit, så har vi aldrig, som i ikke en eneste gang, stillet med de bedste offensive spillere samtidigt. Vi har altid prioriteret spillere, der passer ind i hans risc-averse tilgang. I hans fysiske, press orienterede eller moderne-defensive system.

Andre trænere havde forsøgt sig med f.eks. Eze, Saka og Madueke i en frontrio, minimum en enkelt gang.

Vi har været heldige her på det allersidste myggehår, at se Eze+Havertz+Saka+Ødegaard - og det giver altså sig selv at det er en kvalitetsforskel. Også ift. til press og boldbesiddelse.

Ikke dermed sagt at det ikke giver mening det han gør, men det er objektivt begrænsende ift. bredden og det indhentede materiale.

Hans plan A har været skyklapper for en del ting.

Karl

Det gradvise må så naturligvis komme til udtryk i form af indskiftninger sidst i kampene, hvor MLS kunne afløse Rice og Zubi.

Og vi ser det samme mønster ift. Nørgaard.

Det er et tydeligt og brat skifte. (Som samtidigt er tvungent nødvendigt ift. slid).

Arteta er om nogen garant for at skabe en vinderkultur

Måske man burde reservere den kliché til trænere, der vinder noget?

I år har i langt højere grad handlet om at vi ikke kunne tabe. At modstanderen ikke engang kunne få et skud på mål i flere kampe i streg.

Det har han været uovertruffen til at indstallere i truppen sålænge fysikken varede.