Snak

Men Colcho har jo ret i, at hvis Artetas intention var langsomt at føre MLS ind, så ville han have brugt ham som indskifter

Det synes jeg da overhovedet ikke, man kan konkludere. Der er alt for mange faktorer i spil. Hvor mange kampe har vi spillet siden lad os sige januar måned, hvor vi har ført komfortabelt og kunne skifte en spiller ind, for “langsomt” at køre ham ind? Du sætter jo ikke en spiller ind i en hektisk 1-1 eller 0-0 bare for at give ham hår på brystet.

Edit: som en anden skrev, så skulle MLS fx have startet på midtbanen i FA, men en skade i opvarmningen gjorde, at han røg på backen. Calafioris skader har også betydet, at han ofte har været førstereserve til backen. Igen, der er ALT for mange faktorer i spil, til at man bare kan sige: Arteta har ikke givet MLS spilletid på midtbanen = Arteta har ikke forsøgt at udvikle MLS til at skulle spille på midtbanen.

Du forveksler “faktum” med “holdning”. Det er langt fra et faktum. Saka er gået fra at være talent til en profil i ligaen under Arteta. Han har to gange været med til at skabe Premier League-historie med Nwaneri og Dowman. To spillere, der, sammen med Lewis-Skelly, er blevet integreret i førsteholdstruppen i en voldsomt ung alder.

Nævn et ungt talent, som man med rette kan påstå, at Arteta har syltet karrieren til.

Der står sådan set bare at han modarbejder deres udvikling - det er ikke en absolut størrelse eller enten eller - og i og med at de er offensive spillere som meget sandsynligt ville udvikle sig endnu mere offensivt, i et mere offensivt system - så er den del temmeligt objektivt.

I MLS og Nwaneris tilfælde er det faktuelt. I perioder hvor man spiller med færre offensive spillere end man kunne, er det også at modarbejde offensiv udvikling.

Det kan sagtens være det lyder abstrakt, men det er det sådan set ikke.

Karl har du set John McGinn spille?

Okay, jeg indrømmer, jeg havde glemt his thighness og hans skotske bakkedrag af nogle baller.

Mht talenterne: måske er det en mellemting. Han er blevet bedre til at introducere dem - herunder også Salmon i indeværende sæson. Smith Rowe kom også ind og blev en nøglespiller tidligt. Men de lader også til at kunne falde ud af holdet ret markant, og man kan vel godt forestille sig, det hæmmer udviklingen lidt.

Det synes jeg da overhovedet ikke, man kan konkludere. Der er alt for mange faktorer i spil. Hvor mange kampe har vi spillet siden lad os sige januar måned, hvor vi har ført komfortabelt og kunne skifte en spiller ind, for “langsomt” at køre ham ind? Du sætter jo ikke en spiller ind i en hektisk 1-1 eller 0-0 bare for at give ham hår på brystet.

Nu er rotation jo almindeligvis en konstant, og ikke kun fornuftigt i halvdelen af sæsonen. Og man kunne også sige, at der var noget mandskabspleje og udviklende i at lade en spiller snuse til spilletid på sin bedste position efter at have brændt igennem ude af position sæsonen før.

Der er intet af det, du skriver, Colcho, der er faktuelt.

Jo. I det tilfælde hvor der ikke er plads, så er det faktuelle at man har stillet et system op som ´modarbejder´ visse spilleres mulighed, ikke mindst når det går imod fornuft og det at kunne bruge bredden.

Det er ikke hensigtsmæssigt at modarbejde den nødvendige bredde.

Nu er rotation jo almindeligvis en konstant. Og man kunne også sige, at der var noget mandskabspleje i at lade en spiller snuse til spilletid på sin bedste position efter at have brændt igennem ude af position sæsonen før.

Den første sætning forstår jeg ikke. Det andet er jeg ikke uenig i, men det er ikke specielt relevant for debatten.

Jo. I det tilfælde hvor der ikke er plads, så er det faktuelle at man har stillet et system op som ´modarbejder´ visse spilleres mulighed, ikke mindst når det går imod fornuft og det at kunne bruge bredden.

Det kan godt være du har ret, jeg forstår ikke helt hvad du mener, men det er stadig ikke FAKTUELT.

Det bliver desuden meget abstrakt. Så meget, at jeg faktisk har svært ved at afkode, hvad det du skriver egentlig betyder.

Fuck en misser.

Spil den dog på tværs!