Snak

Haha. Tak, Geddar.

Men pøblen har det med at rykke på den nemme narrativ.

Tjoe, det har du nok ret i. Nu tænker jeg dog niveauet her er lidt anderledes end hvad man kan cherry picke på internettet. Man kan jo hurtigt bare jage egen bias, når man går på jagt efter den slags. Og der går jo også lidt sport i at finde de mere ekstreme holdninger, og gøre det til historier for flere af online-medierne.

Jeg mener, det er let at hoppe på vognen hvor Havertz bliver dømt ude. Han bliver brugt som hybridspiller i Arsenal. Man kan ikke bare aflæse og bedømme ham som 8´er - han er ligeså meget angriber der har en funktion ved siden af Nketiah - indtil videre i hvert fald. Man skal lige forstå hvad det er han gør på banen, og at det er et andet Arsenal-hold end sidste år, før man laver sin analyse af hans præstation.

Det er jeg da helt enig i. Men mener du det har relevans for debatten om Havertz her i tråden? Jeg vil da mene den er forholdsvist balanceret, selvom der er folk der nok er mere skeptiske end andre. Og selv har jeg skrevet adskillige gange, at det er early days, og det er naturligt han endnu ikke er spillet ind. Man kan jo godt mene han har haft svært ved at finde sin rolle, de rigtige positioner osv i de første kampe, uden man mener han er skrald, og aldrig bliver god for os.

Og konkret efterspurgte jeg bare noget konkret statistik, nu der blev refereret til dét i et forsvar af præstationerne i de første kampe.

Det var ikke en kritik rettet mod nogen i denne tråd. Det var en kommentar vedr. omtalen af Arsenal generelt på internettet. Jeg tænker bare, om alle dem der har travlt med at rakke ham ned, se nu lige hvad han kommer med - min fornemmelse er god. Og jeg tænker da at det er relevant at bringe det op her, simpelthen fordi det er let at blive opslugt af sådan en narrativ - så lad os nu lige SE hvad manden kan.

Jeg ved godt der bliver sagt mange forskellige ting, som du peger på, men KH har altså været i mange overskrifter, og mange medier hælder ulideligt dovent til negative vinkler på hans indsats.

Jeg kiggede iø også på BBC Sport under kampen i går - på deres tracker hvor de trækker kommentarer ind fra Gud og hver mand - og der blev KH netop også rakket ned - så det er både masserne og de medier der egentlig skulle lave en seriøs analyse, den er gal med - mener jeg. Altså, hvorfor går BBC med dét? Jaja, der kører en narrativ, den snupper vi.

Der var ikke rettet mod dig geddar.
Jeg kan åbenbart ikke læse uden at misforstå noget herinde, for de sidste par uger har der været meget unuanceret snak om havertz (det betyder ikke alle...)

Nok på tide jeg hopper fra, når jeg ikke kan læse en tråd korrekt

God sæson folkens.

Kan vi ikke vente med at diskutere Havertz til om et halvt års tid når der rent faktisk er noget at bedømme ham på?

Jeg forstår ikke rigtig hvorfor man ikke må bedømme/snakke om/vurdere nyindkøbs præstationer.? Skal vi så også undlade at tale om Rice, Raya når han får kampe etc?

Præmissen for at debattere Rice, Havertz, Raya er jo så bare anderledes end når snakken går på Saka, Partey, White etc. som alle har været i klubben længere, og pt. kender mekanismerne bedre.

Det er da godt den "regel" ikke eksisterer i Chelsea tråden. Så havde de ikke haft meget at snakke om de næste 6 måneder.

Pointen var egentlig mere at al diskussion omkring ham ser ud til at kamme over i en masse gætterier og overanalyser som er baseret på meget, meget lidt.