Snak

Du har maksimalt ondt i røven, kan jeg se. Præmissen om at der helst skal være et rationale bag det der skrives er næppe urimelig.

For UTG er det retten til ønsketænkning og for dig noget med at andre jo bruger penge.

Man kan jo eventuelt se på hvad der meldes ud og hvordan man handler.

Torreira købes i rater med noget der ligner €5 mio. oven i frikøbsklausul. En sådan premium udelukker økonomisk NPV.

Man henter Lichtsteiner, for én sæson, til en reservetjans som har været udsat i flere sæsoner.

Målene er at sælge Campbell, Ospina og Jenko. Man sælger Campbell for småpenge, Ospina lånes ud med en ekstremt lav klausul og Jenko er stadig i Arsenal. Til de flestes overraskelse låner man så også Chambers på frisk kontrakt ud.

Man trækker kontraktudspillet til Ramsey kort før antaget signering.

Efter Welbeck går i stykker siger Sanllehi at man måske skal på markedet. Han følger kort tid efter op med at hvis den rigtige spiller er der, er Kroenke nok ikke en urimelig mand. Kroenke som aldrig har bidraget er pludselig en løs "garanti".

En storsvedende Emery snakker om et vanskeligt marked og bruger Wenger-floskler.

Videre har du så "Visit Rwanda" som ny sponsor op til denne sæson. En sponsor jeg ikke tror man havde rørt med en ildtang få år tilbage.

Nu kommer så løse historier om at der skal spares i alle afdelinger.

Det er muligt man har noget på kistebunden, eller kan lave en italiener med lån og senere køb. Der er dog intet der rigtig peger på at man har kontanter i madrassen til at handle for. Salg er så en mulighed, men det er så Lenny og Ramsey. Resten er skadet, på for latterlige kontrakter eller decideret værdiløse.

Det lyder ikke til at Özil er indforstået med at hjælpe med at frigøre økonomisk rum til at udvide truppen: https://www.skysports.com/football/news/11670/11597162/mesut-ozil-has-no-desire-to-leave-arsenal-says-his-agent

I forhold til den lidt spøjse diskussion om tilgange til midterforsvaret, så er det godt nok ikke nemt at spotte de helt oplagte løsninger. Det skal gerne være en spiller der kan dirigere, fylde i luftrummet, er god på bolden og som ikke er udpræget duelspiller, som Mustafi og Sokratis.

Jeg kunne dog godt tænke mig at se lidt røg omkring Tah. Selvom han i denne sæson ikke har været prangende, så har han nogle af de ting der skal til. Og så er potentialet stort.

Men som det er nævnt før, så ville det hjælpe gevaldigt på råderummet, hvis truppen blev trimmet. For en midterforsvarer vil ikke være det eneste behov, med aldrende Cech, Kos, Monreal og Ramsey der smutter. Niles har til gengæld indtil videre vist sig som en god løsning som førstereserve til Bellerin, hvorfor dét behov godt kan streges.

Hvad er udsigten med Bellerin?

"Ja det er fint, men det har intet med hvad jeg har sagt at gøre. "

Altså, hvad snakker du egentlig om? Jo, det har præcis noget med det du siger at gøre. Bladr to sider tilbage og se, at du har skrevet, at Emery har sparet, og at vi skal hente i januar, og at vi er nødt til at handle på transfermarkedet, for det gør de andre tophold. Og hvis din præmis er, at det ikke behøver at være et topnavn, men som skal have samme indflydelse på holdet som van Dijk i Liverpool - hvem i alverden vil du så hente? Det kan da ikke være andre end et erfarent etableret navn, der får sådan en indflydelse på et topfodboldhold. Hvis det ikke er det, du mener, så har jeg ingen idé.

Hvis du synes at tonen er nedladende, så kan det måske skyldes, at du vader rundt i dine statements. Det er enormt svært at vide, hvad du mener, for i det ene øjeblik mener du det ene, og når du bliver konfronteret med det, og stillet til ansvar for dit udsagn, så skifter du mening igen, og fortæller folk, at de er nedladende.

Du går på klingen af Bosse, men du stiller selv den præmis op, at hvis man er uenig med dine skiftende forklaringer, så er man nedladende - og det er jeg nok også, når jeg har oprettet det her indlæg.

"Hvad er udsigten med Bellerin?"

At han trænede fuldt med inden Fulham-kampen, så han er nok tilbage om en uges tid.

I forhold til "de andre bruger penge", kan det også nævnes at over de sidste 5 sæsoner ligger vi nr. 3 i ligaen på net spend. Den store forskel på os og eksempelvis Liverpool, er at de kan finde ud af at sælge spillere så der er penge at reinvestere. Vi har købt for €484,33 mio. og Liverpool har købt for €706,96 mil., hvilket er det folk som (o) hænger sig i. Tilfældet er så også at vi kun har solgt for €203,25 mio., mens Liverpool har hevet €471,52 mio. ind på salg. En diff på €268,27 mio. med andre ord. Det er helvedes markant. Med de mange salg i sidste år på kontrakten, eller de som får lov at løbe helt ud, er det latterlige summer man har sat til. Deri ligger vores primære tab i konkurrenceevne, ikke hos ejerne. Faktisk er vi kun nr. 10 på indtjening ved salg og efter alle de andre topklubber i nævnte periode.

Og hvis din præmis er, at det ikke behøver at være et topnavn, men som skal have samme indflydelse på holdet som van Dijk i Liverpool - hvem i alverden vil du så hente?

Det er igen en præmisse du stiller op. Du må se hvad der står og slappe lidt af.

Det er muligt man har noget på kistebunden, eller kan lave en italiener med lån og senere køb. Der er dog intet der rigtig peger på at man har kontanter i madrassen til at handle for.

Nej, og det er jo derfor at der skal være et argument. Og for mig er det, at vi i år ser at flere fra samme position, på samme måde som arsenal, går ind i en måske tre-fire årig opstarts periode med den samme træner og investeringer.
Jeg synes den kontekst er helt klar.

Der har man med Emery signingen valgt at gå med i den oprustning, men vi har så opdaget pt at f.eks Kosielny og Mustafi nu er for dårlige alligevel (subjektivt).

Vi har også set city smide konkurrencen ud af vinduet ved at forsøge sig med Otamendi og Mangala i en sæson. Og f.eks set Liverpool knolde rundt med Lovren og venner.
Eller hørt United prøve at hente Lindeløfs far Grandqvist. Osv.


Så jeg synes ikke det er Galacticos tilstande, at foreslå at man måske henter 1 eller 2 CBs. Det er bare det jeg siger.
Det kunne være fra et midterhold i tyskland eller la liga.

@(O)

Nu har jeg læst adskillige sider igennem, men jeg er sgu stadig i tvivl om hvad det er du argumenterer imod. Der er ikke nogen her i tråden, der ikke mener der skal opgraderes til midterforsvaret. Og der er næppe nogen der ikke kunne ønske sig Koulibaly, eller at man finder en kanin i hatten a la Torreira. Her er der så bare nogle konkrete barrierer i form af klubbens nuværende attraktivitet (ift. Koulibaly), nogle økonomiske barrierer, der betyder at der er begrænset økonomisk råderum, medmindre der sælges, og at man trods alt ikke "bare" finder en kanin i hatten. Og den type midterforsvarer Arsenal skal bruge er der trods alt ikke vildt mange af.

Så hvori består uenighederne?