Snak

Nægter du bare at forholde dig til det økonomiske aspekt?

Dit argument er at man har set andre gøre det samme. Tilfældet er at både Liverpool og Spuds har genereret midler til investering i truppen via salg og i mindre omfang ejerindskud. Vi har ingen af de to ting.

Bare forklar hvor pengene skal komme fra så alle kan være med. Ingen nævner noget om Galacticos tilstande.

Videre, hvad gør vi med de 2-3 CB´s vi har i overskud til sommer, har man købt 2 nye startere?

Faktisk er vi kun nr. 10 på indtjening ved salg og efter alle de andre topklubber i nævnte periode.

Fint indlæg. Men det er jo lidt mere tovejs alligevel.
Fordi Emery også hentes ind som en der kan garantere det materiale man allerede har i butikken. Det lykkedes så ikke med f.eks Øzil (ser det ud til)... og der vil jeg mene man så må bruge noget man ikke regnede med.

Det er det jeg mener med at man har sparet.

Og det er en bizar logik. Hvilken træner er ikke hentet ind for at maksimere udnyttelsen af materiale?

Jamen Geddar, det er da bare fint.
Der er ingen grund til at ville være uenige. Det kan være der kan være diskussion uden folk skal jordes så...

Budgettet denne sommer blev brugt, og vi skulle ligge tæt på grænsen ift. Short Term Cost control. Man kan ikke "bare" udvide lønomkostningerne. Man er nødt til at komme af med spillere, hvilket kan vise sig svært nok.

Og når du nævner Liverpool som eksempel, så er det vel værd at tage med, at de om nogen har været villige til at vente på at de rette løsninger dukkede op, og accepteret en dårligere bemanding end ønsket en periode. Det kan sagtens være Sven og Emery er på jagt, men at forholdene bare ikke er på plads endnu.

Edit: Dit sidste svar giver jo ikke rigtigt svar på det jeg spørger om....

Og det er en bizar logik. Hvilken træner er ikke hentet ind for at maksimere udnyttelsen af materiale?

Du kan jo bare ikke styre dig. Det skal være nedladende.

Og
Det du siger nu, er at der ikke er forskel på trænere.

Edit: Dit sidste svar giver jo ikke rigtigt svar på det jeg spørger om....

Det er jer der kører en hetz på andre bruger her i tråden. Jeg læser mest bare kommentarer.

Det giver stadig ikke svar. Det er jo ikke kun tonen du har skrevet om. I forhold til hvordan Arsenal skal agere på markedet, hvad er det så du opponerer mod?

I forhold til "de andre bruger penge", kan det også nævnes at over de sidste 5 sæsoner ligger vi nr. 3 i ligaen på net spend. Den store forskel på os og eksempelvis Liverpool, er at de kan finde ud af at sælge spillere så der er penge at reinvestere. Vi har købt for €484,33 mio. og Liverpool har købt for €706,96 mil., hvilket er det folk som (o) hænger sig i. Tilfældet er så også at vi kun har solgt for €203,25 mio., mens Liverpool har hevet €471,52 mio. ind på salg. En diff på €268,27 mio. med andre ord. Det er helvedes markant. Med de mange salg i sidste år på kontrakten, eller de som får lov at løbe helt ud, er det latterlige summer man har sat til. Deri ligger vores primære tab i konkurrenceevne, ikke hos ejerne. Faktisk er vi kun nr. 10 på indtjening ved salg og efter alle de andre topklubber i nævnte periode.

Det er sgu dystre tal.

Man må gifte sig med et eksternt statistik selskab og i den grad have fokus på alder, fremadrettet.

Ud over de dystre tal kom swissramble også med en oversigt der viser at Arsenal sammen med Niro kan vise et stort fedt 0 under ejerindskud over de sidste 10 år.

https://twitter.com/SwissRamble/status/1080749304027983872?s=19

Det er en længere og ganske interessant tråd.

Videre har man så et antal kommercielle aftaler som først nyligt er begyndt at være konkurrencedygtige.

Det er ikke tilfældigt at man hænger efter økonomisk. Man havde så den famøse WARCHEST! men inflation i løn og spillermarked samt en turbulent tid for pundet har reducere købekraften i denne betydelig, selv hvis dele af den buffer kan løsrives. Dertil kommer så manglende indtægter fra Champions League, som antageligvis også svækker værdien af sponsorater.

Nu Kroenke er eneejer og indskud således ikke udvandes med andelen af andres aktier kan man jo krydse fingre, men jeg tror stadig ikke på at han skyder penge i. Dein fik i den grad blæst foden af sig selv i sin tid og de bitre fisser i bestyrelsen og blandt de primære aktionærer fulgte derefter op. Ret bizar historie med Kroenke, hvis man gider læse den.