Snak

@Bosse

Men rent regnskabsmæssigt ville det dog være noget mystisk, hvis man ikke bogførte omkostningen som en hensættelse i den relevante periode, for at tilbageføre senere, og dermed have nuleffekt i efterfølgende regnskabsår. De vidste jo et godt stykke tid før regnskabsårets lukning at han stoppede. Og de kendte udmærket til STCC.

En godt citat fra Wenger, og det ligger i forlængelse af ovenstående transferdebat.

"If you have the money and you find the one player who can make you win and make the difference, no matter how expensive he is, you should do it. But there are not many players in the world who will make a real difference"

Til Geddar:
Hvad skulle der være af regnskabsmystik i det? De bogfører personaleudgifter Wenger m.fl. for 2018 og 2019.
The Times meanwhile reports, coincidentally, that the departure of Arsène Wenger at the end of last season cost the club £17.1m in severance pay, handed to the Frenchman and members of his coaching staff.


Arsenal har brug for en fremsynet og pragmatisk fyr som David Dein. David Dein var ganske enkelt forud for sin tid.

Jeg har forklaret det jeg synes ville være mystisk. Det er ret normalt at man vil have det bogført i dét år det finder sted, ligesom ved afskedigelser. Og det skete som sagt i sidste regnskabsår.

Og det citerede bringer jo intet ift. det jeg kommenterer på?

Dein stod for mange gode ting, men stor det til ham havde vi ikke Emirates i dag. Der var en grund til at han blev sparket ud.

Normalt anerkendes det på tidspunktet beslutningen træffes ellers sidste dag med gensidig forpligtelse. Hvordan det fungerer under STCC og FFP er så spørgsmålet, da spillere eksempelvis amortiseres over kontraktperioden med tilhørende omkostninger. Her er spørgsmålet så om Wengers pakke som kompensation for kontrakt i 2018/19 kan tages umiddelbart, ryger på næste periode, om der er frit valg eller det slet ikke påvirker i regelsættet. Teoretisk kan man jo risikere ikke at have råd til at fyre en manager, selvom man har penge på kontoen.
Eksempel: Hvis vi balancerer hårfint på STCC nu, man opsiger Emery og hans resterende 2 år eller eventuelle godtgørelse så skal tælles med i indeværende periode og fratrækkes standard cap på £7 mio. I lønudgifter, hvilket medfører en overskridelse, bliver det problematisk. Da ender man vel hellere ud i suspenderinger, som man har set i enkelte klubber.

.

Til Geddar.
Ja isoleret set så bringer citatet ikke meget af analytisk værdi. Som ny på forum (men Arsenal fan siden 97) så kan jeg fornemme en vis irritation blandt Arsenal-fans vedrørende transferpolitiken, så det var mere for at "løsne lidt" op på den irritation.

Kernen er vel, at det er et empirisk spørgsmål, hvem (om nogen) der bliver bragt til klubben i dette vindue. Ellers som det så smukt er sagt af Gazidis: "Those who know, won´t speak. Those who speak, wont know".

Og nu har jeg gennemlæst en række af trådene, og her skal da der lyde rosende ord til Geddar for kvalitet i dine indspark.

David havde altså blik for betydningen af at have en særdeles rig og aktiv medejer (mig bekendt solgte han sine resterende aktier til Usmanov, og så havde vi aldrig haft denne konservative tilgang til transfervinduet, hvilket kan have gode grunde for sig). Også Martin Keown havde gerne set Usmanov til klubben, hvilket han også fornyligt har fremhævet.

Så, ikke mere snak om Perisic.

Arsenal lejer D. Suárez for 2,5 mill. euro for resten af sæsonen. Der er ikke en automatisk købsbetingelse inkluderet i aftalen, idet spilleren er gået med til at forlænge sin kontrakt med Barcelona.

@Wenger & Henry

Det var Dein der fik sneget Kroenke med ombord, bagom de andres ryg, i håbet om at han ville smide egne skillinger i projektet. Senere kom Usmanov med i opløbet om majoritet. På det tidspunkt havde den øvrige bestyrelse og ejerkreds vendt Dein ryggen grundet Kroenke. Med Jabba the Hutt i spil så de dog nu Kroenke som det mere konservative alternativ. Dein gik med Usmanov og de andre solgte til Kroenke. Dein var således i stort omfang skyld i det meste af den magtkamp.