"Men hvad er du har gennemskuet som jeg ikke forstår, om så ejerskabs snakken er ved at være fortærsket eller ej?"
At det er langt mere komplekst, end at Kroenke ikke gider at smide penge i kassen. Det argument er tyndslidt.
Problemet i den her sæson har været, at vi flere år nu ikke har været i Champions League. Vores økonomi afhænger overvejende af vores omsætning. Når vi ikke har været i Champions League, så har vi et lavere lønloft end andre klubber, og derfor falder omsætningen. Samtidig har vi så haft nogle rigtig dyre spillere som Mkhitaryan, Özil m.fl. inde i klubben på kæmpe kontrakter, og derfor har vi bl.a. ikke kunne købe i januarvinduet. Når vi så har haft spillere med kæmpe kontrakter inde, så har vores eneste mulighed for at overholde de kontrakter været at sælge spillere, så vi kan frigive lønkroner, fordi vi f.eks. ikke kan slippe af med folk som Özil.
Med andre ord kunne Kroenke have smidt milliarder i vores WARCHEST til nye spillere, men vi ville aldrig kunne finansiere deres kontrakter, fordi de kontrakter i næsten alle tilfælde vil være større end de spillere vi siger farvel til.
Derfor kigger vi også mere på de spillere, som subtop-klubberne kigger på og så de unge talenter. Der skal være styr på lønningerne og transferpengene.
Er du god til engelsk? For så vil jeg linke til en video, der forklarer det der hedder Short Term Cost Control, som vi har diskuteret mange gange herinde, og som kan hjælpe rigtig meget, så der ikke opstår flere misforståelser med Kroenke, ejerskab, manglede handler og egentlig også Financial Fair Play.
PS: Det er tre dage siden, at jeg skrev i forummet, at jeg er pisse elendig til økonomi, og jeg forstår det overordnet set kun lige med nød og næppe. Der er andre der kan supplere. Men videoen, som jeg lige linker til, forklarer det ganske udmærket ellers.
https://youtu.be/sh92xUoHxKQ