Snak

Ljungberg er rykket ind som ham der skal løfte de unge. Over Emery har man nu Edu, som har ansvar for koncept og i Corinthians havde stor fokus på de unge. Sanllehi & Co. siger det er en del af klubben, som skal kaste mere af sig, både sportslig og økonomisk, og vil skabe identitet den vej. Han understreger desuden at træneren er anses som kortsigtet i hele kabalen. Det hele virker i den grad som et vink med en vognstang til Emery, som kan skibes ud uden vederlag efter sæsonen. Jeg forventer ikke at Edus fingeraftryk er tydelige før efter mindst én sæson, men jeg tror Emery ser sig tvunget til at gribe denne sæson anderledes an, hvis han vil have en mere. Jeg tror ikke at det just har været en hyggelig samtale med ledelsen, efter sidste sæson. Han lykkedes ikke med sit gamble, og nu er der en person ansat til at holde ham op mod flere parametre.

I forlængelse af det, så kan det konstateres, at der i Arsenals organisation virkelig har været gang i svingdøren over en længere periode.
Jeg læste egentlig, at ifølge The Telegraph så var Sven Mislintats afgang en direkte konsekvens af låneaftalen med Suarez (hvor Emery pressede låneaftalen igennem). Set i bagklogskabens lys så havde han (desværre) ret.



Angående Zaha så er indkøbet blevet skubbet hen til bestyrelsen, og det er nu den, der overvejer ekstra "funding". Jeg har læst, at Arsenals maks skulle være 70mil pound. Hvis der er noget, som jeg slet ikke forstår, så er det Arsenals skambud til at starte med på 40mil. Hvad er rationalet bag dette? I forhold til prisniveauet på markedet, så er det virkelig et skud, der ryger forbi skiven. At prisen så også skal deles op i rater - det mindsker da også buddets gennemslagskraft. Det skaber vel ikke andet end irritation.

Hvis det var David Dein, som sad i bestyrelsen, så skulle den handel nok blive gennemført med Zaha. Han har mere karakter af en dealmaker jf. til sammenligning købet af Ian Wright fra Crystal Palace i sin tid.

Formålet er vel at puffe til spilleren og signalere til sælger, at deres krav er helt på månen. Hvis Palace faktisk tager udgangspunkt i £100 mio., er det jo lige så grotesk. Jeg synes maksimalt at Zaha er £65 værd, og det er stadig at strække den. At Wan-Bissaka sælges £15-20 mio. over markedspris, betyder jo ikke at det skal være tilfældet for alle spillere. Uanset hvordan man ser på det, er Arsenals bud nok tættere på markedspris end Palaces prissætning.

Personlig forstår jeg ikke at folk går sådan amok over Arsenals bud. Det lader til at være ugleset, at de store forhandler om pris. Uendeligt mange idiotiske pundits, har på det seneste været ude at sige, at man bare må betale det der kræves, eller holde sig væk.

Nej, for nogle virker det helt uforståelig at Arsenal ikke bare byder det Palace siger de vil have.

Wan-Bissaka blev også solgt for £20m mindre end det Palace sagde de ville have.

Ja der er i hvert fald forskellige forhandlingsstrategier, men den fremstår ikke velovervejet. Tag bare et sammenligneligt eksempel: Tierney. Arsenal byder 15mil pound (skaber stor frustration), nyt bud 22mil og nu i går byder Napoli så de 25mil (ifølge troværdige The Times).

Under alle omstændigheder så ender Arsenal med at skulle med en til vished grænsende sandsynlighed at skulle nærme sig de 25mil..... Og det er vel ikke en urimelig pris taget markedet i betragtning.



Altså jeg kan helt ærligt sige, at min selvopfattelse af Arsenal er (og bør være), at de skal kunne købe en spiller som Zaha, som er fra øverste hylde uden for top 6. Derudover siges det, at Zaha i sine boyhood dage skulle være fan Wengers Arsenal, hvilket giver et plus i min bog.

Som sagt sad David Dein i bestyrelsen, så skulle den handel nok blive lukket.

Som jeg læser det, så viser Leicester og Everton til at have en fin købekraft på markedet.

Hvem siger at Celtic var stået på £25 mio., hvis Arsenal eksempelvis var startet med de £22 mio.?
£25 mio. er næsten en fordobling af transferrekorden, for en spiller fra den skotske liga. Man skal passe på med ikke at blive opslugt af FM og hype. Tierney har bevist sig i en liga der er svagere end suppen, og er lige nu i rehabilitering efter en omgang sportsbrok.

Jeg tror desuden ikke alverden på at spilleren vil til Napoli. Han meldes usikker på om han i det hele taget ønsker et skifte, og er vist ret afhængig af venner og familie, som også alle er Celtic-fans. Turen syd for grænsen virker lidt mere spiselig, end et kulturchok langt fra hjemmet. Celtic har nævnt Arsenals bud, men intet om Napoli. I 3 uger har Napoli ifølge rygterne siddet klar med et bud. Hvorfor vente til Arsenal næsten har hevet den hjem, hvis det er førsteprioriteten?

@Wenger & Henry

Det er jo bare startbud, som skaber et referencepunkt for de videre forhandlinger. Som Bosse skriver kunne et højere bud i starten nemt have skubbet til Celtic modbud.

Og at vi SKAL kunne hente Zaha kan jeg ikke følge. Vi har en forholdsvist begrænset økonomi og en pakke af indkøb vi skal have til at gå op. Så er det naturligvis ikke ligegyldigt hvad vi betaler for Zaha. Og hvis Palaces laveste pris ikke passer ind, så giver det jo ikke meget mening at købe ham, nu der findes solide og billigere alternativer.

Note det var en almindelig nyhed på The Times, og den er fra i går (så du kan ikke inddrage de seneste tre uger).

Note: Du bringer mange forskellige emner op i luften, og jeg kan ikke kommentere dem alle (styrke i ligaer, hypotetiske situationer, om spilleren overhovedet skal købes, hvilket naturligvis er relevant, men jeg har ikke nok kendskab til det).

Det som jeg bringer op er et konkret afgrænset emne: Arsenals forhandlingsstrategi. Det var min forventning - eller i hvert fald forhåbning - at nogle fans kunne forklare rationalet bag den, fordi jeg har svært ved at se det. Jeg synes bare, at den rokker lidt ved Arsenals troværdighed....

Til Geddar.
Skal og skal. Bolden ligger hos Arsenals bestyrelse, og det er op til den at vurdere.
Så er det op til den at vurdere, om synspunktet vedrørende Arsenals økonomi kan fraviges. Regnskaber og i særdeleshed værdiansættelser er altså ikke lovmæssigheder på linje med tyngdeloven.
Jeg mener, at det er relevant at reflektere kritisk over, om Arsenals økonomi virkelig er så begrænset, som den beskrives i dagspressen. Tværtimod har jeg læst, at de 45mil pound som begrænset kapital skulle være en forhandlingsstrategi for Arsenal, fordi de ikke vil betale overpris for spillere.