Snak

"Og ja, jeg er enig med dig i at Wenger kan være ekstremt manipulerende, men hans betragtninger bygger generelt på et stærkt faktuelt funderet grundlag, hvorfor jeg ikke umiddelbart vil kalde ham en decideret whiner. "

HAHA!

Det er lidt underligt at dette stærk faktuelle grundlag kun bliver taget i brug, når det er hans knægte det går ud over. Pointerne er skam valide nok et stykke hen ad vejen, men når det er uden perspektiv bliver det bare tuderi. Ydermere er det det rene tuderi, når han i et anfald af malplaceret puritanisme, forventer at ligaen og dennes regler skal tilpasses Arsenals spillestil og spillertyper, og ikke omvendt.

hæhæ.

Jeg ser frem til denne kommende debat mellem nulbanan og Geddar omkring konsekvens og intention osv.

Udgangspunktet er godt.

@bosse: Så du synes ikke, at man skal prøve at forebygge benbrud, som følge af hensynsløse tacklinger i fodbold?

Det er vist bare generelt tacklinger Wenger helst ser ikke forekommer i fodbold. Ellers bliver det svært at undgå hensynsløse tacklinger fra tid til anden...

"Drop nu snakken om Hangeland... I forgårs nærmest savlede han jo af stolthed over IKKE at være kommet til Arsenal..."

De havde et langt, laaangt indslag om ham i sporten på NRK den anden dag. Drillo, Bakke og en masse andre ligegyldige personligheder, var på barrikaderne for at lykønske ham med, at EL formegenlig bliver det sidste trofæ, ud over fiduspokalen, han nogensinde kommer i nærheden af. Det var vammelt.

Man skal naturligvis sigte efter handlingerne. Det er på ingen måde retfærdigt at straffe på baggrund af konsekvensen. Et brækket ben kan være udslaget af rent og skært uheld, og skal naturligvis ikke straffet som sidestillet med en Bikey-ish tackling.

"Så du synes ikke, at man skal prøve at forebygge benbrud, som følge af hensynsløse tacklinger i fodbold?"

Jeg håber ved gud ikke, at du er lige så grim som du er dum. Hvordan i alverden får du tolket det frem af hvad jeg har skrevet?

Man skal naturligvis sigte efter handlingerne. Det er på ingen måde retfærdigt at straffe på baggrund af konsekvensen. Et brækket ben kan være udslaget af rent og skært uheld, og skal naturligvis ikke straffet som sidestillet med en Bikey-ish tackling.

Ifølge denne logik skal en flyvende tackling i knæhøjde således udløse samme straf uanset om den resulterer i et benbrud eller slet ikke rammer en spiller?

Det bør under alle omstændigheder være hvad man fokuserer på for at få årsag-effekt-sammenhængen.

Der er jo også en fin grund til at Shawcross "kun" fik tre dage.

"Jeg håber ved gud ikke, at du er lige så grim som du er dum. Hvordan i alverden får du tolket det frem af hvad jeg har skrevet?"

Her: "Ydermere er det det rene tuderi, når han i et anfald af malplaceret puritanisme, forventer at ligaen og dennes regler skal tilpasses Arsenals spillestil og spillertyper, og ikke omvendt."

Wengers "malplacerede puritanske" udtalelser gik ud på, at han mente, at FA skulle gøre en større indsats for at forebygge episoder som den med Ramsey og Shawcross.