Snak

"Nu mente jeg ikke, at den anderledes prioritering betød, at Arsenal istedet gav stjernelønninger, men netop at Wenger - selvom holdet er gået tilbage - har haft mulighed for at satse på talenter og bredde. LFCs akademi var eftersigende ikke ret meget værd, så det vil ikke give mening at lave sådan en prioritering fra Rafas side. Hvis holdet skulle forbedres, så skulle det ske ved køb af spillere, og her er holdet langt mere værd idag, end det hold Rafa overtog, selvom Houllier altså havde gjort sit til, at det ikke skulle være sådan... Og så skulle Rafa ydermere arbejde sammen med altmuligmanden, Parry, når der skulle hentes spillere."

Enig.

"Jeg mener iøvrigt, at man bør være fint tilfreds med Wenger som sådan - hvis altså han begynder at levere resultater, når gælden er blevet en mindre hæmsko. Det er vel økonomien, der indtil nu har dikteret en del vedr. spillertruppen?"

Økonomien har bestemt været en del af forklaringen. Wenger har i hvert fald ikke et Harry Redknapp-gen hvor han er mere eller mindre ligeglad med klubbens økonomiske tilstand. Men gælden har ikke været et decideret problem i et stykke tid nu, og med de spillere der er blevet solgt, burde man kunne forvente sig mere den anden vej. Jeg mener at økonomien siden 07/08 sæsonen har været i tilstrækkelig fin tilstand til at vi i det mindste har kunnet holde status qou fra dengang. Set i det lys er 10 point mindre nu to sæsoner i træk ganske enkelt ikke godt nok.

Forstå mig ret, jeg har stor respekt for Wenger. Hvilket også er den primære årsag til at jeg er indstillet på at give ham en sæson mere til at vise at han kan forbedre holdet. Med et formodet transferbudget mellem 25-50 millioner engelske pund, så burde der være muligheder for at forstærke holdet på de pladser, hvor der har været tydelige mangler. En 2010/2011 sæson med 85+ point er godkendt i min bog. Om det så er nok til et mesterskab må tiden vise.

@Macho

Det gør virkelig ondt når man kan læse at Lampard blev solgt for 1 million mere. Det sætter det hele lidt i relief. Ydermere gør det ondt når Wenger senere siger, at man havde været i snak med Nistelrooy, men at han lyttede til fansne som gerne ville have noget engelsk blod. Bevares, Nistelrooy ligger højt på min liste, hvis jeg engang skulle befinde mig på et tag med en snigskytteriffel, men hvis man slår op under "fox in the box" i et leksikon, ser man et billede af ham.

Aurelio, Cavalieri, Itandje, Skrtel, Lucas og hvad de ellers hedder, er jeg ret sikker på ikke vil medføre et tab, hvis eller når de sælges (måske Itandje).

Kan du ikke nogle flere navne? Det er faktisk lidt essentielt.

Så hvis man bare piller de allerdyreste og største fejlkøb ud af ligningen, ser det pludseligt meget pænere ud, mener du? Det kan der selvfølgelig nok være noget om. Også selv om jeg ikke rigtigt har fantasi til at forestille mig, hvem der i dag skulle have lyst til at dække de £6m Lucas og Skrtel hver kostede.

Det var i øvrigt direkte usundt, hvor meget transfersnak der var herinde, mens Houllier stadig klamrede sig til sædet. Jeg kan stadig huske, hvor meget de fleste af Houlliers indkøb nogenlunde stod i. Den øvelse blev selvfølgelig også gjort en del lettere af alle midtbaneforsøgene til £5m/stk.

@ NTD

Er du seriøs? Du nævner to reservemålmænd, hvor salgene af reservemålmænd jo stort set har dækket købene af disse to. Til din orientering så var Kirkland den dyreste målmand i engelsk fodbold, dengang da Houllier hentede ham.

Sami, Carra (der under Houllier var en slags breddespiller), Gerrard, Finnan, Riise og en gammel Hammann var vist det, der kunne bruges. Altså fire spillere ud over egen avl.

Og jeg tror faktisk, at der er en del klubber, der ville dække de £ 6 mio., som Lucas kostede. Og jeg tror også, at Skrtels salgsum ville være deroppe af, hvis han blev solgt.

Aquilani vil jo medføre et tab, hvis han blev solgt imorgen, og det lå jo ligesom lidt i den handel, at han ikke skulle have en instant impact...

Lige for en god ordens skyld så vil Riera og Babel nok medfører et tab. Brum var dog villige til at bruge £ 10 mio. på Babel i januar. Tilsammen vil de måske medfører et tab på £ 5 mio..

Jamen, jeg kan da godt huske den dag, hvor Liverpool i ren panik købte to målmænd til £13m. Det var da udtryk for stor, stor humor. Og hvis din pointe er, at Benitez er bedre til at handle spillere end Houllier, så er det da givetvis også korrekt. Også selv om det lidt svarer til at pointere, at Benitez har en pænere næse end Phil Thompson.

Min pointe er bare, at det ikke fortæller ret meget. Samt at Benitez´s adfærd på transfermarkedet altså har været af forholdsvis varierende kvalitet. Men har vi ikke haft den før?

"Min pointe er bare, at det ikke fortæller ret meget. Samt at Benitez´s adfærd på transfermarkedet altså har været af forholdsvis varierende kvalitet. Men har vi ikke haft den før?"

Men så er det jo godt, at det oprindelige indlæg fortæller en del om Rafas gøren og laden på transfermarkedet. Eller det er måske forkert, at Rafa har tjent på marginalspillere, og at tabene egentlig kun er centreret om Keane, Pennant, Dossena og Morientes, og at tabet i den forbindelse er på ca. £ 15 mio., hvilket er relativt lidt taget i betragtning af, at de fremhæves som eklatante fiaskoer med en samlet købssum på ca. £ 50 mio.

@ Bosse

Mit forhold til van Hollywood er anderledes. Jeg vil ordne ham med de bare næver...

Sgu da ikke før denne sæson.

Nej, kun i tre ud af seks sæsoner. Hvilken imponerende bedrift af Benitez.

PS: Arsenals lønninger er høje på statistikkerne, fordi det vi betaler spillerne for "image rights" medregnes. Det gør de, så vidt jeg ved, ikke hos de fleste andre klubber, heriblandt LFC.

PS. Så er Arsenals lønningere stadig højere end LFCs.

"Nej, kun i tre ud af seks sæsoner. Hvilken imponerende bedrift af Benitez."

Hvor utilfreds er du egentlig med Wenger?