Snak

Hvor utilfreds er du egentlig med Wenger?

Ret utilfreds med hans inaktivitet på transfermarkedet og stædighed. Men han har stadig været bedre end Rafa ifht indkøb. Måske havde Rafa en opgave i at "rydde" op i truppen, men det har han også fået så rigeligt med midler til. Så sent som sidste sommer formåede han at formøble ca 38 millioner pund på en back og en midtbanespiller der konstant er skadet.

Wenger har også ryddet voldsomt ud i Arsenals trup og bygget op forfra, og det har han gjort for ingen penge.

"Wenger har også ryddet voldsomt ud i Arsenals trup og bygget op forfra, og det har han gjort for ingen penge."

Jeg troede hele ideen i talent-setuppet var, at det kostede penge, men samlet set færre penge end ellers?

I så fald har Rafa ikke kunnet undgå at bruge flere penge end Wenger, når der skulle ryddes op.

"Så sent som sidste sommer formåede han at formøble ca 38 millioner pund på en back og en midtbanespiller der konstant er skadet. "

Nu er det ikke for at skrive stolpe op og ned om LFC, men...

Johnson kostede £ 16 mio., og det er mange penge. Prisen er dog nok helt deroppe, fordi Portsmouth skyldte LFC penge. Spurs købte eks. Kaboul til £ 10 mio. af Portsmouth i januar, men selv for Spurs er det en slags overpris for en spiller, man købte for mindre og solgte for endnu mindre i sin tid. Så meget har den gode Youness altså ikke rykket sig på halvandet år. Der er et eller andet med de der penge, som Portsmouth skylder andre klubber...

Aquilani er givetvis ikke det bedste køb med tanke på hans lange skade og holdets form denne sæson, men han har vist rigtig gode takter i en del kampe efterhånden. Problemet med sommerens planlægning var, at Rafa i begyndelsen tror, at han har Keane-pengene og et transferbudget plus indtægter fra salg af spillere. I sidste ende har Rafa kun brugt, hvad der svarer til indtægterne fra spillersalg. Der sker et eller andet fra, da Johnson købes og til Alonso sælges, og det har noget med RBS at gøre. Jeg tror ikke, at Rafa havde prioriteret, som han gjorde, hvis han havde vist, hvad han havde at gøre godt med fra begyndelsen (vi manglede før spillersalg gardering på højreback, en venstrewing og en backup til Torres). Det handlede til sidst bare om at komme i mål med, hvad man nu kunne få.

Så er det fra mange sider blevet påpeget, at Rafa kunne have fået mange andre spillere for Aquilani-pengene, og at han ikke var hæmmet som sådan. Problemet er, at Rafa ikke ville kunne give den sælgende klub ret mange penge up front pga. klubbens økonomi, og at alle klubber vidste, at LFC lige havde tjent 30 millioner på Alonso, hvorfor man selvfølgelig var interesseret i at få så mange af disse milioner som muligt (og der stod det jo ikke klart, hvor dårligt økonomien havde det, hvilket ejerne var fint tilfreds med ikke kom frem). Samtidig så havde Rafa en måned til vinduet lukkede. Hvis han eks. var gået efter Sneijder og efter langtrukne forhandlinger var blevet slået af Inter d. 27 august, så havde det jo været helt håbløst.

Selvom Aquilani var et gamble, så var det dog trods alt mere sikkert end at gå efter mere ombejlede spillere, hvor det for det første ville kunne være svært at nå til enighed med den sælgende klub, og for det andet kunne spilleren stadig vælge en anden klub, hvis der var flere klubber inde i billedet.

Og for at sætte den økonomiske situation i perspektiv så fik Rafa ekstraordinært udskrevet en tjek på £ 1,5 mio. for at dække akutte skadesproblemer i centerforsvaret.

Jeg husker en diskussion her i tråden, hvor det blev diskuteret, hvorvidt Arshavin kunne betragtes som et Cantona-køb dengang da. Argumentet her i tråden var, at han sikrede fjerdepladsen dengang ved at stabilisere angrebet. Jeg mente, at I uanset havde sikret jer fjerdepladsen. I januar blev det i forbindelse med LFC diskuteret i pressen, om situationen krævede, at der skulle sælges ud af bredden for at klare gælden. De mangler, som det var ret tydeligt, at holdet havde - og som man havde haft allerede inden sæsonen gik igang - var der ingen mulighed for at dække. Til trods for at en investering i spillertruppen på £ 10 mio. måske kunne sikre CL-indtægter.

Eller det er måske forkert, at Rafa har tjent på marginalspillere, og at tabene egentlig kun er centreret om Keane, Pennant, Dossena og Morientes, og at tabet i den forbindelse er på ca. £ 15 mio., hvilket er relativt lidt taget i betragtning af, at de fremhæves som eklatante fiaskoer med en samlet købssum på ca. £ 50 mio.

Ja, og efter et nettoforbrug på knap en milliard kroner (plus indtægterne fra Houlliers spillere og alle disse mange marginalspillere) mangler Benitez ifølge eget udsagn stadig fem spillere.

Måske handler det bare ikke alene om, hvorvidt man taber penge på spillere, man godt kan undvære. Eller tjener sine penge hjem på spillere, man godt kan undvære. Eller endda tjener penge på spillere, man godt kan undvære. Måske handler gode spillerkøb primært om at finde emner, som præsterer på banen og man derfor rigtigt gerne vil beholde.

Tag nu eksempelvis forsøgene på at besætte venstre fløj. Det kan godt være Kewell var for skadet, Riise for rødhåret eller Smicer for tjekkisk. Derfor har Benitez købt henholdsvis Gonzalez, Babel og Riera samt i perioder forsøgt sig med at skyde Benayoun, Rodriquez, Keane og Bellamy derud eller endda nogle af backerne op. Hvorvidt disse forholdsvis mange forsøg på at dække positionen har resulteret i tab, gevinst eller gået lige op er i det store billede dybt underordnet, når ingen af løsningerne har virket eller virker specielt overbevisende. Seks år inde.

Er jeg den eneste, der oplever et underligt lag i forbindelse med indlæg omkring midnat?

Jeg sidder og venter på at Benitez hører om en nordmand ved navn Øyvind Leonardsen.

Det er naturligvis i skarp konkurrence med Spørs.

Wenger skulle rydde op efter en ilter skotte ved navn Bruce Rioch som sammen med ham Wood-fyren havde fået en idé om at købe lidt andensortering i Italien. Det gav David Platt og Dennis Bergkamp. Stakkel Bruce som skulle rydde op efter Georgious George. Det betyder at Chris Kiwomya skal spille sammen med John Kussehår.

"Måske handler det bare ikke alene om, hvorvidt man taber penge på spillere, man godt kan undvære. Eller tjener sine penge hjem på spillere, man godt kan undvære. Eller endda tjener penge på spillere, man godt kan undvære. Måske handler gode spillerkøb primært om at finde emner, som præsterer på banen og man derfor rigtigt gerne vil beholde."

Jamen hvis du tror, at prisen ene og alene er substansen, så har du endog meget let ved at argumentere mod den. Det blev ikke betragtet som en bedrift at være bedre end Wenger i tre sæsoner her i Arsenal-tråden (isoleret til PL-præstationer), hvorfor der ikke rigtig var grund til at bruge mere krudt på det.

"Tag nu eksempelvis forsøgene på at besætte venstre fløj. Det kan godt være Kewell var for skadet, Riise for rødhåret eller Smicer for tjekkisk. Derfor har Benitez købt henholdsvis Gonzalez, Babel og Riera samt i perioder forsøgt sig med at skyde Benayoun, Rodriquez, Keane og Bellamy derud eller endda nogle af backerne op. Hvorvidt disse forholdsvis mange forsøg på at dække positionen har resulteret i tab, gevinst eller gået lige op er i det store billede dybt underordnet, når ingen af løsningerne har virket eller virker specielt overbevisende. Seks år inde."

Eks. er venstrefløj ikke godt nok besat. Eks. er stort set alle andre pladser godt besat i startelleveren. Eks. er problemet, at bredden er for dårlig. Og hvad er alternativet til det nuværende setup?

Ja man kunne have droppet spillere som Johnson, Mascherano, Torres, Alonso og Aquilani og gået efter flere Agger´e, Yossi´er, Garcia´er og Crouch´er - altså gået efter spillere, der i udgangspunktet krævede mindre i løn for derved at få en bedre bredde. Så ville man dog med garanti stå uden en chance for mesterskabet, men man havde måske været mere sikker på fjerdepladsen.

Et andet alternativ er Arsenal-modellen, men det kræver vist et godt akademi, et godt netværk af talentspejdere og ikke mindst en del års forberedelse og arbejde. Borrell skulle eftersigende ikke have været imponeret af de dispositioner, Parry havde foretaget i forbindelse med akademiet, da man forsøgte at omstrukturere det første gang efter Rafas tiltrædelse i 2007.

Og nu vi er ved Parry, så lader han til at have været en kæmpe klovn i forbindelse med spillerhandler.

Og så er Riera primært en fiasko, fordi han var skadet stort set hele første halvår af sin anden sæson, og bagefter valgte at slå en holdkammerat, skændes højlydt med Rafa efterfølgende for nogle uger efter at give et idiotisk liveinterview til en spansk radiostation. Det er vist ikke en udvikling man umiddelbart kunne have forudset, men VM-sygen kan få det mærkeligste frem i folk. Spillemæssigt kunne han sagtens bruges, omend han ikke var en topspiller.

Jeg er med på påstanden om, at det tilsyneladende er alle andre end Benitez ansvar, at tingene ser ud, som de gør.

Altså, det er i sagens natur Benitez´s fortjeneste, når det går godt og man vinder CL med de 100 procent ubrugelige spillere, han havde arvet fra Houllier. Eller at de gode priser man har fået for sine overskudsspillere er sket på trods af Parrys rolle som forhandler i den slags situationer. Eller at Benitez på grund af Heighway ikke har haft nogen mulighed for selv at påvirke talentudviklingen før for ganske nyligt. Samt at det er ejernes ansvar, at Benitez kun har haft cirka en milliard kroner at gøre godt med.

Jeg har ikke noget problem med at anerkende, at Benitez også har gjort det fint - specielt i CL - samt at det selvfølgelig hører med til billedet, at han også er lykkes med nogle ret pæne køb. Jeg var også ved at skide i bukserne over Liverpool sidste forår.

Men kunne et fornuftigt udgangspunkt ikke være at anerkende, at han også må tage sin naturlige store andel af ansvaret for de mindre heldige dele af klubben. Han er trods alt manager i Liverpool FC.

Flyttet til LFC-tråden.

Det var da - HÆHÆ - efterhånden også på høje tid...