Snak

Det lyder spændende! Jeg tror ikke jeg har set mere end få minutter med ham, og der var det selvsagt umuligt at vurdere ham bare nogenlunde.

Måske, men to gode reserver til en back er vel grænsende til overkill:)

Måske, men to gode reserver til en back er vel grænsende til overkill:)

Jo jo, men vi ved ikke hvad der sker. Traore er vel ude af de store billede? Og med vores skader in mente er det maaske ikke overkill. Gibbs kunne saa lejes ud for at faa fast spilletid i en anden PL klub. Det er vel ikke utaenkeligt, at det ville vaere godt for ham?

Men prioriteterne er klart i midterforsvaret. Det ser stadig skidt ud. Djorou ved vi gorft sagt ikke med. Han er ikke blevet ordentlig testet, ikke mere end at det var nok til at se at han har potentielle. Men det er gambling. Gallas skal vaek eller stilles tilfreds med en baenk og der skal hentes en Vermaelen mere.

EDIT: Ville egentlig gerne bytte Eduardo med Mandzukic. Det er svaert at vaere optimistisk mere med Eduardo. Desvaerre. Sympatisk fyr, der viste rigtig gode takter. I oevrigt mangler han en angrebsmakker for at vaere bedst. Hvis man skal tror nyere udtalelser, saa tror AW dog paa Eduardo kommer tilbage.

Tja, jeg mener nu det så ville være bedst at spare pengene, og så holde på Gibbs. Som 2. valg vil han få masser af spilletid, trods alt.

Omkring midterforsvaret er vi enige. Djorou har endnu ikke vist at han er god nok til at der skal satses på ham som starter, så der SKAL hentes en god midterforsvarer. Gerne Cahill.

"EDIT: Ville egentlig gerne bytte Eduardo med Mandzukic. Det er svaert at vaere optimistisk mere med Eduardo. Desvaerre. Sympatisk fyr, der viste rigtig gode takter. I oevrigt mangler han en angrebsmakker for at vaere bedst. Hvis man skal tror nyere udtalelser, saa tror AW dog paa Eduardo kommer tilbage."

Jeg tror heller ikke vi får set et Eduardo-exit. Jeg tror han kan gå hen og blive brugbar, men det vil kræve at Wenger glemmer alt om en rolle som den centrale angriber, og i stedet får spillet ham mere ind som sideangriber.

Tja, jeg mener nu det så ville være bedst at spare pengene, og så holde på Gibbs. Som 2. valg vil han få masser af spilletid, trods alt.

Det haelder jeg ogsaa overvejende til (selvom prisen paa ham Sammir nok ikke er alverden). Jeg studsede bare med tanken om fast spilletid til Gibbs ville vaere godt for begge parter.

Cahill er et godt bud.

Og nej, Dudu skal ikke alene i front, det er klart. Et andet problem, vi faar det er (igen) Bendtner/VP i front. VP fik jo vaennet sig til pladsen, mens Bendtner har gjort det godt og mere ligner en spiller til den plads. IMO skal VP proever paa kanten, men Nicklas i front. Selvom AWs foretrukne nok bliver Arshavin - VP - Nasri. I det mindste faar vi flere strenge at spille paa (isaer hvis Chamakh kommer).

Heldigvis er det et luksusproblem. De to har forskellige kompetencer og supplerer hinanden godt. Og jeg synes også godt vi kunne prøve med VP som sideangriber i et par kampe. Theo er i øvrigt en anden kandidat, hvis han fortsætte fremgangen.

"Fat det nu allesammen - det er altid fortjent naar et hold vinder. Det betyder, at de har vaeret det dygtigste hold.
Tuderi om "ufortjent" burde vendes indad og kigge paa hvorfor ens eget hold f.eks. ikke formaaede at score flere maal, naar chancefordelingen maaske hed 10 mod 1."

Idiot. Ikke at man er forvænt med højere standarder fra din side.

Wow. HA HA.

Apropos idioti...Bold.dk classic: Man argumenterer ved at postulere et lavt niveau hos modparten. Flot.

"Fat det nu allesammen - det er altid fortjent naar et hold vinder. Det betyder, at de har vaeret det dygtigste hold.
Tuderi om "ufortjent" burde vendes indad..."

Der er jo ingen - mig selv inklusiv - der gider gå ned på det tåbelige niveau. Vendinger som ´fat det nu´ og ´tuderi´ dræber alene al chance for fornuftig dialog. At du så også har misforstået hele tonen, og fejlagtigt antager indlæggene som ´tuderi´ umuliggør endegyldigt al argumentation.

Apropos misforstaaelse af tonen...saa skaerer jeg det ud i pap for dig:

"Fat det nu" bliver brugt, pga. det blev brugt af Razz, tror jeg. Hvorfor var du ikke hurtig til at traekke idiot-kortet der?
Proev en boksebold, i stedet for bold.dk, for at kurere din indebraendthed.

Hvorfor "tuderi" skulle oedelaegge diskussionen, kan jeg slet ikke se? Det skulle ud fra indlaegget ikke vaere svaert at forstaa, hvorfor jeg synes det er "tuderi" at raabe "ufortjent" efter et nederlag. Det er et levn, fra dengang vi var smaa, at vi raaber "ufortjent".
Saa hold op med at tude, og log af - eller angreb pointen i stedet for det toessede personfnidder.

Hvis ikke du kan se ironien i Razz´ indlæg, bør du nok vente 3-4 år med at komme tilbage herind. Hvad angår tuderi er det sådan noget alle dine 15-årige kammerater skriver som kommentarer til artiklerne, når du selv snakker om ´levn fra fortiden´.

"Saa hold op med at tude, og log af - eller angreb pointen i stedet for det toessede personfnidder."
Igen - du begraver enhver optakt til fornuftig dialog. Voks lidt og kom tilbage.