Snak

@lehrer
Jeg forstår selvsagt din pointe. Og jeg har også arbejdet med incentive-strukturer i mange år. Herunder er jeg enig i, at performance-baseret kompensation er at foretrække.

Som du selv og @jggj er inde på, er der også isolerede scenarier, hvor en meget stor del af en aftale er performance-baseret. Fx. i tilfældet Dybala.

Men hvis vi taler ind i en bredere kontekst og et større opgør med de gængse modeller, tror jeg, det bliver enormt svært.

Dels er der nogle væsentlige forskelle på en fodboldklub og en mere almindelig virksomhed.

Det ´marked´ man opererer i, er fundamentalt anderledes.

En virksomhed kan sagtens have succes samtidig med at konkurrenten har det. Faktisk vil det ofte være sådan, da meget vækst er konjunkturdrevet.

Fodboldklubber konkurrerer i et nulsumsmarked, hvor den enes sejr er den andens nederlag.

Dertil er der selve modellen. Hvem skal honoreres og ud fra hvilke målbare indikatorer?

Den sidste del er jeg yderst skeptisk over for. Og i sidste ende tror jeg, det ville give et negativt output.

Man kan også spørge, hvorfor det ikke er forsøgt. Vi to kan næppe være de første, der har tænkt tanken. De fleste fodboldspillere på det her niveau, ville givetvis også være med på, at gamble ift. en større performance-baseret kompensationspakke.

Det er i hvert fald det typiske billede, at jo længere man kommer væk (i positiv forstand) fra et niveau, hvor man er økonomisk sikret, jo mere risikovillig er man.
Læg dertil, at vi jo pr. definition taler om performers.

Hvis man for alvor ville lave en markant ændring, skulle man se i retning af fx NBA, hvor alle spillere får del i ligaens indtægter.

Uden fuldstændig at have gennemtænkt scenariet, tror jeg ikke, det ville fungere i europæisk kontekst. Selve setuppet er grundlæggende anderledes, da man arbejder med en franchisemodel.

Min egen holdning er, at det er det forkerte sted at pege fingre.

Som jeg ser det, er FFP roden til problemet. Det har isoleret og cementeret de rigeste klubber i toppen af hierarkiet, uden nogen væsentlig mulighed for mobilitet.

Kunne man forestille sig et marked, hvor det var ulovligt at investere? Herunder at drive en virksomhed med underskud i en periode. Selvfølgelig ikke.

Men det er i realiteten det FFP har gjort.

Så længe FFP skaber succesmonopoler, anser jeg alt andet som sekundært.