Snak

Desuden har det ingen betydning hvor bolden lander, da han er off side i afleveringsøjeblikket, hvor han altså sprinter.

Man kan ikke blive inaktiv i spillet, blot fordi den ikke lander ved fødderne. Og desuden skal han gå, i modsat retning, for at demonstrere at være inaktiv.

Jeg har aldrig set reglerne fortolket på denne måde som du gør her.

Jeg var også selv meget i tvivl.

Men jeg var inde og kigge på DBUs illustration af reglerne:

De skriver:


En angriber i offside-position (A) løber mod bolden, og en medspiller i onside-position (B) løber også mod bolden og spiller den. (A) kan ikke straffes, fordi han ikke spillede bolden.

og

En angriber i offside-position (A) kan straffes, før han spiller bolden, hvis han efter dommerens skøn bevæger sig mod bolden og ingen anden medspiller i onside-position har mulighed for at spille bolden.

Ud fra disse to er målet helt legalt.

Nu er det jo sjældent at man løber mod bolden, når den spilles over hovedet på en.

Fakta er,

Han er i off side da afleveringen falder,

Han begynder at sprinte mod hvad han tror er boldens nedfaldsområde,

3 forsvarere kigger i hans retning. Ergo har han indvirken på spillet.

Der er off side, basta.

Hvis det her er lovligt, kan det undre, at man ikke på denne måde splitter forsvaret som en del af spilkonceptet. Altså forsøger at gøre det hele tiden.

Gazzettaen skriver også det er helt okay at dømme målet.

Ok, så er der jo ikke mere at sige.

Måske kan fortolkningen af loven hjælpe lidt her:

“interfering with an opponent” means preventing an opponent
from playing or being able to play the ball by clearly obstructing
the opponent’s line of vision or movements or making a gesture or
movement which, in the opinion of the referee, deceives or distracts an
opponent

Jeg tvivler stærkt på, at et løb som ikke sker i nærheden af bolden nogensinde kan betragtes som en handling, der betragtes som at snyde eller distrahere forsvarerne i lovens forstand. Der skal normalt en del mere til.

Montella bekræftet som ny træner

Ufatteligt. Og jeg er endda kæmpe fan af Montella.

http://www.romanews.eu/w…0137923.jpg

Det ender galt det her.

Tjaeh, Mere trænererfarring end Leo, noget mindre end Pep. Alle er vist glade hvis han formår at lande i midten af de to, mht succes.

Jeg havde næsten ingen tillid til Pep ved tiltrædelse (hvad, 1-2 år som B-træner i 3. div?)

Man må naturligvis håbe at han ikke hiver ligeså mange spillere med fra U-15 som Pep gjorde fra sit B-hold.

Nå, det er hvad det er, og skal man finde på noget positivt, så er det at han i det mindste ikke belaster lønningsbudgettet. Ha ha.

Og så er han snublende tæt på 40-45 point, som redder os fra nedrykning.

Han kan jo også overraske. Det krydser vi fingre for.