Snak

Jeg har ikke set den konkrete situation, så dette er udelukkende ment generelt.
Målmanden vurderes netop IKKE anderledes end andre spillere. Satser en markspiller på at lave en tackling, i straffesparksfeltet, på en spiller der har en oplagt scoringschance, og misser de tacklingen og derved begår frispark (dermed straffespark), så gælder de samme betingelser for markspilleren som for målmanden. Rødt kort og straffespark.
At man "går efter bolden", er i øvrigt fuldstændigt irrelevant.

Som Sir C er inde på, så finder jeg det også irriterende at dommere har en tendens til at frede målmand på hjørnespark, og øvrige situationer i feltet, uden nogen som helst hjemmel i reglerne. Ligeledes irriterer det mig at der skal mere til for der bliver dømt et straffespark, end alle frispark ethvert andet sted på banen. Reglerne er nøjagtigt de samme, uanset om der er tale om midtercirklen, en meter fra hjørneflaget eller i straffesparksfeltet og begår en spiller frispark, så skal det sgu dømmes.

...og se så at få stanget de gule kort ud til spillere der filmer, uanset hvor på banen de går det.

3 spilledages karantæne til Lamela.

V4F, tager jeg fejl, eller er der ikke noget om målmanden er "fredet" i det lille felt?

Hvad angår udvisningen i går er det underligt der på det ene stadion vises rødt for den forseelse og andre steder ikke, da jeg mener situationen er meget lig straffesparket begået af Inters målmand.

http://www.bold.dk/nyt/C…uru-stopper

Haps?

Hvem? Racerløbet eller fodboldklubben?

?

"og det er da svært at være uenig i. I gårsdagens situation var trækket for langt og derfor ikke en oplagt scoringsmulighed og det røde kort var som flere nævner derfor forkert."

Det kommer da helt an på om det er John Terry eller Alexis Sanchez der skal nå bolden, så arguementet om at trækket (MÅSKE!) var for langt er sådan set underordnet.

Enten er der kontakt - eller også er der ikke.

Det er en "sjov" diskussion. Den forhindrer jo reelt set målmanden i at komme ud af sit mål af frygt for at blive straffet dobbelt.
Det må da i hvert fald sætte sig mentalt på Stek at han nu to gange er blevet udvist på den konto.

I øvrigt: uanset om der havde været straffe eller ej, var vi blevet kørt over. Vi havde sgu ikke ret meget at komme med...

Den forhindrer vel ikke ikke måmanden mere, end det fx gør en forsvarsspiller i en lignende situation? Det vil altid være en afvejning af risiko kontra gevinst ved at forsøge at tackle en modstander der ellers er i gang med at afvikle en oplagt målchance. Sådan er det for en back, for en angriber og for en målmand.

Og her er det at jeg ikke forstår de af jer der mener at det er en urimlig "dobbeltstraf" hvis der både dømmes straffe og rødt kort til målmanden.

Hvis der ikke gjorde det, så er der (som gorillapik også nævner) absolut ingen grund til for målmanden IKKE at forsøge at klippe spilleren hvis han ikke kan nå bolden. Den maksimale straf er alligevel kun et straffe imod, noget der som bekendt langt fra er lig med en sikker scoring, og som klart er at foretrække frem for at se modstanderen løbe forbi og trille bolden i et tomt mål. Ergo opnår målmanden, ustraffet, en fordel ved at anvende ulovlige midler. Det strider helt imod ånden i spillet.

Jeg må acceptere at andre her er af en anden holdning, og at jeg ikke er enig med dem.

Helt enig. Det skal aldrig være en fordel for målmanden at begå straffe..

Ang. diskussionen om det er en bevidst, voldelig handling, så giver det vel ekstra dage i boksen, hvis han decideret går efter at slagte manden??

At dommeren fejlvurderer situationen i går er bare brandærgerligt.