Snak

de skal bare have 6-7 års kontrakter

Det kan de sagtens få, men den økonomiske afskrivning kan kun finde sted over maksimalt fem år. Det mener jeg, at klubberne stemte for tilbage i december.

Ind over med nye spillere nu

Så snart vi kommer på den anden side af 1. Juli, så skal vi nok begynde at se et mere ´normalt´ transfermønster. Foruden Maatsen, så skal der nok kigges efter en højreback, en midtbanespiller og en angriber (Durán kommer næppe tilbage). Derudover kan det nok ikke udelukkes, at Carlos bliver solgt, og at der i den forbindelse også hentes en ny centerback ind.

Jeg synes det virker helt sort at Villa skiller sig af med både Luiz og Durán. Nuvel, Durán er ikke fast starter, men jeg synes han har vist lovende takter - særligt her i sæsonafslutningen, så ham havde jeg faktisk store forventninger til i den kommende sæson.

Luiz havde måske aftjent sin værnepligt og det er fair nok hvis han gerne ville prøve noget andet - prisen er dog meget lav. Jeg glæder mig til at se hvad der sker efter 1. Juli for lige nu ligner det lidt et transfercirkus mellem en håndfuld klubber.

Luiz kan vel bogføres til det fulde beløb 50 mil pund og så køber Villa de 2 andre bagefter - hvordan pengene afregnes er underordnet

Så vi har vel fået 50+19+10 = 79 mio pund ind i salg

Og køb Maatsen 40 mio pund + 2 Juventus 30 mio - 70 ud som kan afskrives over 5 år

Så kæmpe plus nu her i regnskabet og vi er compliant med FFP

Nuvel, Durán er ikke fast starter, men jeg synes han har vist lovende takter - særligt her i sæsonafslutningen, så ham havde jeg faktisk store forventninger til i den kommende sæson.

Bestemt, men hans attitude er et problem. Hans konstante ´flirten´ med Chelsea her i sommerperioden tænker jeg heller ikke er faldet i god jord. Jeg tror simpelthen ikke på, at han har hovedet med sig i Villa længere. Han virker til at have travlt med at komme videre.

...Det ligner dog ikke, at Chelsea bliver Duráns næste klub. De er angiveligt langt i forhandlingerne med Barcelona omkring Marc Guiu.

I øvrigt, så er dette skriv fra en Everton fanside meget rammende i forhold til PSR:

After all, with the June 30th PSR deadline just around the corner, some sort of influx of cash was needed. These (Villa & Everton) are two clubs that were both expected to be subject to intense financial scrutiny ahead of this date, and yet that will surely have eased now. People might complain, and rightly so, but that is the nature of PSR and its various flaws. It is not a rule that promotes fairness and equality. It is a rule that hampers progression and promotes sketchy loopholes to gain the edge over an opponent.

Skribenten er spot on. PSR i sin nuværende form har ikke andet formål end at fastholde topholdendes suverænitet i Premier League, idet de forhindre de mindre klubber (som os) i at være konkurrencedygtige på sigt, når man måler op imod topholdende. Vi har ikke en chance, når vi på kontinuerlig basis bliver tvunget til at sælge ud af vores bedste spillere, fordi nogle klogeåger har udviklet et profitorienteret regelsæt for ´økonomisk bæredygtighed´ 🙄..

Så længe reglerne er, som de er lige nu, så er jeg faktisk helt ok med at vores, og andres, akademispillere bliver handlet til overpriser for at imødekomme PSR og samtidig mindske ´skaden´ i førsteholdstruppen mest muligt.

Enig - men ærgerligt at vi nødt til at sælge Luiz

Men vi kan vel godt købe Gallager nu??

Skribenten er spot on. PSR i sin nuværende form har ikke andet formål end at fastholde topholdendes suverænitet i Premier League, idet de forhindre de mindre klubber (som os) i at være konkurrencedygtige på sigt, når man måler op imod topholdende.

Det er så noget ævl. PSR forhindrer jer i at lave en Leeds.

Ja, de her regler kan "udnyttes", men kernen af dem er, at man ikke skal have forbrug som et tophold ud fra en forventning om, at hvis man bruger x så bliver man et tophold. For når det slår fejl, så har man stadigvæk brugt x, men man har ikke topholds-indtægt, og pludselig er man tvunget til salg, man ikke har lyst til, for at forsøge at udskyde katastrofen lige et år mere.

Lige indtil man har for meget gæld og ikke nogen aktiver at sælge. Og det er værd at bemærke, at Chelsea ved at omgå reglerne måske nok forbedrer sin konkurrencemæssige situation her og nu, men omvendt er Chelsea på lidt længere sigt så også i en halvgrim situation, hvor det ikke er fuldstændigt åbenlyst, at virksomheden faktisk kan overleve uden kunstigt åndedræt fra ejerne.

Det er så noget ævl. PSR forhindrer jer i at lave en Leeds.

Det er meget muligt, at det (også) forhindrer enkelte hensynsløse klubber i at gå bankerot. Dog kan det ikke modsiges, at det samtidig forringer konkurrenceevnen hos de mindre prominente/populære klubber i Premier League. Som reglerne er skruet sammen nu, så vil ingen midterhold (eller bundhold) kunne lukke hullet op til topholdene, fordi PSR spænder ben for deres sportslige progression. Det tætteste vi kommer er enkeltstående ´freak sæsoner´ som hhv. Newcaslte og Villa har haft de sidste par år, men derudover kommer ligaens overordnede ´hieraki´ til stå i stampe.

Idéen omkring PSR er sådan set god nok, og jeg er med på, at der skal være nogle rammer. Det bliver bare noget rod, når det udelukkende er centreret omkring profit. Herunder ses største net spend i PL over de seneste fem sæsoner. Bemærkelsesværdigt er det, at Villa ´straffes´ væsentligt hårdere end klubber der har et markant større minus på deres net spend konto. Måske et ens forbrugsloft eller lign. skulle overvejes som et alternativ til PSR. Det kunne måske gøre det hele mere lineært og ´fair´ (og som en bonus kunne det måske sætte en dæmper på de nuværende vanvittige markedspriser) 😅.

Chelsea FC €-787.29m
Manchester United €-694.41m
Arsenal FC €-638.34m
Tottenham Hotspur €-537.03m
Newcastle United €-485.12m
Aston Villa €-382.97m
Manchester City €-379.95m

@Aluba

https://www.google.dk/url?q=https://www.sportspromedia.com/news/premier-league-new-financial-rules-squad-spending-cap-vote-2025-26/&sa=U&ved=2ahUKEwjI66PNsPSGAxWEGhAIHeYeDNwQFnoECAkQAg&usg=AOvVaw2Djx9k3ohlTd52BFhkCYO0