Snak

Peter Sørensen er da sikkert en god træner. Det har jeg på intet tidspunkt prøvet at modbevise. Men jeg mener blot at han har brug for noget mere erfaring hvis han skal være FCK-Træner. Og så kunne jeg godt tænke mig at se hvordan han ville klare sig som træner, for et mere offensivt spillende hold, før han skulle komme til FCK.

Det imponerer ikke det helt store at man opremser hvor få mål der er scoret imod hans hold i 1. Division.

Og det imponerede ikke det store, at Ståle Solbakken i spidsen for FCK, kunne tæske igennem Suppen så suverænt, når han nu havde så godt et hold, og så fint et transferbudget.

Men jeg mener blot at han har brug for noget mere erfaring hvis han skal være FCK-Træner

Præcis ligesom Ståle!

Halil@

Jeg har rigtig meget respekt for Ståle. Men det hele var jo heller ikke rosenrødt da Ståle var FCK-træner. Der er rigtigt mange der kun taler om sidste sæson, men jeg kan da huske at der var nogle spillemæssige og resultatmæssige fadæser. Og så havde han tiden til at få spillet holdet sammen.

Under Roland Nilsson er der kommet en kæmpe udskiftning på holdet. Det vil kun være fair, hvis han får noget mere tid til at få spillet holdet sammen.

Under Roland Nilsson er der kommet en kæmpe udskiftning på holdet. Det vil kun være fair, hvis han får noget mere tid til at få spillet holdet sammen.

Her vil jeg gerne tilslutte mig TR1986 - Roland har ikke imponeret og tilliden til TK og PPD samt fejlanvendelsen af Delaney er klare fejlgreb, men altså, næsten alle holdets nøglespillere væk, Zanka og Vingaard ude med skader + en historisk supersæson at skulle følge op på - det er ikke lette arbejdsbetingelser. Tror godt man kan sælge denne sæson og måske den næste som opbygningsfasesæsoner og ikke forvente så meget internationalt.

Ståle famlede ganske rigtigt også den første tid. Det er de fleste (hvis ikke alle?) her i tråden enige i.

Det argument kan vi selvfølgelig altid lege med, og CV har stensikkert mere tålmodighed end kritikerne her.
Spillet under Ronald er bare ikke blevet bedre, men nærmest kun værre, i den tid han hidtil har haft til at få spillet holdet sammen.


Hvis Ronald forhåbentlig vinder mesterskabet, så er det selvfølgelig godkendt resultatmæssigt i ligaen. Europæisk holder det bare ikke, hvis vi skal køre et par lorte-seednings-sæsoner igennem. Ikke så meget i forhold til ligaens Euro-pladser, for dem har FCK aldrig kunne forsvare (mere eller mindre) alene - men for vores egen skyld.
FCK har lige fået opbygget seedning til 3. lag i ChL. At pisse det væk, kan koste rigtigt dyrt. Lidt poppet sagt, er grundlaget for fremtidig succes i Europa, at holde vores seedning, så vi har større chance, for at trække forholdsvis svagere modstandere.

Ikke at jeg nærer illusioner om, at vi når 2. seedningslag, men normalt vil 3. lag jo være at foretrække, fremfor 4. Kigol for burhøns.

Jeg er stærkt uenig i, at Ståle Solbakken "fumlede" i sin første tid i FCK. Han skulle selvfølgelig vænne sig til at træne så stor en klub, men på en halv sæson havde han skabt et CL-hold. Det er ikke et udtryk for at fumle. Tværtimod. Såvel (den gennemsnitlige) pointhøst som målscoren i Ståle Solbakkens første halvandet år i FCK, er bedre end den Roland Nilsson kan fremvise. Dertil kommer, igen, klubbens første CL-deltagelse, som blev kørt i hus ved at slå det stærkeste Ajax-mandskab siden deres midt-90er-hold.

Det er endda ikke længere end et par sider siden, at jeg herinde argumenterede for, at Ståle Solbakkens periode i FCK, bør deles op i tre. Det første halvandet år (fra forår 2006 til sommer 2007. Det følgende to år (fra sommer 2007 til sommer 2009). De sidste to år (fra sommer 2009 til sommer 2011). Har man virkelig Aberdeen-perioden til at være Ståles første, hvor vi slog Ajax, Man Utd., Celtic og spillede lige op med Benfica? Eller har man lidt glemt Ståle Solbakkens forløb i FCK?

I øvrigt er det generelt tåbeligt at skulle argumentere med, at andre også har gjort det dårligt i en given periode. NCH var inde på samme argumentations i FUF. Når målet bør være at rykke sig fra A til B etc., og dermed lære af fortiden, så kan det jo ikke nytte konsekvent at forklare en indtil videre skidt sæson med, at det pludselig er acceptabelt at gå fra A til B til A igen.

Vedrørende Peter Sørensen, så er det bedøvende ligegyldigt, hvor meget erfaring manden har fra Suppen. Hvis man ikke kan få øje på de tydelige kvaliteter manden har, så er man stæreblind.
At han møder os med samme taktik, som sidst, og får et point ud af det igen, vidner om kvalitet. Taktikken var perfekt skruet sammen, og at kalde det Drillostyle er tåbeligt.

Peter Sørensen har ført en nyoprykker, ganske vist med kvalitet i truppen, til en fjerdeplads. De har tabt sølle tre kampe i dette efterår, og han har på kort tid fået etableret et tydeligt koncept på banen. AGF er vel kun faldet sammen i udekampen mod SE, ellers har det været stabile præstationer gennem hele efteråret.

Desuden stråler der jo vindermentalitet ud af manden, og i forhold til sine omgivelse, spillere, presse etc., så er han tydelig og klar i spyttet. Det er simpelthen den type træner, vi har brug, og lige netop alt det Rolle ikke er.

Endelig så har jo en fortid, der gør ham oplagt til at overtage trænersædet i FCK, og i forhold til det sportsligt defiinerede koncept i FCK passer han ligeldes ind.

Derudover har han jo også draget en masse erfaringer til sig som assistenttræner i hhv Ham-Kam og Vejle.

For lige at korrigere dig, Repos, så faldt AGF også sammen hjemme mod Silkeborg, men er ellers enig med dig i dine betragtninger.

Synes ikke de faldt sammen mod SIF på samme måde som i Haderslev, hvor der var tale om kollektivt kollaps. Mod SIF mødte de et bedre spillende hold på dagen.