Snak

Att: Matias
Først og fremmest, beklager at jeg, af vane, har stavet dit navn forkert.

må jeg jo pille dit indlæg fra hinanden:

Jeg venter stadigvæk på dette...

- Aha. Men ja selvfølgelig er vi da det. Ståle Solbakkens periode har sikret hans efterfølger, at dennes hold er direkte i CL, efter første sæson ved roret (såfremt vi bliver mestre).

På samme måde som Backe havde sikret Ståles hans første mesterskab...

- Nej, i en diskussion hvor du selv har erklæret, at du ikke har styr på FCKs historie,

Du har jo helt ekstreme brøndbyske tendenser! Blot fordi du gentager dig selv til hudløshed, ændre det stadigvæk ikke på fakta... Jeg har aldrig påstået i denne tråd at jeg ikke kender FCK´s historie. Tværtimod, hvilket ville være åbenlyst, havde du været mere aktiv i artikel forum, i stedet for at gemme dig her med "klanen" som Mariehønen kaldte jer. (Nicodemus 1 - Matias 0)

Saban Özdogan var f.eks. godt med, i sommerperioden 2010, men han fik ikke mange minutter i gældende kampe efterfølgende.

Undskyld med hvad snakker du om? tillod mig at tage et smut forbi nipserstat for at tjekke op på dit postulat:
Özdogan har i "gældende" turneringer, spillet hele 12 kampe, fordelt på 4 sæsoner! i sommeren 2010 spillede han med i hele 3 kampe! 2 i suppen og 1 i pokalturneringen.
(Superligaen)
FCK-SJ indskiftet i 58.min (guldkamp)
FCK-Aab indskiftet i 85.min (sæson start)
Pokal
Viby-FCK udskiftet i 74.min (hans eneste start-11 kamp i sommeren 2010)
(Nicodemus 2 - Matias 0)

"Gentagende gange er du blevet taget i faktuelle fejl vedr. FCK"

- Hvilke?

Bare læs videre....

Var det da jeg påstod, at Ståle Solbakkens pointsnit var lavere end Roland Nilssons? Nå nej, det var dig.

Det var mig der påstod at Rolands start var bedre end Ståles, i de turneringer de begge deltog i:
Ståles gennemsnit: 1,785 point/kamp (14 kampe)
Rolands gennemsnit: 2,00 point/kamp (21 kampe)
(Nicodemus 3 - Matias 0)

Var det da jeg påstod, at Ståle Solbakkens hold ikke spillede europæisk, ved første chance han fik? Nå nej, det var dig.

Det var ikke det jeg skrev, så hvis vi tager falske postulater med i vores disputs, så bliver det bare pinligere for dig.

Jeg skrev:

Jeg vil vædde med at Roland er mere succesfuld efter præcis 1 år, end Ståle var... Dvs at Roland stadigvæk er med i Europa. Hvilket (som jeg skrev tidligere) er et latterligt argument, på niveau, med den kritik som hagler imod RN herinde.

Vi kan tjekke efter til sommer den 1/6 2012, om FCK er med i de europæiske turneringer... Mig bekendt var FCK ikke længere med i nogen europæiske turneringer 1/1 2007.
(Nicodemus 4 - Matias 0)

Var det da jeg påstod at, at det var CV der skulle have fyret Ståle Solbakken? Nå nej, det var dig.

Hmm... Både og, vil medgive at du næsten har ret... eller lidt ret for at være helt korrekt... CV var NCH´s protege, imens han var assistenttræner... Og tiltrådte som Sportsdirektør da NCH stoppede i sommeren 2006, så hvis Ståle skulle have været fyret efter 6 måneder, så var det CV´s opgave.
Ydermere, så har NCH gentagende gange, fremhævet CV´s kvaliteter og ikke mindst, hvor langt han var nået mht. sportschef stillingen i foråret 2006, inden NCH officielt stoppede. Hvilket vil sige at CV uanset hvornår Ståle skulle have været fyret i foråret 2006, så havde CV været med ind over.
(Nicodemus 4½ - Matias ½)

Var det da jeg påstod, at 2005-transfervinduet var en åreladning (i negativ betydning (altså til fordel for træneren))? Nå nej, det var dig.

jeg påpegede, at enhver åreladning vil påvirke et hold med et fastkoncept/spillestil. Hvilket er korrekt.
Den negative del, var noget som du skrev.
her er hvad jeg skrev:

"Ståle overtog et hold på 1.pladsen i Superligaen... Et hold som var blevet åreladet 6 måneder før Ståle overtog det!"

Hvilket er 100% korrekt.

her er hvad du skrev:
"...Derfor nærmer det sig historieforfalskning, at tillægge åreladningen en negativ rolle - da den jo havde den stikmodsatte."

Der sprang du fra opstarten af sæsonen, til slut resultatet, og eftersom vi taler om RN´s opstart, så er der ingen tvivl om at spillerne skulle spilles sammen, da Backe ikke ændrede sit koncept, men derimod ændrede spillerne til konceptet.
derfor er enhver åreladning for et hold med et fast koncept, ikke godt i begyndelsen.
Vi havde på papiret en god start i Superligaen, men med et historisk nemt kampprogram, hvor stærke modstander var Hamburger SV og Messias i den sidste halvdel af september. OG det var kun en håndfuld spillere som forlad/tilgik start 11´eren, samtidig med at træneren var den samme!
(Nicodemus 5½ - Matias ½)

Var det da jeg påstod, at man via klassisk Brøndbyargumentation, burde holde med Brøndby? Nå nej, det var dig.

Nu kommer vi til mit ynglingspunkt...
Er Bifferne berømte for at brokke sig over alt og alle? Svaret til det er nej... Men er det fair? Nej det er det ikke... For ingen har brokket sig så meget, over så mange forskellige ting, som Brøndby Support, Brøndby IF og brøndby tilhængere generelt!
Dette går mange år tilbage, selv før FCK fik succes igen.
jeg nævner i flæng:
Politiet, modstanderes vagter, egen vagter, DBU´s forskellige udvalg (de har brokket sig over samtlige de overhoved har været i kontakt med.. og af samme årsag, har Per B. siddet med i mange af dem efterfølgende.), BS købte for mange år siden en frokostaftale med Justitsministeren fordi de var kede af et evt. hooligan register, brøndby tilhængere har demonstreret imod et utal af trænere, her nævnes i flæng, Morten Olsen, Åge Hareide, Michael Laudrup m.m.
Så har jeg ret i, at brokkeri er noget som har en del af BIF´s "kultur".. svaret til det er ja... Underlødig, useriøs kritik har været størstedelen af det!
Og det er blevet bekræftet i takt med glansbilledet af Doktoren er krakeleret.
(Nicodemus 6½ - Matias ½)

Var det da jeg påstod, at tiden før "den økonomiske revolution", burde gøres til grundlag for alle sammenligninger? Nå nej, det var dig.

Det var mig der påpegede, at nutidige FCK tilhængere, vil have godt at huske tilbage til dårligere tider... Og ikke mindst til opstarten hos næsten samtlige FCK trænere, som er startet sløjt. Så ja... Det er fuldt ud i orden at sammenligne opstarten hos trænere i FCK med tiden før Hodgson, såvel som tiden efterfølgende.
(Nicodemus 7½ - Matias ½) (dog skal det påpeges, at jeg ikke var specielt tydelig i min fremstilling af mine synspunkter i denne sammenhæng, hvilket kan have resulteret i misforståelser.)

Var det da jeg påstod, at Hans Backes og Ståle Solbakkens trænerperioder ligner hinanden så meget, at kritikken af dem er i sammen boldgade? Nå nej, det var dig.

Hmm... Jeg har gentagende gange påpeget at kritikken af Ståle og Roland ligner hinanden meget?
At Backe blev ansat efter forslag fra Ståle, og efterfølgende overtog efter ham, er noget andet, men ikke noget jeg har skrevet i denne tråd!
Min hovedpointe i denne tråd, har netop været. At kritikken imod Roland, er næsten identisk med den kritik som haglede ned over Ståle i hans begyndelse, det endda på trods af et langt bedre udgangspunkt for Ståle, end Roland.
(Nicodemus 8½ - Matias ½)

Var det da jeg påstod, at en enkelt god kamp i dette efterår, er det "ægte" billede på, hvad vores nuværende træner kan og vil? Nå nej, det var dig.

det har jeg aldrig påstået... Ordet "ægte" bliver noget nær aldrig brugt af mig i en argumentation på en positiv måde. Da jeg har et yderst anstrengt forhold til FREM BK´s "Ægte København" slogan.

her er hvad der blev skrevet...

Spillet har svinget meget, men der er lyspunkter. Fcn så spillede FCK deres bedste kamp i sæsonen, imod FCN i pokalen for ikke så længe siden.
FCK spiller ikke som Roland ønsker, Holdet har heller ikke haft muligheden for at lære det, da der har været ca 2 kampe om ugen, siden sommerferien. Hvilket umuliggøre en grundig træning, modsat en kampforberedende træning.

(Nicodemus 9½ - Matias ½)

Var det da jeg påstod, at vi takket være vores nuværende træner, har stor chance for at deltage i næste sæsons CL? Nå nej, det var dig.

Nej, det var ikke mig... Jeg skrev at FCk højest sandsynlig er med i de europæiske turneringer når Roland har været ansat i et år, modsat Ståle som ikke længere var i de europæiske turneringer, da han havde været ansat i et år!
Jeg påpegede også efterfølgende, at argumentet udelukkende blev brugt, for at påpege, hvilket leje, jeres argumentation befinder sig på. Når i tillader jer at tage så meget fejl mht Ståle og alligevel tillader sig at svine RN til, på trods af at han har klaret sig bedre end Ståle på nuværende tidspunkt i hans ansættelse, i de sammenlignelige turneringer!
(Nicodemus 10½ - Matias ½)

Samler du sammen til en top-10? Vi har ni indtil videre... et indlæg mere fra dig, og mit bud er, at vi så kan lave listen. Go, go, go!

Hmm... Matias... Du burde være mere inde i Artikel forum! For du er blevet sløset, uskarp og flytter dig hen ad Danos og Burro niveauet!

Beklager den lange svar tid... Har et par jule-tossede piger løbende rundt omkring mig.

Vi kan tjekke efter til sommer den 1/6 2012, om FCK er med i de europæiske turneringer... Mig bekendt var FCK ikke længere med i nogen europæiske turneringer 1/1 2007.

Det er tåbeligt, Nico, og det ved du formentlig også.
I øvrigt tvivler jeg på, at Rolle har sejre over Ajax, Man. Utd. og Celtic i bagagen, når han har været træner i FCK i et år.

Til gengæld kan han prale af to sejre over Shamrock og en enkelt mod Vorskla. Det passer vel også bedre til dit præ-Gorica-trip.

Repos:

Det var ikke ret gode, og langt fra det niveau som APOEL og Beitar havde, da vi mødte dem. I Parken skulle der en stor foræring til at hive forlænget i land mod Ferencvaros, og det endte med at Alvaros forkølede straffespark sendte os videre til sidst.

Og Albäcks "perlemål" i Jerusalem var hvad?
Ferencvaros har aldrig fået den kredit som de vitterlig fortjente, inden de gik på røven økonomisk.
Året efter de mødte os, spillede de lige op med Feyenoord, tabte til Schalke men brude have vundet over Basel og derved gået videre fra Uefa cuppen på en 3.plads.

Da vi tabte sammenlagt til APOEL var det en kæmpe katastrofe ifølge Morten Crone og andre genier... efterfølgende er der ikke nogen som ikke har kunnet se, at APOEL var kraftigt undervurderet.

Beitar er og var et plukserhold, som året efter os, fik giga stryg af Wisla Krakow 5-0.

Bortset fra Aberdeen-kampen har Ståle overordnet set præsteret godt i Europa.

Efter APOEL så blev Ståle svinet til... Det er kun pga pressens efterfølgende refleksion at den "plet" er forsvundet.

Den primære forskel er, at Rolle ikke aner sine levende råd. Rolle mangler helt fundamentale egenskaber, som jeg ikke tror tre måneders vinterpause kan rette op på. Ståle var tydelig, og så kunne man være enig eller uenig i dispositionerne.

Det var blandt andet et af kritik punkterne hos Ståle efter hans andet nederlag til BIF! Jeg er overbevist om at Roland har kørt denne halvdel af sæsonen, udfra Ståles koncept, eller hvad han har kunnet strikke sammen, uden reel taktisk træning.

Husk nu på, at Ståle have indgående kendskab til Backes spillestil og ikke mindst de samme spillere som Backe sluttede med. (for ikke at nævne et verdensklasse forsvar)
Hvor Roland er startet med markant dårligere backs, et skadet centralt forsvar. en midtbane som aldrig har spillet sammen før.

Det eneste jeg (og resten af den ældre generation) ønsker, er at i (og dine overskriter), slår koldt vand i blodet og lærer af jeres fejlagtige kritik af Ståle fra 2006 og 2008

Lodret uenig. Hodgson nåede aldrig at spille europæisk med os, men han var selvfølgelig en væsentlig brik i hele det nye FCK.

Han grundlagde fundamentet...

Hans Backe var europæisk set en stor fiasko. Det var skuffelse på skuffelse.

han brød aldrig overfladen, men det var hans "hold" som kom i CL via Ståle.

Det var først med Ståle at vi slog igennem i Europa, og det er muligt, at sejren i Ajax var heldig etc. Men den kom i hus netop, fordi vi havde en træner, der troede på det, og kunne overføre denne tro til spillerne på banen.

Og havde en sportslig ledelse, som vidste hvor vi skulle hen og hvordan!

Endelig skal kritikken af Rolle også ses i lyset af, at jeg forventer, at vi konsekvent flytter os fremad. I hvert fald over en længere periode. CV har jo selv båret ved til det bål med sine udtalelser.

Ja det har han, men både du og jeg, ved godt at vi ikke ville kunne leve op til sidste sæson med det nuværende spillermateriale, hvad enten Ståle var fortsat eller ej!

Det er også derfor, vi er uenige, for du accepterer selv perioden før Gorica som acceptabelt bedømmelsesgrundlag for Rolles præstationer. Havde Rolle været træner anno 2000, så var han formentlig blevet hyldet som konge af København, men hos FCK anno 2011 er det simpelthen ikke godt nok, det han har leveret, for tilbagegangen har simpelthen været alt alt for stor.

Tiden før Gorica og Hodgson blev inddraget fordi trænere i FCK så godt som altid er startet dårligt! Præcis som Ståle, Backe, Karlsson, NCH, Kim Brinch... mange af dem fortsatte så med at være dårlige.

To gange i lige måde.
Det sidste bør være nemmere for dig.

LOL (den var til dig Burro)

Det er tåbeligt, Nico, og det ved du formentlig også.
I øvrigt tvivler jeg på, at Rolle har sejre over Ajax, Man. Utd. og Celtic i bagagen, når han har været træner i FCK i et år.

Det var også det jeg skrev... På samme måde som at klandre Roland for en Europæisk deroute så kort tid efter hans ansættelse, taget udskiftningen af truppen in mente!

Til gengæld kan han prale af to sejre over Shamrock og en enkelt mod Vorskla. Det passer vel også bedre til dit præ-Gorica-trip.

Voskla er bedre end Aberdeen ;)

Det er lidt den samme taktik som BIF bruger når han folder sig ud. Familie?

Lol du bekræfter fordomme om serbere om og om igen

Hvad er det for nogle fordomme?

Faktum er vel at RN har ligeså meget karisma og udstråling som en død laks. Manden er en undskyldning for sig selv, og hans bortforklaringer er helt til grin. Det er da klart at han skal sammenlignes med Ståle.

Ståle skabet noget helt unikt i FCK, inden for konceptet af 2005. Spillertrup, og muligheder taget i betragtning har hverken RN, eller CV samlet stafetten op. Når man så samtidig tænker på, at man har fået en træner der skulle passe til konceptet -det er vel derfor han er hentet. Så virker FCK rent spillemæssigt på bar bund.

Det er måske bare mig der har det sådan...

Jeg elsker den måde, Nico afslutter sine indlæg på. Som om han lige har vist, hvor skabet skal stå. Helt uvidende om, han bare har gravet sin grav endnu større.

Burro du bliver ved med at overraske mig med din håbløshed.

Er du Danos´s FCK tvilling?

Og Albäcks "perlemål" i Jerusalem var hvad?

Et resultat af dprligt målmandsspil. Beitar havde oprustet kraftigt til møderne mod os, men de døde også med nederlaget til os. Siden dengang har de ikke præsteret.
Nederlaget til APOEL var skidt, men Ståle fik trods alt vendt bøtten i EL, og vi kvalificerede os videre derfra.

Ferencvaros har aldrig fået den kredit som de vitterlig fortjente, inden de gik på røven økonomisk
Ungarsk fodbold har ikke været noget, hverken på klub-eller landsholdsplan i mange mange år. Ferencvaros var ingen undtagelse, da vi mødte dem.

Det eneste jeg (og resten af den ældre generation) ønsker, er at i (og dine overskriter), slår koldt vand i blodet og lærer af jeres fejlagtige kritik af Ståle fra 2006 og 2008

Hvor gammel er du? Kritikken af Ståle var i 2008 berettiget, og der blev jo, som du selv linker til, peget på en ny assistent som løsningen.

Kritikken af Rolle er helt på sin plads, for spillet på banen er blevet ringere og ringere, jo længere tid, han har haft til rådighed. Desuden kæmper han, modsat Ståle, ikke med en stærk konkurrent i den hjemlige liga. Det glemmer du også i dit skønmaleri af Rolle.

han brød aldrig overfladen, men det var hans "hold" som kom i CL via Ståle.

Det er noget vrøvl. Backe efterlod aldrig et europæisk indtryk, og det var først med Ståle, at det europæiske eventyr blev realiseret.

Tiden før Gorica og Hodgson blev inddraget fordi trænere i FCK så godt som altid er startet dårligt! Præcis som Ståle, Backe, Karlsson, NCH, Kim Brinch... mange af dem fortsatte så med at være dårlige.

Det giver stadig ingen mening at sammenligne med tiden før Gorica, da der er sket så meget siden dengang.

"Nicodemus 1 - Matias 0)"

- Giver du dig selv point for ikke at kunne noget? Godt så. Jamen så tildel dog dig selv 100 point. For du ved virkelig lidt.

"Undskyld med hvad snakker du om? tillod mig at tage et smut forbi nipserstat for at tjekke op på dit postulat"

- Som et par andre også har skrevet til dig: Du forstår jo ikke, hvad du læser. Men for at forklare det, så selv du kan forstå det: Du skrev at opstarter og træningsturneringer (bl.a. RL) er vigtige i vurderingen af alt det, vi har været om. Det er de selvfølgelig ikke og for at give et eksempel på, hvor ligegyldigt, det er, inkluderede jeg Saban Özdogans træningsperiode i sommeren 2010. Og så går du søreme ind og tjekker officielle kampe. Herre jemini, så har du jo end ikke forstået, hvad du selv skriver. Av, av, av. Den giver 643 point. Du er altså på nuværende tidspunkt foran med 743-0 på jeg-fatter-ikke-et-klap-skalaen.

"Det var mig der påstod at Rolands start var bedre end Ståles"

- Ståle Solbakken tabte én enkelt betydende kamp mod mesterskabet, og det var det, jeg trak på. Det skrev jeg også tidligere. At du ikke kan læse - igen-igen-igen - er hverken mit eller andres problem. Men jeg erkender, at der kan være tale om et definitionsspørgsmål (hvilke kampe skal tælles med osv.). Derfor kan du nøjes med 3 point på kvajeskalaen. 747-0 til dig.

"Mig bekendt var FCK ikke længere med i nogen europæiske turneringer 1/1 2007"

- Men det var ikke det, du skrev i første omgang. Det var det, du senere undskyldte dig med. Det er min favorit på listen. Den hvor du selv finder ud af, at have taget fejl, for så at erklære, at det hele skulle læses på en anden måde. God griner. Den giver topkarakter: 1000 point! Tillykke. Du er nu foran 1747-0. Wow... det indhenter jeg aldrig!

"Både og, vil medgive at du næsten har ret"

- Nej, jeg har helt ret. For det var i begyndelsen af Ståle Solbakkens begyndelse, at det ikke kørte. Og da var NCH sportsdirektør. Men jeg vil skåne dig for at give dig så mange point. Du kan få et enkelt. 1748-0.

"... derfor er enhver åreladning for et hold med et fast koncept, ikke godt i begyndelsen"

- Meget forkert. Hvilket NCH også brugte det meste af en uge i sommeren 2005 på at forklare. Den tæller altså ret meget, for det er en eklatant misforståelse af gamet, du her har bevæget dig ud i. 318 point. 2066-0.

"Nu kommer vi til mit ynglingspunkt..."

- Det har vi fattet, Brøndbyfan. 9 point for at prøve at forklæde dig som FCK-tilhænger. 2075-0.

"Så ja... Det er fuldt ud i orden at sammenligne opstarten hos trænere i FCK med tiden før Hodgson"

- Såre simpelt: Nej. Også en af dem, der er pinlig for dig. 171 point. 2246-0.

"Min hovedpointe i denne tråd, har netop været..."

- At du ikke helt har fanget, at der ikke går en lige udviklingslinje fra Roy Hodgson til Roland Nilsson. Yes, yes. Også en af de helt tunge. Du får en Levi´s Classic: 501. Så er stillingen 2747-0.

"... det har jeg aldrig påstået"

- Jeg skrev at du beskrev den "ægte" måde, Roland Nilssons hold spiller på. I citationstegn. At du ikke fatter joken - som du heller ikke fatter noget som helst andet - overrasker ingen. Således heller ikke mig. Men i guder, nu prøver du igen at forklare, hvad du mener og skrev. Rettelig skrev du til mig: "I pokalen imod FCN, så vi hvor Roland gerne vil hen" (altså den kamp, var det reelle ("ægte") billede på FCK a la Roland Nilsson.

- Virkeligheden har du dog for længst opgivet at holde styr på. Men den giver stadig point. 100 stk. 2847-0.

"Jeg skrev at FCk højest sandsynlig er med i de europæiske turneringer når Roland har været ansat i et år"

- Nej, det var det, du rettede det til. 62 point. 2909-0.

Nicodemus, du har simpelthen ikke forstået, hvad du selv har skrevet, og hvad andre har besvaret dig. Det er hermed, igen, bevist. Du er enormt bagud på point, og det er skide synd for dig. Faktisk er du så fortabt, at den eneste måde du kan komme foran på point igen, er ved at erklære, at du har taget tykt pis på os alle, ikke mener noget af det du har skrevet, og at vi andre er hoppet lige i fælden. Det giver nemlig 3000 pluspoint i følge de officielle bold.dk-regler.

Nicodemus, du har simpelthen ikke forstået, hvad du selv har skrevet, og hvad andre har besvaret dig.

Eller også så er du for tykpandet til at acceptere at du ikke alene tager fejl, men også fremstår som en løgner, når du med fuldt overlæg lyver om hvad jeg har skrevet!

Det er hermed, igen, bevist. Du er enormt bagud på point, og det er skide synd for dig.

Bassemand, din evne til at skøjte henover fejl og mangler hos dig selv, er desværre ikke overraskende.
Når du er istand til at citere mig for noget som reelt var forkert så er du velkommen.

Faktisk er du så fortabt, at den eneste måde du kan komme foran på point igen, er ved at erklære, at du har taget tykt pis på os alle, ikke mener noget af det du har skrevet, og at vi andre er hoppet lige i fælden. Det giver nemlig 3000 pluspoint i følge de officielle bold.dk-regler.

Dine undskyldninger er pinlige, mere pinlige end jeg umiddelbart havde forventet!

Har du flere ting du har tænkt dig at kritisere RN for som jeg skal citere dig for, når denne stopper engang i fremtiden?