Snak

Wow, havde godt nok ikke regnet med han blev fyret nu, det ligner ikke FCK at give så kort snor - han må have set lige så skidt ud på træningsbanen som han har gjort på sidelinjen.

Vil stadig holde fast i at ligesom med Henrik Jensen bliver træneren offer for en kløft mellem truppens reelle niveau/form og klubbens og fansenes forventninger. Men OK, han har på intet tidspunkt lignet en værdig afløser for Ståle.

Tror at du undervurderer Johan Lange, medmindre du selvfølgelig anser et godt cirriculum vitae (lidt svært at forkorte uden at det bliver useriøst) som værende den primære faktor i "kapacitet"

Mht. Johan Lange, så er jo ikke noget at undervurdere, han har jo dårligt haft chancen for at vise hvad han kan som assistent træner. Flot karriere han er ved at gøre sig i øvrigt og kan godt forstå han bliver hentet ind efter hans tid i Lyngby. Men han kunne i hvert fald ikke redde Rolle...

Men jeg vil da gerne afsløre det er ansættelsen af CV som cheftræner jeg langer ud efter. Man tager en chance, og det kan da godt være det bliver rent dansk Guardiola, men hvorfor tage sådan en kæmpe chance, også i et år hvor der bliver spillet om 100mill? Der er da intet problem i at hente en ordentlig erfaren chl træner ind?

Nu har vi så et trænerteam med et minimum af erfaring i deres arbejde. Johan Lange har været assistent træner i 6 turbulente måneder af sit liv og CV har ingen cheftræner erfaring. I hvilken anden branche tager man sådan en unødvendig chance?

...

Vil stadig holde fast i at ligesom med Henrik Jensen bliver træneren offer for en kløft mellem truppens reelle niveau/form og klubbens og fansenes forventninger. Men OK, han har på intet tidspunkt lignet en værdig afløser for Ståle.

Jeg tror ikke på, at den afgørende faktorer nogensinde blev niveauet her og nu, derimod tror jeg man fra bestyrelsens side har været bange for at den langsomme(eller ikke eksistere) udvikling der har været på holdet vil distancere os fra vores potentiale, samtidig med at holdet ikke har kunne samles om ham, som leder.

Efter at have læst lidt mere på det og set flere interviews med CV er det vist også mere uenigheder den sportslige ledelse og Roland imellem der har ført til bruddet end holdets præstationer, selvom det ikke kan ha hjulpet at FCK har spillet ad h til.

Ja, uenigheder om, hvor FCK skal hen og hvordan der skal arbejdes i den retning. Altså en utilfredshed med, hvad svenskeren har leveret af arbejde på træningsbanen, og en utilfredshed med hans måde at håndtere truppen på. Spillerne havde mistet respekten for ham (formentlig ret tidligt i forløbet) og præsterede ikke tilstrækkeligt hverken til træning eller i kamp. Så uenighederne er i den grad bundet op på det sportslige.

- De seneste elleve år i FCK underbygger det. Og ja, Hans Backe er da langt mere Roland Nilsson end Ståle Solbakken. Men jeg accepterer heller den sandhed, at Hans Backe var en ubetinget succes i FCK. Eller bare gjorde tilnærmelsesvis den forskel, englænderen og normanden gjorde.

Selvom jeg måske syntes der mangler en del mellemregninger er jeg ikke ubetnget uenig i den vurdering af Backe. Jeg syntes bare det er lidt frisk at drage de konklusioner du gør på den baggrund.
Dels fordi de forskellige trænere består af så mange forskellige styrker og svagheder, ligesom deres perioder i klubben har forskellige forklarende variabler. Derfor har jeg svært ved lige præcis at bruge om deres temprementstype som den forklarende variable.
Derudover vil jeg stadig holde fast på det empiriske grundlag er for tyndt. Det er jo stort set kun Ståle og Backe. Roy var der så kort tid at der skal en del velvilje til at tælle ham med.

Hvis din pointe skal holde vand skal det mere basere sig på hverdagsobservationer end alene resultater fra 2½ trænere, der har meget mere i pakken end blot introvert/ekstrovert.

Jaja, CV. Det er fint nok med en ny træner. Men vi mangler stadig en midterforsvarer og en midtbanemand. Måske kan din nye træner fortælle dig hvem han ønsker sig!

Og så skal der ryddes op og skiftes ud. Se nu bare at komme i gang!

I slipper dog for oldingen fra Molde:

http://tipsbladet.dk/nyh…er-fck-emne

Han ligner sgu en mand på 50 år på billedet.

"Jeg syntes bare det er lidt frisk at drage de konklusioner du gør på den baggrund"

- Det er jo heller ikke ligefrem en konklusion, selv når elleve års empiri underbygger et synspunkt.

"... ligesom deres perioder i klubben har forskellige forklarende variabler"

- Jeg har netop inddraget nogle forskellige variabler. Du kunne evt. byde ind med variabler der skulle være til Hans Backes ulempe.

"Derfor har jeg svært ved lige præcis at bruge om deres temprementstype som den forklarende variable"

- Det er den heller ikke nødvendigvis. Jeg kender ingen af de fire trænere personligt, så genkendelsen af deres trænerpersonlighed, er udelukkende baseret på deres optræden i medierne. Det sagt kan man selvfølgelig aflæse ret meget af både udtryk, ordvalg, tonefald, reaktionsmønster osv.

"Roy var der så kort tid at der skal en del velvilje til at tælle ham med"

- Hvorfor i alverden skulle en sæson ikke være nok? Det var da en mærkværdig form for sandhed, du prøver at få lusket ind ad bagdøren der. Roy Hodgson fik den opgave, at få holdet til at begå sig i toppen af ligaen. Efter to måneder, havde han både koncept og aftaler klar, og holdet tabte derefter blot én kamp i resten af hans tid i klubben, og sluttede som danmarksmester. Selvfølgelig tæller hans tid med.

"Hvis din pointe skal holde vand skal det mere basere sig på hverdagsobservationer end alene resultater fra 2½ trænere, der har meget mere i pakken end blot introvert/ekstrovert"

- Jamen selvfølgelig skal det da det - men det er nu engang min holdning, jeg giver udtryk for, ikke et forsøg på at gøre holdningen til videskabelig dokumentation. Hvad sker der for bold.dk-brugere for tiden, der ophøjer indlæg til gældende, universelle sandheder? Jeg giver udtryk for en holdning, som jeg synes fremgår af den måde, spillere, trænere og ledere agerer på. Både som hold og som enkeltpersoner. Hvis jeg tager fejl, tager jeg fejl. Længere er den såmænd ikke. Det eneste jeg i den forbindelse kan konstatere, er, at fejlskudene ikke er voldsomt mange - om det så er fordi jeg rammer indenfor skiven eller ej, ved jeg af gode grunde ikke. I dette tilfælde, Roland Nilsson, har vi her i tråden skreget på tydelighed. På og udenfor banen. Roland Nilsson har selv påpeget det manglende ansvar (læs: tydelighed) blandt spillerne - og ledelsen har siden fyret Roland Nilsson med bl.a. den begrundelse, at man ønsker en mere tydelig leder i trænerrollen. Jeg synes det understøtter mine holdninger, men jeg er naturligvis ikke så skråsikker, at jeg ikke lader andre alternativer være mulige.

Det sagt giver det slet ikke mening, at Roy Hodgson ikke skulle tælle med, mens Roland Nilsson gør. Der er fire trænere i den elleve-årige periode, som har fået nok tid til at blive bedømt. Længere er den heller ikke.