Snak

Måske ikke et problem for dem der fyrer det af, men et problem for de klubber der skal stå til ansvar for det og et problem for de fans der ikke ønsker at være en del af fulde menneskers fest med 700 grader varm pyro.

Det der er interessant er at man i Danmark følger den linje som blev lagt af Knud Erik Fisker i Aalborg engang tilbage i midten af halvfemserne. Før det var det åbenbart intet problem at have (dengang lovlige) romerlys med på stadion.

Hvis man nu gad at rykke blot en smule ved sine fordomme og middelalderlige tilgang i DBU, ville man kigge mod Norge hvor man med stor succes først har indført lovlig brug af romerlys på bestemte områder af stadion (foran tribunen etc.), for derefter at give specielle tilladelser til individuelle personer om at lovligt tænde romerlys på stadions. Men nej, i Danmark tør vi ikke prøve det mindste alternative til "HÅRDERE STRAFFE, FLERE ANHOLDELSER!" (på trods af vi aldrig har haft så få anholdelser som nu), og partout forsøger med højere straffe og flere forbud.

Jeg siger ikke at de virkelige retarderede fans skal straffes, men der sker bare intet progressivt i forhold til fans hos de partnere der tilsammen nyder godt af fans på stadions (klubber, spillerforening, tv-selskaber og DBU).

Enig med Boldsen. Afbrydelsen var en håbløs overreaktion fra Johansens side. Der var ikke fare på færde, og jeg var mildest talt forbløffet over beslutningen. Det samme var flere spillere og ledere.

Jeg vender tilbage med kommentar omkring spillet på banen imorgen formiddag. Det bliver nok ikke køn læsning.

Det der er interessant er at man i Danmark følger den linje som blev lagt af Knud Erik Fisker i Aalborg engang tilbage i midten af halvfemserne. Før det var det åbenbart intet problem at have (dengang lovlige) romerlys med på stadion.

Fisker forholdt sig til et regelsæt der var dengang. Det havde han vel ikke have haft mulighed for hvis din gengivelse af virkeligheden var rigtig.

Hvis man nu gad at rykke blot en smule ved sine fordomme og middelalderlige tilgang i DBU, ville man kigge mod Norge hvor man med stor succes først har indført lovlig brug af romerlys på bestemte områder af stadion (foran tribunen etc.),

Tvivlsomt om det får folk der åbenlyst får et kick ud af at være nogle slemme slemme bananer til at få den følelse opflydt ved at stille sig i kø til at fyre af i et styret område (ved siden af hoppeborgen?).

Opfør jer nu bare ordentligt. Vi gider ikke de sinker.

Jeg undrede mig ret meget over, at dommeren ikke afbrød kampen, da baneløberen slog/greb ud efter Claudemir. Jeg forventede at det ville være konsekvensen, skulle noget sådan ske.
Om dommeren ikke har set lige den del godt nok, til at opdage hvad der præcis skete, kan det være en grund. Men hvis han snarere har tænkt, at en enkelt idiot ikke skal få lov at få den indflydelse, finder jeg det egentlig fornuftigt.

Angående kampen igår, så er i store træk enig med Matias i karaktergivningen.

Jeg så kampen på stadion, og var ligesom resten herinde ikke imponeret. Der var intet fremskridt at spore i forhold til Rolle, og det største problem var igen igen midtbanekonstellationen med Grindheim og Claudemir.

Claudemirs niveau var uhørt lavt, og fejlafleveringerne stod i kø, samtidig med at der intet offensivt kom fra ham på noget tidspunkt. Vel den hidtil dårligste præstation fra ham i hans FCK-tid, og spørgsmålet er, om han virkelig skal være selvskrevet på holdkortet.

Jeg troede egentlig sldrig, jeg ville komme til at skrive følgende om norske landsholdsspiller under Drillo; Grindheim er udisciplineret i sit defensive arbejde, og efterlader alt for ofte for meget rum bag sig. Det er jo nærmest Kristian Bak, vi har løbende inde på den centrale midtbane, for han buser frem uden hensyn til det taktiske oplæg. Offensivt fik aldrig sat sit aftryk, og der kom heller ikke fra ham noget som helst chanceskabende.

Med en så sølle midtbane, så blev arbejdsbetingelserne for Damen og Santin selvsagt dårlige. Det mindede om Hans Backe version 2.0. Lange bolde frem til en angriber, der så skulle skabe noget på egen hånd. Det kunne Santin selvfølgelig ikke, fordi AaBs centrale forsvar var velforberedte og dygtige. Damen lavede sit mål den eneste gang han slap fri, og det er klasse. Santin brændte derimod en fin hovedstødschance, og hans plads i startopstillingen bør være til diskussion.

Kanterne kom aldrig igang, og Delaney var endnu engang fejlplaceret derude. Han, og vores spil, blev langt bedre, da han kom ind på midten. Her leverede han faktisk en fin præstation, og fik fordelt spillet fint, lavede gode vendinger, og holdt fornuftigt i bolden. Lige nu virker vi bedst med Delaney centralt.
Bolanos var nærmest ugidelig, og det var en enorm skuffelse, at vores højreside med ham og LJ aldrig fik sat sit aftryk over for Rolfe og Ahlmann. Det tenderer en skændsel, at to så gode og rutinerede spillere kan levere så lidt offensivt.

Midterforsvaret var i store træk fint, og Stadsgaard viste en enkelt gang kvaliteter o offensiven med et godt ryk. Alligevel var det en smule bekymrende, at Helenius og Dalgaard gav os større besvær, end Santin og Damen gav AaBs forsvar.

Vores bedste spiller var Bryan Oviedo. Jeg er tryg, når han har bolden, og teknisk er han rigtig dygtig. Han spiller godt i de små rum, og man kan ærgre sig over, at han ikke får lov at spille sammen med en bedre venstre midtbanemand. Det ændrer sig formentlig til næste kamp, hvor Vingaard starter inde.

Mht. til mesterskabskampen, så ser jeg det som helt åbent.
FCN er langt bedre spillende end os, og når vi som igår misbruger et oplagt forsøg til at øge afstanden, så ved vi, hvilken forårssæson, vi går i møde. Det bliver lige gå grimt som i efteråret, og en anden stor bekymring er reaktionen, da vi kommer foran.
Vi laver den klassiske FCK, nemlig stiller os tilbage på banen, og lader os presse nemt ned. Det skaber en AaB-chance og dermed udligning. Det er foruroligende, at vi ikke engang er i stand til at køre en føring hjem mod en tydeligt slidt modstander, der helst vil spille omstillingsspil.

Umiddelbart virker det utroligt, hvis CV ikke kan se at det eneste virkelig mulighed burde være.

Wiland
LJ- Stadsgaard - Sölvi/Sigurdson - Oveido

Bolaños - Delaney - Claudemir - Vingaard

Santin/Moa - N´doye

For mig var det mest i øjenfaldende, at det virke som om Claudemir blev slagtet på midtbanen, hvor han alt for ofte blev "efterladt" af Grindheim og jeg synes enlig det burde være med omvendt fortegn at de to karakter skal gives, da det hovedsaglig er Grindheims fejl der presser Claudemir ud i svære situationer og så virker Santin over the hill, han er konstant på hælende og spiller langsomt og forudsigeligt.

Tilgengæld virker Oveido meget godt spillende, han bliver ofte efterladt i går, i svære situationer men løser det simpelt, med rigtig gode bolde frem i banen, tilgengæld skal han lærer at slå koldt vand blodet, op omkring modstanderens felt, når det kommer virker han meget komplet. Jeg tvivler faktisk lidt på det var meningen at man skulle slå så mange bolde, men tvivler ser det som en konsekvens af en dårlig midtbane og en venstrekant der ikke er så stærk en mod en.

, da det hovedsaglig er Grindheims fejl der presser Claudemir ud i svære situationer

Det er simpelthen ikke korrekt. Claudemir sløsede i den grad igår. I løbet af ti sekunder laver han to håbløse tværafleveringer, som i Europa var blevet straffet omgående. Claudemirs mangler havde intet med Grindheims præstation at gøre, og brasilianeren virkede i den grad både ufokuseret og uskarp.

Det er simpelthen ikke korrekt. Claudemir sløsede i den grad igår. I løbet af ti sekunder laver han to håbløse tværafleveringer, som i Europa var blevet straffet omgående. Claudemirs mangler havde intet med Grindheims præstation at gøre, og brasilianeren virkede i den grad både ufokuseret og uskarp.

Jeg prøver langt fra at forsvare Claudemirs dårlig aflevering, men påpeger hvor efterladt han blev i selvsamme situation, hvor Grindheim gemmer sig bag en AAB spiller håbløst langt væk fra sin modstander, stik mod Kvist - Claudemir konceptet sidste år. Resultat bliver netop at Claudemir bliver fanget mellem 4 AAB spiller hvor de 2 bagerste skærmer bolden frem af og de omkring ham går det umuligt at ligge bolden af eller vende spillet og her kommer Grindheims fejl i centrum, da det realt er ham der skal aflaste Claudemir.

Claudemir skulle tilgengæld smide en høj bold frem af der, for at undgå en kontra og håbe at man fanger AAB ud af balance, men det er netop mod FCK og Claudemirs mentalitet og koncept.

Jeg er ikke specielt overrasket over at høre, at der blev lavet ballade. Jeg var på samme tog, da jeg skulle hjem til Århus, og stemningen var nem at aflæse. Der var (på perronen) flere der gik og snakkede om at der skulle gang i den osv. Da toget stoppede i Århus var der lige 5-10 minutter, hvor folk kunne ryge, strække ben osv. Flere udnyttede den pause til at stå og kaste omkring sig med kanonslag. Idioter.

@ Romerlys og tilskueruroligheder
Jeg undres over at folk kalder det ufarligt når det smides ind på banen. Der står en målmand med ryggen til - jeg ville sq være nervøs når lortet kommer ind på banen, der skal jo ikke så meget uheld til at miste et øje eller få brandsår. Antallet af romerlys er uden betydning, et på banen er en for meget!

At vi så bør finde en løsning for at skabe stemningen og romerlys på en ansvarlig måde kommer ikke denne specifikke situation noget ved.

@ kampen
Jeg er enig i at Claudomir ser lidt skidt ud i dag, men som en anden bruger påpeger spiller AaB med en utrolig defensiv klog central midtbane - begge spiller har kortvarigt været inde omkring a-landsholdet, og Kent Nielsen sørger vel for at skabe et kompakt hold - især når man tænker på hvor lidt superligaerfaring der reelt ser er i forsvaret.

Jeg er iøvrigt imponeret over hastigheden i FCKs forsvar - især i anden halveg var der et par løbesituationer overfor Dalsgaard som ikke blev for farlige.

Oviedo ser ud til at have udviklet sig helt rigtig - spændende at se ham sammen med Vingaard når der kommer rytme i holdet.

1-1 må dog siges at være fair i en kamp uden for mange åbne chancer.