Snak

Supergod forklaring a Hawk.

Enhver med øjne i hovedet kunne se, at FCK moste Malmø fra kampens start. Det kan for eksempel siges at Cornelius’ gode mulighed i første halvleg ikke tæller, da den (måske) var en centimeter ude over baglinjen lige inden. Samme for Leragers gigantchance med hovedet, som var snævert offside. Eller Gabriels hovedstød mod bagerste stolpe til Robert.

FCKs sejr var for stor i forhold til hvad man normalt kan forvente på de chancer de kreerede, men man har intet forstået af xG, hvis man argumenterer for, at Malmø var marginalt bedre end FCK i går

Har vel genset målene fra i går en 2-3 gange nu. Nogle dejlige detaljer ved målene:

- Hidsigt og højt genpres.
- Hurtige kombinationer med få berøringer omkring feltet.
- Masser af bevægelse fra flere spillere - godt eksemplificeret ved første mål, hvor det ligner, at Corner forsøger at ramme Moi, men Huescas løb betaler sig.
- Gode jubelscener, hvor det virker til, at spillerne virkelig under hinanden at komme på tavlen. Ved Roberts første mål er der 2-3 spillere, der skubber ham ud mod Sektionen for at blive hyldet. Og så er Corner helt oppe at ringe på dem allesammen. Fantastisk.

#Nande

Cornelius assist til Huescas ser grineren ud, til 1-0 målet. Det ligner han sparker ned i jorden med sit kolde højre, hvor han så laver en mærkelig højder med sit skinneben. Men det ender som en perfekt aflevering.

Jeg er også ret sikker på, at han vil spille et-to med Moi, tror jeg det er, der tager det forreste løb i feltet. Men han rammer den helt forkert og ender så perfekt til Huesca.
Men efter sådan en aften, kan vi for min skyld, sagtens bare lade den slippe og rose det for en perfekt assist :-)

Er Billing helt ude?

Det håber jeg.
Han har aldrig været en spiller, som jeg har håbet at se på vores hold.
På den anden side kan han kun overraske mig positivt, i forhold til forventninger

@Hawk

Tak for svar. Jeg fuldt ud klar over at xG ikke er direkte brugbart og på ingen måder siger noget om halve chancer, små offsider etc. . Men kampen i går, kan man nemt fratage opløb til chancer hvor en spiller sparker forbi bolden på målstregen og dermed giver 0 i xG uden det bør have betydning for en vurdering.

At Malmø under samme vilkår for statistik, skulle generere en højere xG er mig uforståelig. De har i min optik nærmest kun et langskud og et skud i sidenettet som formentlig ville være blevet dømt offside.

Men at Moukokos friløber, Huescas skud, Huescas hovedstød, Mattssons friløber, Mois skud, Roberts første skud, Roberts andet skud kun skulle give 0,69 og et par tamme forsøg fra Malmø ender i 0,71 er direkte diskvalificerende for brug af den slags talt til at sige noget som helst brugbart.

Men at Moukokos friløber, Huescas skud, Huescas hovedstød, Mattssons friløber, Mois skud, Roberts første skud, Roberts andet skud kun skulle give 0,69 og et par tamme forsøg fra Malmø ender i 0,71 er direkte diskvalificerende for brug af den slags talt til at sige noget som helst brugbart.

Enig, tallene virker ikke repræsentative for de afslutningspositioner vi faktisk afslutter fra.

Der er noget der ikke stemmer overens.

På samme side står vi har 4 store chancer i kampen, altså Optas data. Men der står samlet 0.69xG for os.

Men en stor chance er defineret som 0.38xG eller over, ifølge Opta. En stor chance er definitionen på det gennemsnitlige mål scoret.

Vi kan altså ikke både have skabt 4x store chancer og så have en samlet xG på 0.69.

Det virker helt forkert. Også selvom xG som statistik bruges I de større datamængder, (som jeg I øvrigt selv arbejder med), så danner denne vurdering af chancer jo grundlag for større datamængder.

Vi kan hertil lægge en tæt offside på Lerager og en bold der lige netop dømmes ude efterfølgende på Corners afslutninger eller Moukokos offside mål. Men det forstår jeg jo godt ikke er en del af xG og som dermed ikke fortæller hele billedet. Men at vi ret beset spillede en kamp som skulle være endt 0-0 i de større tals lov, er sgu en smule ubrugeligt imo. Og jeg kan endda godt lide data.

Edit. Tak Nande. Det virker noget besynderligt.

Jeg vil da vove at påstå at Moukos friløber burde give i omegnen af 0.5 alene.

"Oscar Wendt taler i øvrigt bedre dansk end Daniel Wass"

- Hahaha, det er sjovt. Og rigtigt.