Snak

Jeg må indrømme at jeg går ikke så meget op i hvordan FCK vinder, så længe der kommer 3 point på kontoen, grim kamp/flot kamp, det giver i sidste ende stadig kun 3 point.

Men jeg vil hellere se FCK spille tons og vinde nogenlunde sikkert, end at se rystende usikkert spil i forsvaret, og manglende evne til at lave de nemme mål.

Og så behøver tons ikke nødvendigvis at være en dårlig ting, FCM slog Forrest i Nottingham på tons, krydret med lidt lækkert fra deres teknikere.

Paul,

OB var i EL gruppespil to aar i traek, og kom ikke videre nogen af de aar (de blev slaaet ud i kval. runden i 9/10). Fint, men ikke noget jeg mener er sammenligneligt med hvad FCM har opnaaet. FCM trak i 15/16 Napoli, Club Brugge og Legia, gik videre, og slog derefter Manchester United 2-1 i en playoff kamp. De gik ogsaa videre fra EL gruppespillet i 22/23 ved at slaa Lazio og 2 gange uafgjort mod Feyenoord og kvalificerede sig ind imellem til CL. Der er vel ogsaa en god chance for at de gaar videre i aar. Det er selvfoelgelig ogsaa en laengere tidsperiode. Aab havde den ene fantasiske saeson du naevner, men det var vel saa ogsaa det og sluttede var i midterfeltet i Superligaen det aar.

Man må ikke glemme at efteråret var ligeså elendigt sidste sæson. Vi gik også ind til mesterskabsspillet med 4 point bagefter.

Vi kunne ikke engang slå FCM indbyrdes i mesterskabsspillet. Vi tog 8 point på dem i de andre 8 kampe.

Vi var et meget skrøbeligt hold båret af især Froholdt.
Vi har solgt vores bedste spiller og vi er ikke blevet forstærket på de andre positioner.
Kigger man på slut sidste sæson, så er forsvaret og angrebet det samme. Der er Ramaj til Kotarski.

Midtbanen er gået fra Delaney & Froholdt til Lerager og Clem/MEM.

Lotto

Men det er bare ikke godt nok med 18 sejre om året. Det er lidt som at vinde 2-0 over Vejle, med 48 % boldbesiddelse... I selveste Parken.. Fair nok, at vinde, men bare ikke godt nok at blive pryglet baglæns i Parken af et hold af Vejles kaliber.

Fuldkommen spot on. Folk glemmer det eller er ligeglade med god fodbold.

Peanuts

Jeg må indrømme at jeg går ikke så meget op i hvordan FCK vinder, så længe der kommer 3 point på kontoen, grim kamp/flot kamp, det giver i sidste ende stadig kun 3 point.

Jeg forstår simpelthen ikke den tilgang. Der var en gang i 0´erne hvor tingene begyndte at vende, hvor man havde den tanke. ´3 point og videre´
I dag bruger man så mange penge og lover guld og grønne skove. Der synes jeg det er mere end ok at forlange et overtag i de "nemme kampe".

Nandeyanen

Man må ikke glemme at efteråret var ligeså elendigt sidste sæson. Vi gik også ind til mesterskabsspillet med 4 point bagefter.

Vi kunne ikke engang slå FCM indbyrdes i mesterskabsspillet. Vi tog 8 point på dem i de andre 8 kampe.

Men så skal man igen håbe på at de andre hold i ligaen snubler, så man kan følge med. Det er i min verden ikke rigtig FCK værdigt. Det kunne man for 20 år siden, men nu har man claimet at være Nordens største. Der skal man altså være lidt bedre med.

At Neestrup skulle spille Playstation fodbold, har jeg tilstadighed at se udført på banen. I sidste ende handler det jo om at den tilgang man vælger, den er man bedre til en den tilgang modstanderen vælger og der er vi godt nok kommet til kort mange gange, både teknisk og fysisk.

Derudover er der jo et væld af årsager til at tilgangen er som den er og at ligaen er blevet bedre.

Ståles hold havde næppe fået samme antal point i FCN og Silkeborg, hvis de spillede på kunst dengang.

Tilgangen fra mange hold er blevet meget mere kompromisløs og sjovt nok mere spillede. Hold som Fredericia, Silkeborg, FCN, Viborg, Sønderjyske mv. Indstillede sig meget mere på at forhindre modstanderen at få point, I dag spiller man meget mere sin chance og for at opnå noget.

Regelsæt beskytter meget mere tekniske spillere og spillet er knapt så hårdt. I Ståle tiden kunne du også slippe afsted med at vinde fysisk, hvis du blot var god til at "skjule" frispark, det fanger VAR langt flere gange.

I dag spiller vi flere kampe mod toppen af superligaen præcis den sæson hvor de er et top 6 hold. Det er sjovt nok 6 kampe mod bunden af ligaen der er skiftet ud med 5 kampe mod toppen. Alene det kan i sig selv nemt give en pointforskel på det vi ville kalde at vinde superligaen komfortabelt.

Spillersalg er blevet enormt meget større også når man tager højde for prisudvikling.

Penge og investorerer i samtlige klubber i superligaen er blevet større.

Trænerkapacitet, uddannelse og professionalisme i hvert enkelt klub er blevet markant bedre.

Talentudvikling er blevet større og markant bedre.

Tilskuertal er blevet større.

Tv-penge er blevet større.

Er man stadig i tvivl, er det da tankevækkende at samtlige direkte involverede i fodbolden dengang og nu, kommer frem til samme konklusion.

Så at argumenter for at superligaen er det samme eller dårligere, er imo mere et forsøg på at retfærdiggøre tidligere tiders resultater. Og ikke at der er noget galt i dem, de var flotte på det tidspunkt og det vil de altid være.

At vi ikke skulle kunne købe spillere til en såkaldt Playstation stil, er jeg ikke enig i. Der er måske flere eksempler end nogensinde på at hold med netop en mere spillende tilgang, kan overgå hold med større budget etc. Men det kræver vi er dygtige nok på flere parametre end vi er i øjeblikket og i særdeleshed til den tilgang vi vælger.

Edit. Læg dertil at der i fodbold i dag generelt bliver løbet mere, flere højintense løb og flere afleveringer pr. Kamp. Det gør det bare sværere at være en Corner type og ikke mindst at vinde med den type spillere, uden at de har det andet med.

@Les Deux

Jeg ved ikke om dit indlæg er henvendt til mig eller bare den generelle diskussion der har været her idag.

Jeg kan dog skrive at jeg ikke mener at jeg har skrevet noget sted at Superligaen ikke er bedre end f.eks. i 00erne. Superligaen er som liga i sin helhed både blevet bedre og endnu mere professionel. Det kan ikke diskuteres.

Det jeg skrev var at jeg ikke nødvendigvis er enig i at det var nemmere at vinde kampe i Superligaen dengang. Der var jo også gode hold på det tidspunkt og spillet var, som du også rigtigt nok skriver, generelt set lidt noget andet end det er nu.
Dengang handlede det måske mere om at ødelægge kampene når man spillede mod et tophold som FCK. Jeg husker mange kampe fra den tid hvor FCK brugte 60-70 minutter på at slide et hold op for så at vinde kampene til sidst. Migræne-fodbold som man yndede at kalde det dengang. Det var svært på sin helt egen måde. Efter min mening.

Hvad angår det PlayStation-agtige. Det der blev skrevet var at det er som om at FCK ret ofte skal spille bolden i mål. Underforstået det kunne være fint hvis man også var i stand til at score de lidt nemmere mål oftere.

Hvad angår hvordan FCK skal spille. Jeg ønsker ikke et FCK-hold der går all-in på såkaldt tonserfodbold, men det aller vigtigste for mig er dog trods alt at FCK vinder deres kampe. Efter Ståle blev der taget et bevidst valg om at FCK skulle spille lidt mere fodbold - sikkert også for at kunne begå sig endnu bedre i Europa.

Kan man finde et mix af det mere simple fodbold og det mere spillende fodbold er det helt fint med undertegnede.

Vi skulle have vundet sikkert over det her Brøndby hold. At vi stadig er med i toppen siger en del om niveauet i ligaen

Vi skulle have vundet sikkert over det her Brøndby hold. At vi stadig er med i toppen siger en del om niveauet i ligaen

Et kryds i den kamp er nok det bedste, men vi får nok, må vi erkende, det næstbedste resultat i den kamp hvis det nuværende resultat holder.

Vi skal ikke vinde noget, hvis spillerne stiller med en attitude som i BIF og SIF, så længe spillerne slår ud med armene og stille op med en slatten indgang til kampene, så fortjener FCK at tabe.

@paul allen

Mit input, var ment som indspark til hele diskussionen, herunder også dig men ikke direkte til dig.

Det jeg skrev var at jeg ikke nødvendigvis er enig i at det var nemmere at vinde kampe i Superligaen dengang. Der var jo også gode hold på det tidspunkt og spillet var, som du også rigtigt nok skriver, generelt set lidt noget andet end det er nu.

Det synes jeg er en lidt hypotetisk spørgsmål. Var det nemmere at vinde kampe for Brøndby i 90´erne.?(for mig, entydigt ja) Men svaret på 90% af overstående spørgsmål ligger netop i hvordan ligaen har udviklet, hvad hver enkel klub har positioneret sig til og hvilke rammer/vilkår der er omkring regler og ligastruktur.

Dengang handlede det måske mere om at ødelægge kampene når man spillede mod et tophold som FCK. Jeg husker mange kampe fra den tid hvor FCK brugte 60-70 minutter på at slide et hold op for så at vinde kampene til sidst. Migræne-fodbold som man yndede at kalde det dengang. Det var svært på sin helt egen måde. Efter min mening.

Det er jeg ikke uenig i, men jeg tror personligt at det er svært at gøre i dag, hvorfor så forholdsvis få stadig praktisere det.

Hvad angår det PlayStation-agtige. Det der blev skrevet var at det er som om at FCK ret ofte skal spille bolden i mål. Underforstået det kunne være fint hvis man også var i stand til at score de lidt nemmere mål oftere.

Jeg er helt enig og mit svar var nok også mere ment som en "hentyding" til Neestrup, mere end til skribenten. Altså at jeg synes vi ofte spiller en form for fodbold, som ikke i tilstrækkelig grad til gode ser os selv og jeg forstår måske godt hvor udtrykket det kommer fra med "playstation". når bolden cirkulerer rundt som var det alene det som det handlede om.

Hvad angår hvordan FCK skal spille. Jeg ønsker ikke et FCK-hold der går all-in på såkaldt tonserfodbold, men det aller vigtigste for mig er dog trods alt at FCK vinder deres kampe. Efter Ståle blev der taget et bevidst valg om at FCK skulle spille lidt mere fodbold - sikkert også for at kunne begå sig endnu bedre i Europa.

Enig og jeg synes tildels vi netop er endt med en mellemvare, hvor vi ikke rigtigt er rigtig gode til noget, men en mellemvare. Jeg tror vel egentlig også det er Neestrups egen vurdering, som jeg husker han har udtalt sig om.

En ting er om man er til tonser eller ej, det er ret beset en personlig vurdering. Jeg tror bare at der er så meget mere hængt op på ikke at gå tonser vejen, når vi skal sælge billetter, talentudvikle, få spillere til og ikke mindst sikre at vi er på forhånd med udviklingen.

Personligt savner jeg nok bare mere hvad FCKs styrke er og hvorfor vi er bedre end en 9/10 i superligaen. Og i dag har jeg virkelig svært ved at give det svar. Er vi bedre fysisk, teknisk, kombinationer, tempo, dødbolde etc. Det svar kunne jeg i Ståle tiden meget nemmere give.

Edit

Et kryds i den kamp er nok det bedste, men vi får nok, må vi erkende, det næstbedste resultat i den kamp hvis det nuværende resultat holder.

Jeg tror dine bønner er blevet hørt :-)