Snak

Han blev vidst omskolet i japan fra midtbane, så det giver vel god mening

Forsvaret har været hullet som en si, men kan man nu finde 2 stoppere der sammen med Zanka kan lukket det, og ja jeg er helt klar på at stikke Zanka en forlængelse, så synes jeg det ville give god mening at flytte ham derop.

FCK er i voldsomt bekneb for midtbanespillere, og især spillere der kan spille Bo fodbold med højt pres og intensitet.

Ja der er 6 Superliga hold der har lukket færre mål ind end os. Det er grotesk.

At modstanderne har så nemt ved at komme op omkring vores felt og spille bolden rundt. Det tilskrives vores midtbane. Der har vi for langsomme midtbanespillere / midtbanespillere der ikke kan læse spillet.

Det er måske lige grove nok at give midtbanen skylden for Kotarskis eller Pantelis udfald/hjerneblødninger, det jo hele vejen rundt, angreb der ikke får forstyrret modstanderens opspil, en midtbane blottet for fart og evner, et forsvar hvor spillerne står i kø for at lave graverende fejl.

Lopez bliver bare for at tage et eksempel, konsekvent fanget ude af placering på lange diagonalbolde

Det undrer mig stadig sådan en stor mand kun vinder 50% af sine dueller

Nande skriver 3 ud af 8 dueller, så lad os bare tage udgangspunkt i det tal frem for 50 procent, for det er ikke det vigtige.

Hvor stor en andel af hovedstødsdueller vinder en stor angriber da normalt på professionelt niveau?
Tager man højde for hvorhenne på banen duellerne kommer, hvor meget angriberen er pakket ind, og om det kan have indflydelse? Hvordan tager man højde for modstanderens styrke i det her, når man sætter noget så absolut som procentsats på?
Tager man højde for hvad der sker i forlængelse af den vundne duel?

Som jeg husker det, havde Copenhagen Airforce det rigtig fint mod store angribere, som modstanderen spillede høje bolde op på. Er det folk som dem, hvis modstandere, vi skal måle procentsatsen for Cornelius op mod?


Det er heller ikke fordi jeg mener, at Cornelius skal spille fra start, men når nu de her indlæg fra jer kører i loop igen og igen, jævnligt efterfulgt af indlæg om, at vi ikke kommer af med Cornelius´ løn før tid, og det så krydres med procentsatser og andet, som ingen rigtigt havde spurgt om... Vi ved jo alle godt, man ikke rigtigt har formået at bygge Cornelius´ fysik op, og intet tyder på, at man får ham tilbage på fordums niveau. Han er bestemt ikke er så bevægelig, som han var engang. Men når han så hiver en fin bold ned til Clem, som selvfølgelig selv har en stor aktie i at lave så fin en tæmning og afslutning, men Cornelius nu engang er med til at vende kampen, er det så ikke lidt meh, når pladen om ham kører i loop igen? Man fik jo netop noget ud af det han stadig kan i går.

Det Nees brugte som argument om, hvorfor Corner gav noget til holdet, var fordi han altid var dækket af mindst 2 modspillere - så det at han trak opmærksomheden fra modstanderen gav mere plads til de andre spillere på holdet.

Det har vi jo også set med andre profiler førhen

Men når han så hiver en fin bold ned til Clem, som selvfølgelig selv har en stor aktie i at lave så fin en tæmning og afslutning, men Cornelius nu engang er med til at vende kampen, er det så ikke lidt meh, når pladen om ham kører i loop igen? Man fik jo netop noget ud af det han stadig kan i går.

Det har jo intet med enkelte situationer at gøre, men at se hvordan holdet bliver konkurrencedygtigt igen gennem en kerne plan (Plan A)

Kritikken kunne lige så heftig møntet mod f.eks. Claesson og Larsson. Imo absolut ikke dem som spiller os tilbage til toppen, trods at Larsson laver 2 assist og et mål og Claesson et mål.

I noget mindre grad, kan siges om Clem. Ja han laver et par mål, men efterlader også mangler til holdet.

Har vi så noget bedre nu? Formentlig ikke, i hvert fald ikke i en grad så det står meget tydeligt. Men blot fordi Larsson, Claesson og Corner laver en offensiv aktion der lykkes, betyder det ikke at en anden ikke også ville kunne gøre det, endsige gøre det bedre.

Befriende at høre Bo´s interview i mix-zone (Sundays).

Han rammer mange ting rigtigt. Citat: "Spiller man sådan, vinder man ikke mange fodboldkampe"

Pengene for europæisk er gjort op
https://bold.dk/fodbold/nyheder/efter-europaeiske-kampagner-det-tjente-fck-og-fcm

Og forskellen på CL og EL er jo ret vild

FCK gjorde ikke meget positivt væsen af sig før de sidste par kampe - men rammer lige under 300M
FCM som lavede næsten et perfekt EL gruppespil og kom langt i turneringen, hiver lige under 130M

Har lige studset over, at havde ligaen ikke været delt over, så havde vi nu overhalet Brøndby.
Begge hold på 35 point, de har en målscore på +6, vi har en målscore på +7.

Ikke noget, vi kan bruge til noget, andet end lidt lir til eventuelle venner fra Vestegnen.