Snak

Det kræver en uddybning.

Udfordringen med Matic er, efter min mening, at FCK ikke er i besiddelse af den rigtige makker. Han skal bruge en dygtig boks-til-boks spiller for at være god. Egentlig lidt som hans bror/fætter/hvad-end-han-er. Jeg synes han er en hæderlig balancespiller. Dem har man jo så desværre bare en del af, og nu virker til at man får endnu en i form af Zeca. Man mangler klart en Delaney type på holdet ved siden af Matic.

Rurik var et skidt køb, og netop et eksempel på den slags indkøb, der skal undgås. Han kæmpede fint, men havde slet ikke de spillemæssige kvaliteter til FCK. Mit håb var, at vi var langt ude over den slags.

I min verden er det et nødvendigt onde for en klub af FCK´s størrelse. Hellere den slags sikre kort i en periode end et hav af ubekendte.

I stedet for hvem, skulle man have købt Gammelby, Vigen eller Andersen?
Hvorfor er det så vigtigt for dig at forsøge at irritere mig med Gammelby? Det bare overflødigt.

Jeg synes nok bare, at Gammelby er væsentligt bedre, end du synes når alt kommer til alt.

Vigen for Matic (passer bedre som type efter salg af Delaney)
Gammelby for Høgli (Passer bedre som type i FCK´s overlapsspil)
Andersen for Vavro (Væsentligt mindre usikkert imo)

De tre udskiftninger havde sandsynligvis givet et 0 på transferkontoen, det havde givet bedre balance, og langt nemmere indlemning og sammenspil. Høgli gav OK mening fordi han jo havde været i klubben i forvejen, men jeg synes stadigvæk at det var et unødvendigt køb.

Nej, du burde have sat dig ind tingene, inden du kom væltende ind, og "satte tingene på spidsen". Matias har forklaret hvorfor.

Næ, han har egentlig bare forklaret at min præmis var forkert. Det er ikke en forklaring. Det er et resultat-svar. Jeg har forsøgt at læse 10 sider tilbage og kan ikke se hvor min præmis er forkert, udover at du og Matias føler det provokerende at jeg satte tingene på spidsen i én bemærkning.

Følger ikke voldsomt med i græsk fodbold, og skal ikke kloge mig på om Zeca er redningen, men det forekommer positivt, at der nu bliver mulighed for at arbejde med andre kræfter på midtbanen, da det er ret indlysende, at den nuværende konstellation ikke fungerer.

Det vil jo så kunne besvare, om Matic rent faktisk har noget at bidrage med, eller om han bare er et fejlkøb. Tilsvarende vil Kvist kunne sættes under pres, hvilket desværre synes at være nødvendigt.

Til den anden diskussion om Ruriks nødvendighed i FCK: Han var et fejlkøb, der ingen mening gav fra start. Jeg er enig i, at ikke alle spillere skal være stjerner, men selv vandbærerne skal have niveau, og det havde Rurik ikke i tilstrækkelig grad.

I min verden er det et nødvendigt onde for en klub af FCK´s størrelse. Hellere den slags sikre kort i en periode end et hav af ubekendte.

Det er ikke et nødvendigt onde at købe en spiller, der ikke har niveau. Det er til gengæld dumt.

Der er ingen garanti for, at Joachim Andersen er et bedre køb end Vavro. Eksempler som Stadsgaard, Larsson og Okore viser, at unge skandinaver ikke nødvendigvis er lykken.
Vigen havde jeg bestemt også gerne set, for vi mangler dynamik.
Høgli gav fin mening, da han kender klubben, og skulle udfylde en rolle indtil Ankersen var retur. Altså vi snakker reelt set en god måneds tid.

Jeg kan kun svare for mig selv, men jeg er ikke provokeret. Igen en din præmis, der bliver lagt ind i debatten. Jeg forsøger blot, i lighed med flere andre, at forklare dig, at dit udgangspunkt er forkert. Det er en forklaring. Ordet resultat-svar giver ikke rigtig mening.

Udfordringen med Matic er, efter min mening, at FCK ikke er i besiddelse af den rigtige makker. Han skal bruge en dygtig boks-til-boks spiller for at være god. Egentlig lidt som hans bror/fætter/hvad-end-han-er. Jeg synes han er en hæderlig balancespiller. Dem har man jo så desværre bare en del af, og nu virker til at man får endnu en i form af Zeca. Man mangler klart en Delaney type på holdet ved siden af Matic.

Matic er vel netop en boks-til-boks spiller med fysik og driblefærdigheder - det er jo derfor, at han tidligere i sin karriere har spillet kant, da der er et overlap mellem færdighederne der.. Jeg tror, at han er blevet overrasket over det relativt høje taktiske niveau i Danmark og det kombineret med, at han spiller på en tomandsmidtbane med en makker, der synes at miste dynamik og fysik for hvert minut, gør, at han ikke (endnu) er kommet til sin ret hos os.

Han er dog en b2b spiller, der tager løbene med bold, og ikke uden ligesom Delaney. En slags Mousa Dembélé ultralight. Derfor kommer han tit til at varme bolden for meget. Med en super mobil 6´er eller som del af en tremandsmidtbane ville han nok gøre det væsentligt bedre.

Zeca for 11 mio. kr. virker fint. Kender intet til ham, men er sgu spændt på, om Kvist skal skubbes ud på bænken.
Ståle har jo ofret Toutouh efter dennes elendige periode. Det kunne være fint at gøre det samme med Kvist. Hjalte røg også på bænken i sin tid, selv om han var anfører.

Prisen på Zeca virker enormt fin.

Især med tanke på hvor vi er i vinduet. Men det hjalp nok at de missede Europa.

Vil man nu aktivt shoppe Matic? Eller giver det mening at beholde ham som 4 valg? Det er godt nok et dyrt yderste mandat af have løbende. At jeg så samtidig tror det vil være svært at få bare tæt på det for ham vi lige har givet for Zeca er så en anden sag.

det samme gjorde Delaney også.
Griner lidt af mig selv for et års tid siden, hvor jeg mente, at grunden til at delaney gjorde det så sublimt måtte være, at han havde Kvist ved siden af (bag) sig. Nu tyder alt jo på, at det var præcis omvendt

Misset EL, økonomiske problemer eller ej.
At hente anføreren for Panathinaikos, det er stort!
Om han så bliver en succes, er en anden ting. Men det viser jo heldigvis, at klubben (Ståle) godt er klar over, at det sejler på midtbanen.

Det er en rigtigt fin pris i forhold til de omkring 22 han kostede for 14 dage siden, forhåbentligt er han det midten har brug for

"Nu var det egentlig lidt som en kommentar til hele debatten omkring en fyring"

- Debatten om fyring har mig bekendt ikke rod i forventningen om, at alt kører som smurt i olie (ligesom sidste sæson), og det var det, jeg reagerede på. Hvis du kan dokumentere din påstand, skal du naturligvis være velkommen til det - jeg ser gerne eksempler på, hvilke brugere i denne tråd, som på samme tid mener at det hele burde køre gnidningsfrit og at Ståle Solbakken bør fyres.

"... når snakken falder på fyring, så mener jeg det er bundet i først og fremmest dårlige resultater"

- Dårlige resultater hjælper selvfølgelig ikke på det, men snakken herinde handler jo om noget helt andet, og langt mere centralt og dybdegående, nemlig at konceptet og ledelsen ikke fungerer. Dårlige resultater kan man leve med, hvis man ser tegn på at spillet går i den rigtige retning. Det samme på spillersiden; de fleste kunne også se, at Dame N´Doye havde noget at byde ind med, inden han begyndte at score en masse mål for os. Omvendt er resultater og mål ikke en fredning. Da Roland Nilsson var træner, smed han 31 af 33 point ind på kontoen i de første 11 ligakampe. Alligevel modtog han kritik herinde, da man kunne se, at tingene ikke fungerede, at det var et korthus der blot ventede på at vælte. Vi var også kritiske i foråret, da man fortsatte en god europakampagne, kørte mesterskab og pokaltitel sikkert i hus - for vi kunne se, at fundamentet begyndte at se usikkert ud. Og selvom Igor Vetokele egentlig havde et fint scoringssnit, fik han den berettigede kritik, at han ikke helt passede ind i systemet.

Sagen er den, at det er konceptet, der ikke længere fungerer, og det giver anledning til at tale om fyring af Ståle Solbakken. Det handler jo ikke om enkelte nyindkøb, som lige skal spilles ind - det handler om alle spillere, som kollektivt er gået fra uengagerede (i foråret) til rådvilde efteråret. Pludselig er der ingen styring længere. Og det er Ståle Solbakkens ansvar. Alene. Det er sådan, han selv har ønsket det, og derfor, han pt. udsættes for kritikken. Ståle Solbakken har tilsyneladende ikke accepteret, at FCK både på og uden for banen har brug for tydelig ledelse. Nogen som kan konceptet til perfektion og som kan holde styr på kæderne. Erik Johansson viste ikke at kunne. Han var lammet inden han blev skadet. William Kvist kan ikke, han påstår at være i uhørt mental balance, at han har lært at kigge ud af, når tingene ikke kører, men det han viser, er et menneske som bliver aggressiv på banen, i interviews, ikke kan finde ud af, hvor han skal rette sine frustrationer mod, og i stedet for at kigge indad (som han kunne før, og som var hårdt (har han udtalt)), retter skytset mod alle andre, end ham selv. Modstandere, dommere, marginaler, modvind, what-ever. Og Ståle Solbakken har åbenbart ikke fattet, at kulturbærer og lederskikkelse i FCK ikke er noget man automatisk har efter et par sæsoner i klubben. Først og fremmest er det en del af en persons karakteristik, og Ståle Solbakken - og hans folk - kan ikke finde ud af at screene den slags.

"Jeg læste nærmest udelukkende positive vendinger om følgende indkøb"

- Nej, du har konstrueret den virkelighed, at du nærmest kun læste positive vendinger om samme indkøb. Igen, det nytter ikke at komme bragende ind i tråden her, med en agenda der skal vise, hvor fucked up FCK´ere er, når de hylder det, der går godt, hylder alt som en samlet pakke, og så snart det mindste går galt, forvandles vi til en frådende lynch mob, når sagen er, at det kun er i dit og andre modstanderholds fans hoveder, at det er sådan. Det er jo dumt af dig, for pokker, for jeg kan til hver en tid bevise, at jeg har ret, hvor du naturligvis ikke kan bevise, at du har det. Men du skylder da at dokumentere dine påstande - så kan du ikke gøre det, dokumentere dine påstande?

Og ja, Tom Høgli blev der talt positivt om, for han har gjort det fint for os. Hvornår har han ikke præsteret for os, når han har været skadesfri? Og ja, Nicolai Boilesen er et godt køb, og han præsterer også for os. Uros Matic, Pieros Sotiriu og Michael Lüftner er maksimalt blevet omtalt som spændende, med en forhåbning om, at de kan bidrage positivt, for ingen kendte dem indgående, til gengæld er de også blevet mødt af en god portion skepsis, netop fordi deres cv/baggrund gav anledning til at tvivle. Nicolaj Thomsen blev mødt med lige dele positive forventninger som undren ift. rolle i truppen, jf. vores mange, lignende profiler. Pierre Bengtsson er undtagelsen, der bekræfter reglen. Jeg tror stadig på, at han kan komme i gear. Jores Okore er næsten udstillende, at du nævner, eftersom der i denne tråd har været en omfattende snak om, hvordan jeg og andre allerede inden han tiltrådte, kunne betegne ham som et flop. Da det viste sig at holde stik, blev jeg bedt om at redegøre for, gennem analyser og spilsekvenser og what-not, hvordan jeg var kommet frem til det. Og den snak tog sit udgangspunkt i, at vi var en del, som var alt andet end positive over for det køb.

Summen af det hele er, at du nok er nødt til at følge lidt bedre med herinde, og lidt mere åbensindet i øvrigt, hvis du vil blande dig på en måde, der skaber god debat. Ellers ender det bare med sådan noget her, hvor du smider en række ubegrundede påstande i spil som værende sandheden, og så forventer, at trådens faste brugere skal indrette sig efter samme, uagtet, at det er milevidt fra den virkelighed, de selv kender til. Lad os tage en god snak en anden gang. Denne her når næppe at blive det.