Snak

Jeg er sgu bange for, at Ståle bare ikke er klar over, hvad der mangler på midtbanen. Offensivt er han fuldstændig uden koncept. Det er rystende.

Hatten af for FCN forøvrigt. Hjulmand gør et fantastisk arbejde. Alle de offensive løb og mønstre sidder lige i skabet, og blev udstillet i uhørt grad.
Hjulmand er længder foran Ståle i forhold til at kunne sætte den del af spillet sammen. Når det fungerer, så er det forrygende. Problemet er selvfølgelig, at han er kompromisløs, og internationalt holder det ikke, medmindre man er træner for de helt store europæiske klubber.
I Superligaen kan det sagtens bære til endnu et mesterskab, og for FCNs skyld må man håbe de ikke sælger alverden ud i denne sæson. For de øvrige titelbejleres skyld, så er håbet det modsatte.

I øvrigt en gåde Marcondes har valgt at dedikere sin fremtid til Championship. Det virker som et uendeligt dårligt karrierevalg. Jeg er dog bare glad for, at vi kun skal trækkes med ham i én kamp endnu.

Det er svært at vide om Ståle er klar over, præcist hvad der mangler, men han har jo tydeligvis indset 3 ting.
1) vi har ikke den rigtige bemandinge - hvorfor Zeca hentes
2) toutouh har ikke leveret, hvorfor andre løsninger er forsøgt. Kusk-Verbic var den klart bedste og havde Kusk ikke været skadet havde han spillet i går.
3) der er problemer med Kvist. Det vises tydeligt, at hver gang en kamp går skævt og noget skal vendes så er det Kvist der ryger. Præcist som med Hjalte for 7 år siden.

Er der forresten nogen der kan huske hvordan Pusic egentlig spiller?

Det bliver spændende at se hvad vores nye midtbanespiller kan bidrage med, og om han er den leder som truppen har skreget efter. Det ville samtidigt også være lidt skægt, om pengene vi har lagt for zeca kan være med til at finansiere Panathinaikos mulige køb af Pukki.

Jeg synes mange af jer i jeres kritik glemmer hvor kort tid dette næsten nye hold har haft på træningsbanen sammen hidtil. Ja, det er for dårligt, at visse af vores spillere ikke viser mere, men det er også for nemt bare at kalde det fejlscouting.

Forsvaret er der to udskiftninger, hvoraf den ene allerede har været i klubben, hvilket betyder indkøringsperioden burde være betydeligt kortere, han spiller desuden ved siden af en landsmand.

På midtbanen er der ikke nogen ny spiller der skal spilles ind i forhold til foråret, med undtagelse af Thomsen der kommer ind fra bænken en gang imellem.

Vi har en ny angriber, men Santa/Pavlo har trods alt haft en sæson ved siden af hinanden til træning bl.a. selvom den kombination ikke spillede så meget sammen, burde der ikke være nogen undskyldninger for, at de ikke kender systemet eller hinanden.

Det er vel kun Lüftner der skulle køres ind som ny spiller. Vi forventede en nedgang i kvalitet, men ikke et hold der ikke ved hvor de skal stå på en fodboldbane eller et hold hvor lederne ligner hovedløse høns. Der er ingen undskyldninger for, at vi ikke kann spille op med Horsens, Hobro og Aab, vselv med de skader der er.

Det er ikke et nødvendigt onde at købe en spiller, der ikke har niveau. Det er til gengæld dumt.

Det synes jeg heller ikke jeg har sagt. Jeg synes der er stor forskel på at købe "sikkert" og så på at købe spillere der ikke har niveau.

Der er ingen garanti for, at Joachim Andersen er et bedre køb end Vavro. Eksempler som Stadsgaard, Larsson og Okore viser, at unge skandinaver ikke nødvendigvis er lykken.
Vigen havde jeg bestemt også gerne set, for vi mangler dynamik.
Høgli gav fin mening, da han kender klubben, og skulle udfylde en rolle indtil Ankersen var retur. Altså vi snakker reelt set en god måneds tid.

Nej, der er da ingen garanti for noget som helst, men der er dog sandsynligheder. Og i min verden (som tydeligvis er forkvaklet og forkert) så er risikoen forbundet med at købe andenrangsspillere/anden prioritetsspillere i øst europa langt større end at gøre det i Danmark, Norge, Sverige, Finland og Island.

Jeg er enig vedr. Høgli. Udfordringen er jo så bare at hvad skulle der ske efterfølgende? Det virker ikke til, at man mener at talentmassen er klar på så kort bane.

Jeg kan kun svare for mig selv, men jeg er ikke provokeret. Igen en din præmis, der bliver lagt ind i debatten. Jeg forsøger blot, i lighed med flere andre, at forklare dig, at dit udgangspunkt er forkert. Det er en forklaring. Ordet resultat-svar giver ikke rigtig mening.

Jep, det er forstået. Men jeg mener der er forskel på hvordan man serverer et svar. Det svar du, og Matias i første omgang, gav svarer til at en matematiklærer ser et regnestykke og resultat. 2+3 = 6, og han så siger "Det er forkert". Eleven spørger hvorfor og han så svarer "Fordi din præmis er forkert".

Der kunne svaret jo have været noget så simpelt som "Jeg tror du har antaget at + var *, og derfor er kommet frem til noget forkert". Jeg synes det er fint hvis min præmis er forfejlet, men når jeg nu melder ud at jeg har læst tråden og ikke forstår hvad og hvorfor den er forkert, så kunne man jo forklare mig det.

Som jeg i øvrigt kan se at Matias så fint har gjort nu.

Høgli er kun blevet lejet tilbage. Tror det der har taget røven på ståle er manglen på løb med og uden bold i det offensive, plus Bengtson har været elendig. Centralt har Kvist og Erik ikke leveret fordi de mangler en leder ved sifensiden af sig. Forsvaret skal nok komme.. Boile er klasse gad så godt han snart fik sin vb. Angriberne skal tage sig sammen. Kusk og Verbic skal starte hver gang. Falk rykkes op bag en angriber.

- Debatten om fyring har mig bekendt ikke rod i forventningen om, at alt kører som smurt i olie (ligesom sidste sæson), og det var det, jeg reagerede på. Hvis du kan dokumentere din påstand, skal du naturligvis være velkommen til det - jeg ser gerne eksempler på, hvilke brugere i denne tråd, som på samme tid mener at det hele burde køre gnidningsfrit og at Ståle Solbakken bør fyres.

Jeg mener ikke, at jeg på noget tidspunkt har refereret specifikt til denne tråd, men til hvad jeg opfatter som værende den repræsentative holdning for FCK fans (Herunder hvad jeg læser herinde, Facebook, artikelforum mv.). Nu tog jeg debatten herinde, netop for at få en ordentlig debat, hvilket jeg med sikkerhed ikke havde fået de to andre steder. Det er fint, at du reagerer på "smurt i olie", hvilket jeg så i øvrigt aldrig har sagt. Jeg har sagt:

så kan man vel for fanden ikke forvente at man bare sejler afsted imod endnu et mesterskab og et Champions League gruppespil.

med en henvisning (som skulle have været tydeligere) til alle de skuffede mennesker, som forventede at FCK slog Qarabag, og sidste sæson mente at FCK kunne køre i frigear til et mesterskab, sågar med reserverne.

Når jeg udtaler sådan er det ikke for at pådutte DIG den holdning, eller de øvrige der kommenterer herinde, men for at fremhæve at det rent faktisk er en holdning jeg møder - Jævnligt, og af et relativt repræsentativt udsnit af fangruppen. Jeg vurderer ikke dig værende specielt repræsentativ må jeg indrømme. Du virker, for mig at se, noget mere velovervejet, kritisk og undrende omkring din klubs ageren end gennemsnittet - som er det jeg omtaler.

- Dårlige resultater hjælper selvfølgelig ikke på det, men snakken herinde handler jo om noget helt andet, og langt mere centralt og dybdegående, nemlig at konceptet og ledelsen ikke fungerer. Dårlige resultater kan man leve med, hvis man ser tegn på at spillet går i den rigtige retning. Det samme på spillersiden; de fleste kunne også se, at Dame N´Doye havde noget at byde ind med, inden han begyndte at score en masse mål for os. Omvendt er resultater og mål ikke en fredning. Da Roland Nilsson var træner, smed han 31 af 33 point ind på kontoen i de første 11 ligakampe. Alligevel modtog han kritik herinde, da man kunne se, at tingene ikke fungerede, at det var et korthus der blot ventede på at vælte. Vi var også kritiske i foråret, da man fortsatte en god europakampagne, kørte mesterskab og pokaltitel sikkert i hus - for vi kunne se, at fundamentet begyndte at se usikkert ud. Og selvom Igor Vetokele egentlig havde et fint scoringssnit, fik han den berettigede kritik, at han ikke helt passede ind i systemet.

Super fint, og det tager jeg gerne til mig som en del af præmissen. Jeg er dog ikke enig i at et repræsentativt udsnit af FCK´s fangruppe kunne se, at Dame N´Doye ville blive god, inden han blev det. Det er muligt at FCK´s debatområde på bold.dk har tænkt og ment og sagt det, men det er bestemt ikke det indtryk jeg fik.

Sagen er den, at det er konceptet, der ikke længere fungerer, og det giver anledning til at tale om fyring af Ståle Solbakken. Det handler jo ikke om enkelte nyindkøb, som lige skal spilles ind - det handler om alle spillere, som kollektivt er gået fra uengagerede (i foråret) til rådvilde efteråret. Pludselig er der ingen styring længere. Og det er Ståle Solbakkens ansvar. Alene. Det er sådan, han selv har ønsket det, og derfor, han pt. udsættes for kritikken. Ståle Solbakken har tilsyneladende ikke accepteret, at FCK både på og uden for banen har brug for tydelig ledelse. Nogen som kan konceptet til perfektion og som kan holde styr på kæderne. Erik Johansson viste ikke at kunne. Han var lammet inden han blev skadet. William Kvist kan ikke, han påstår at være i uhørt mental balance, at han har lært at kigge ud af, når tingene ikke kører, men det han viser, er et menneske som bliver aggressiv på banen, i interviews, ikke kan finde ud af, hvor han skal rette sine frustrationer mod, og i stedet for at kigge indad (som han kunne før, og som var hårdt (har han udtalt)), retter skytset mod alle andre, end ham selv. Modstandere, dommere, marginaler, modvind, what-ever. Og Ståle Solbakken har åbenbart ikke fattet, at kulturbærer og lederskikkelse i FCK ikke er noget man automatisk har efter et par sæsoner i klubben. Først og fremmest er det en del af en persons karakteristik, og Ståle Solbakken - og hans folk - kan ikke finde ud af at screene den slags.

Og her er det jeg synes det bliver skingert. Hvem, undskyld mig, havde forudset at William Kvist ville blive udadreagerende og aggressiv? Jeg havde i hvert fald ikke. Jeg har altid set William Kvist som en mønsterspiller på det mentale plan. En skikkelse der ikke nødvendigvis gik højlydt forrest, men en man altid kunne hænge sin hat på. Han er tydeligt frustreret i øjeblikket, også i en grad jeg ikke har set ham være i hans relativt lange karriere. Han har mødt modstand før...

Jeg er dog enig i, at det er Ståles ansvar. Men, at det skulle være nok til at han skal ud det er jeg ganske enkelt uforstående overfor. Han henter jo spillere ind han mener kan løse opgaven. Det kan man så være enig eller uenig i. Nu henter han anføreren i Panathinaikos. Og det kan da godt ske, at I herinde er kritiske og skeptiske omkring ham, men det jeg oplever er at størstedelen af FCK´s fans er mere eller mindre i benovelse over at man kan hente sådan en kapacitet, uden man overhovedet har set manden spille. Mange snakker om, at han forhåbentlig kan tage William Kvist´ plads - Men er det overhovedet her han spiller i Panathinaikos?

- Nej, du har konstrueret den virkelighed, at du nærmest kun læste positive vendinger om samme indkøb. Igen, det nytter ikke at komme bragende ind i tråden her, med en agenda der skal vise, hvor fucked up FCK´ere er, når de hylder det, der går godt, hylder alt som en samlet pakke, og så snart det mindste går galt, forvandles vi til en frådende lynch mob, når sagen er, at det kun er i dit og andre modstanderholds fans hoveder, at det er sådan. Det er jo dumt af dig, for pokker, for jeg kan til hver en tid bevise, at jeg har ret, hvor du naturligvis ikke kan bevise, at du har det. Men du skylder da at dokumentere dine påstande - så kan du ikke gøre det, dokumentere dine påstande?

Nej, jeg har selvfølgelig ikke "konstrueret en virkelighed". Og det du lægger i munden på mig har jo intet med virkeligheden at gøre. Jeg kommer ikke "bragende ind med en agenda der skal vise, hvor fucked up FCK´ere er". Det er sgu noget mærkeligt noget at sige, og er egentlig et meget godt svar på hvorfor udgangspunktet i dine svar er som de er. Tag dog for helvede de kommentarer der kommer herinde, som værende et forsøg på at skabe/deltage i debat, i stedet for at være "en fremmed fan der kommer og afsporer debatten". Jeg er ikke Brøndby fan. Min klub roder rundt i den modsatte ende af skalaen og jeg har udelukkende interesse i FCK, fordi de repræsenterer mit land uden for Superligaen. Jeg håber FCK vinder mesterskaber fordi de beviseligt gør mest positivt ud af det. Jeg har ingen agenda om, at tale ned om FCK, men udelukkende at deltage i debatten. Det kan jeg så forstå jeg ikke for alvor er inviteret til, og der er noteret.

Hvis du vil se min påstand, så kan du selv slå op på svar-feed´et på Facebook opslag omkring køb af nævnte spillere, eller scrolle igennem artiklerne her på bold.dk. Jeg har gjort det engang, og ved hvad jeg læste. Det er rigeligt for mig. Om jeg så tæller dem op og laver en statistik der viser at 90% af de FCK´ere der kommenterer på artiklerne er positivt stemte, så piller du det jo alligevel ned, som værende irrelevant. Så i stedet for det, må jeg opfordre til at du ændrer din måde at modtage andre fans på her i tråden. Bevares, hvis du primært oplever Brøndby fans komme herind og stikke til jer efter et 0-3 nederlag i Farum, så forstår jeg selvfølgelig godt det pirrer lidt, men det er IKKE min agenda, og det burde du egentlig kunne læse. Uanset hvor åndssvag du så ellers mener jeg er, eller hvor mange fejlslutninger jeg tager.

Og ja, Tom Høgli blev der talt positivt om, for han har gjort det fint for os. Hvornår har han ikke præsteret for os, når han har været skadesfri? Og ja, Nicolai Boilesen er et godt køb, og han præsterer også for os. Uros Matic, Pieros Sotiriu og Michael Lüftner er maksimalt blevet omtalt som spændende, med en forhåbning om, at de kan bidrage positivt, for ingen kendte dem indgående, til gengæld er de også blevet mødt af en god portion skepsis, netop fordi deres cv/baggrund gav anledning til at tvivle. Nicolaj Thomsen blev mødt med lige dele positive forventninger som undren ift. rolle i truppen, jf. vores mange, lignende profiler. Pierre Bengtsson er undtagelsen, der bekræfter reglen. Jeg tror stadig på, at han kan komme i gear. Jores Okore er næsten udstillende, at du nævner, eftersom der i denne tråd har været en omfattende snak om, hvordan jeg og andre allerede inden han tiltrådte, kunne betegne ham som et flop. Da det viste sig at holde stik, blev jeg bedt om at redegøre for, gennem analyser og spilsekvenser og what-not, hvordan jeg var kommet frem til det. Og den snak tog sit udgangspunkt i, at vi var en del, som var alt andet end positive over for det køb.

Hvor har jeg sagt at Høgli ikke har præsteret for jer? Nicolai Boilesen indkøbet er jeg enig i er godt. Har jeg sagt andet? Matic, Sotiriou og Lüftner er blevet omtalt som værende meget. Spændende er i øvrigt et positivt ladet udtryk i min verden, medmindre det bruges sarkastisk a lá Niels Hausgaard. Men det er vi sikkert heller ikke enige i. Hvis du er blevet bedt om at komme med analyser for din kritiske tilgang til Okore-handlen så viser det vel også, at du ikke ligefrem er repræsentativ i din holdning. At i var "en del" ved jeg ikke hvad dækker over, men det har næppe været noget i 15 mand skulle overbevise én bruger om.

Summen af det hele er, at du nok er nødt til at følge lidt bedre med herinde, og lidt mere åbensindet i øvrigt, hvis du vil blande dig på en måde, der skaber god debat. Ellers ender det bare med sådan noget her, hvor du smider en række ubegrundede påstande i spil som værende sandheden, og så forventer, at trådens faste brugere skal indrette sig efter samme, uagtet, at det er milevidt fra den virkelighed, de selv kender til. Lad os tage en god snak en anden gang. Denne her når næppe at blive det.

Alternativet er, at du møder "uvedkommende" lidt mere "åbensindet i øvrigt", da din måde at respondere på ikke "skaber god debat". Jeg smider i øvrigt ikke noget op som værende sandhed. Jeg debatterer på baggrund af mine opfattelser, og du piller det ned på baggrund af dine, som var de enestående sandheder - Hvilket de måske er, men sandsynligvis ikke. Jeg forventer absolut ikke at trådens faste brugere skal indrette sig efter mig, men jeg forventer også at hvis man inviterer de ikke faste inventar indenfor og tiltaler det på en respektabel facon, når man vælger at debattere sin klub på et offentligt, blandet site. Ellers må I jo lukke baren for uvedkommende, det kunne passende gøres et andet sted. Herinde er det mit indtryk at gud og hver mand på debattere FCK. Alternativt må vi jo have en tråd der hedder "FCK tråden, for folk der ikke nødvendigvis frekventerer Telia Parken og fanklubbens forums dagligt".

Men du har ret. God bliver snakken næppe. Det kan du så tillægge mit besøg, eller din respons.

Jeg er enig vedr. Høgli. Udfordringen er jo så bare at hvad skulle der ske efterfølgende? Det virker ikke til, at man mener at talentmassen er klar på så kort bane.

Man har Roerslev der i denne sæson er kommet op i førsteholdstruppen og er på u/19-landsholdet. Det gjorde Høgli til det perfekte valg. At han så har haft en dårlig periode i opstarten, både på førsteholdet og u/19, er selvfølgelig uheldigt, men han er umiddelbart stadig den umiddelbare løsning, når Ankersen skal videre. Han er lige blevet 18 år, så op og nedture, samt svingende form er ikke noget at være voldsomt urolig for.

Hvis talentet er der, skal han nok få chancerne i løbet af sæsonen, for han var udset en større rolle da Ankersen var skadet. Om det så var det rigtige ikke at sætte ham ind på et hold der mildest talt sejlede kan diskuteres og falder igen tilbage på Ståle.

Man har Roerslev der i denne sæson er kommet op i førsteholdstruppen og er på u/19-landsholdet. Det gjorde Høgli til det perfekte valg. At han så har haft en dårlig periode i opstarten, både på førsteholdet og u/19, er selvfølgelig uheldigt, men han er umiddelbart stadig den umiddelbare løsning, når Ankersen skal videre. Han er lige blevet 18 år, så op og nedture, samt svingende form er ikke noget at være voldsomt urolig for.

Hvis talentet er der, skal han nok få chancerne i løbet af sæsonen, for han var udset en større rolle da Ankersen var skadet. Om det så var det rigtige ikke at sætte ham ind på et hold der mildest talt sejlede kan diskuteres og falder igen tilbage på Ståle.

Det er jeg i princippet helt enig med dig i, men hvis Ståle i krisetider ikke tør benytte ham tænker jeg at indkøring og modning tager endnu længere tid. Og hvad så? Så står man igen og skal ud og købe/leje en erstatning når aftalen med Høgli udløber. Og hvem skal det være? Høgli igen? Eller er man så der hvor man er nødt til at hente en spiller ind med en smule fremtidsperspektiv? Det kunne i så fald sætte Roerslev helt ud af spillet.

@SotD

Vi kan selvfølgelig være uenige på nogle punkter, men jeg synes egentlig at du bidrager fint til debatten, de svar der bliver kastet efter dig er i højere grad med til at mudre den til end et par linjer, hvor du måske mangler lidt indgående kendskab til klubben/fans/andet.

I stedet kan man i en kort vending forklare hvor du går galt i byen og så i stedet tage resten som et interessant take på, hvordan tingene i klubben ser ud udefra.
Ingen tvivl om, at der her i tråden er mange der kommenterer på baggrund af følelser frem for mere objektive sandheder.

Af en udefrakommende er du godt nok inde i tingene til, at din holdninger og kommentarer af mig bliver budt velkommen.

Når folk farer op, er det til at se, at de tager ved lære af spillerne på banen for tiden - og måske burde se indad.

God dag

PS hvis mine medfans er uenige, er der ikke andet for dig at gøre, end at læse tråden igennem fra side et, og så først kommentere igen derefter ;)