Snak

repos

Ja, og det positive er, at der faktisk virker til at være ganske meget, som dansk fodbold og de danske topklubber selv kan udvikle og påvirke positivt. Hvis de vil.

M.h.t. transfers og de nævnte klubber, vil vi altid kunne anføre geografiske forskelle og deslige og ende med at konkludere, at vi er helt særlige i Danmark.

Jeg synes nu nok, at en del af de nævnte klubber rimelige i en sammenligning og i en perspektivering. Og en del af dem har nu også spillet europæisk de seneste 3 år, til hvilke jeg har begrænset mig.

Som supplement kan følgende klubber fra små/mindre ligaer tjene. Deres gennemsnitlige årlige transferoverskud i perioden i cirkaltal i parantesen.

D. Zagreb ( 90 mio. kr.)

Basel ( 60 mio. kr.)

YB Bern ( 30 mio. kr.)

Brugge ( 25 mio. kr.)

Og uden at skulle mundhugges eller nødvendigvis blive enige i fortolkningen, kan vi måske enes om, at det synes mulig, at tjene strukturelt på transfermarkedet, samtidig med, at der - i rimelig grad - præsteres?

Og i en nærmere analyse af FCK, er der selvfølgelig også forklaringer at finde via tiltrækningen af relativt mange, modne spillere 26-28år+, der typisk bliver for gamle, i FCK til, at de normale aftagermarkeder er interesserede i at købe disse ud i kontraktperioden. Læg dertil - med respekt - ganske mange (scouting-eller-Ståle-)skæverter, når der handles i FCk

Vh.

Adriaanse

Jeg skal love for at de lange indlægs skribenter har taget deres hævn i tråden.

Sammenligningerne med Ajax er fjollede. De er en større klub, der kan tjene flere penge i kraft af større investeringer. Der er en opremsnings af en masse klubbers transferoverskud d.d. trukket ud på et arbitrært tidspunkt. Havde man lavet samme opgørelse for FCK i går havde de sikkert ligget cirka midt i den pulje. Og hvad så?

Kritik af en forretningsmodel man ikke forstår er bare støj. Hvor i de ligegyldige transferregnestykker kan man se de penge, der lå i at Delaney blev et halvt år mere mod at man fik en lavere transfersum?

Edit: Sammenligningen med Brugge viser meget godt hvorfor de her diskussioner spild af tråddeltagernes tid.

Sir

Jo, FCK er ikke på sammenbruddets rand, og har bestemt præsteret gode ting - også økonomisk. Enig. Og den seneste sæson kan der, resultatmæssigt, ikke indvendes meget imod.

Til gengæld må man også forholde sig til nu og her, hvorunder en, synes jeg, overkommelig rute til CHL-slutspillet ikke blev fundet, hvor sæsonstarten har været svag - og givet minder om, hvad der før er sket efter et stort europæisk år - ligesom spillet, integrationen af nye spillere, transfers, der virker lidt panikkede og den svage interesse - også i Parken - må konfronteres.

For topsport, mener jeg, handler jo også om at optimere og om til stadighed at forbedre sig i konkurrencen. Og til det, er transferdelen, synes jeg, en oplagt mulighed for FCK til at udvikle og supplere både forretningen og kvaliteten på banen.

Heldigvis er det muligt, hvis man vil.

M.h.t. den generelle udvikling i dansk fodbold er jeg enig med dig og repos i, at DBU må/burde træde i karakter og lede denne - sammen med vore store klubber. Men jeg er desværre ikke sikker på andet, end at repos beskrivelse af Bretton-Meyer er ganske retvisende..

Vh.

Adriaanse

"Den undren skal nok mere rettes omkring købet af Sotiriou"

- Enig, den handel giver minder om dengang, Andreas Cornelius skulle erstattes første gang. Ind kom Marvin Pourie, som er en ok fodboldspiller, bare ikke ift. profilen i FCK. Pieros Sotiriou er en bedre fodboldspiller (end Marvin Pourie), men skulle han fungere som den ene af to angribere i FCK, skulle det være ved siden af et skur. Federico Santander er en mellemting, han er god (vores bedste angriber i truppen), men han har ikke rigtigt den profil der skal bruges for at kunne dominere feltet fuldstændigt.

"Federico Santander er en mellemting"

Problemet med Federico Santander er lidt, at han er et skur. Et massivt skur. Men bare aldrig i feltet. I hvert fald meget sjældent. Når han er fit, vinder han tæt på samtlige dueller, men han kommer bare aldrig rigtig i de dueller i feltet. Det er der flere, velkendte grunde til.

M.h.t. transfers og de nævnte klubber, vil vi altid kunne anføre geografiske forskelle og deslige og ende med at konkludere, at vi er helt særlige i Danmark.

Skandinavien er i hvert fald handicappet geografisk i forhold til lande som Schweiz, Belgien og Holland, når det kommer til at tiltrække spillere. De kan hente eksempelvis fra fransk fodbold og fransktalende lande i Afrika for Belgien og Schweiz´
vedkommende.

Jeg synes nu nok, at en del af de nævnte klubber rimelige i en sammenligning og i en perspektivering. Og en del af dem har nu også spillet europæisk de seneste 3 år, til hvilke jeg har begrænset mig.

Det er jo også ganske belejligt at begrænse sig til en treårig periode. FCK har deltaget i 11 ud 12 mulige europæiske gruppespil i en 12-årig periode.
Jeg efterspurgte i går, hvilke europæiske klubber med samme økonomi som FCK, der har præsteret det samme?

Og jeg er ikke ude i et forkromet forsvar af FCK. Man skal vist ikke bladre meget i tråden for at kende min holdning til bl.a. den elendige scouting og manglende overblik over truppens sammensætning i forhold til den ønskede spillestil.
Jeg accepterer til gengæld præmissen om, at FCK har valgt Ståles stil, selv om den ved grød ikke altid er specielt seervenlig.

Det et lidt træls med Sotiriu. Fantastisk CV, alder og sted at hente en spiller fra. Havde han bare været 10 centimeter højere og en anden type.

Jeg synes nu også man må kunne forvente en panikspiller der passer bedre ind. Det er vel bare at love alle de agenter man kender lidt findeløn, hvis de kender nogen der kan skaffe et skur. Hvis man altså ikke kender det selv.
Nu har vi fået en med ligaerfaring og det er da også fint. Men come on - vinduet er ikke engang lukket endnu.


For at svare på Repos spørgsmål. Kun Apoel tåler sammenligning. Tæller man kvalitet pr krone tror jeg ikke der er mange bedre hold i verden over de sidste 10 år. Det skal man også huske, når man kritiserer Ståle nu.

Du er altså sjov, Adriaanse, for mange af de ting, du skriver og siger, som du enten lader som om er helt unikke for dig eller som du påstår, ikke er omdrejningspunkter for os i denne tråd, er noget, mange har talt om flere gange tidligere og er enige med dig i. Og så er der andre ting, som - i hvert fald for mig - er helt på månen, og som er noget, du bliver konfronteret med. Det er ligesom om, at i det sekund, opfatter du det som om, at alt du har sagt eller skrevet, opfattes som forkert, usandt, uhørt eller sådan noget. Apropos unik, er det en helt unik strategi, som for dine meddebattører er pædagogisk udfordrende, tidskrævende og, i min bog, ret skør.

Never the less, så vil jeg gerne støtte op om holdningen til, at FCK sagtens kan blive bedre til at finde yngre spillere. Ikke mindst fordi spillet er anderledes nu, end det var for bare 12-14 år siden. Spillerne er klar tidligere, og i særdeleshed på ´non crucial´ positioner, som backs, kanter, offensiv midt (om vi spillede med sådan en), angriber, kunne man godt satse på yngre kræfter.

repos

Jeg tvivler ikke på, at du forholder dig kritisk.

De 3 år var taget for at forblive aktuel, og du har ret i, at det selvfølgelig kunne være en slagslængere øjebliksbillede.

Men tager man de seneste godt 10 år, så har FCK i snit et årligt transferunderskud på - i grove tal - ca. 7.5 mio. og i al fald ikke direkte overskud på spillerkøb/-salg.

Så jeg tror, det er fair at sige, at den del af forretningen, der handler om at skabe midler, via scouting/køb/udvikling og salg, har været mindre hårdt prioriteret end andre dele af forretningen. Og med Ståle, er der, som du antyder, valgt en strategi, der ikke handler om at excellere netop på de områder.

Men uden at det hele skal gå op i transferbalancer - alt inkl., så synes jeg personligt, det ville være et oplagt sted at udvikle sig for FCK, for at kunne tage et skridt fremad i konkurrencen - også internationalt, i det omfang, det er muligt.

Vh.

Adriaanse

"Når han er fit, vinder han tæt på samtlige dueller, men han kommer bare aldrig rigtig i de dueller i feltet"

- Han har ikke været den type, hvor man tænker, at man bare ken høvle den op i feltet, så vinder han den på låget og rammer målet. At vinde dueller udenfor feltet, er en lidt anden egenskab, en anden slags targetspiller. Jeg tænker ikke umiddelbart, at han kan få en rolle som Dame N´Doye eller Andreas Cornelius.