Snak

Det er måske et vink med en vognstang om, at man burde satse mere på egne talente,r end tilfældet har været indtil nu.

Ingeb tvivl om at der kunne satses mere på talenter (hvilket der allerede er gjort, særligt dem der nu er u17 og ned) men den spiller med mest succes fra FCKs ungdomsafdeling, der tog springet op i førsteholdstruppen og siden røg videre er vel Aaquist. (Der kan argumenteres for Remmer) men vi har jo ikke smidt spillere ud der ville have pyntet på holdet.

Så kan man altid diskutere spillere der hopper rundt i de tidlige 11-mands-år som NJ, Vestergaard, Pierre-Emile bl.a. der vist har spillet ungdomsbold både på Frb og vestegnen. Selvfølgelig kan man kæmpe for at holde på sine yngste profiler, men der er det lige så meget med at være tro mod egne principper omkring opbygning af hold. Det er ofte i ligge så høj grad forældre der vælger klubskifte for børnene.

Det er svært at være så udpræget sekser i en otterrolle i FCK. Og vi har set problemerne, siden han blev alene efter jul. Den manglende klasse hos makkeren har forstærket det syn.

Og det er langt hen af vejen hovedet på sømmet omkring vores store problem i denne sæson, vores problem er at vi Delaney ikke er der til at kompenser for kvist og Augustionsson til at skubbe spillet ned og skabe et powerplay.

Derfor finder jeg Zeca værende en vital signing i dette vindue.

Det ved jeg ikke nok om ham til at kunne sige. Som udgangspunkt, fra hvad man læser, så er Carlos Zeca ikke en type, der ligner Thomas Delaney, men mere end opgradering af Jan Gregus. Men hvad der er op og ned, ved jeg ikke. Jeg håber, han kan hjælpe med at få gang i vores offensiv, fordi det mangler vi virkelig. Tempo i bolden for alt i verden.

Han har de samme kvaliteter som Delaney, men har fået en mere tilbagetrukken 6´er-rolle det seneste år. Jeg ved ikke hvad der ligger bag, for jeg var stor fan af ham som boks-til-boks-spiller.

Det kan selvfølgelig ændre sig i FCK, hvor han måske kan få lidt mere frihed. Men uanset hvad, så er han stadig sikkerheden selv på bolden, og er simpelthen fantastisk til at holde gang i spillet med sine præcise, stikkende afleveringer. Alt spil går også igennem ham, og selvom han ikke laver så mange mål eller assists, så har han 3.- eller 4. sidste fod på næsten alle mål. En klassisk rolle som dybdeliggende playmaker, som også er garant for stærke defensive aktioner.

Mit bud er at han får en mere frigjort rolle i FCK, og får lov til at gå frem i banen oftere end tilfældet er i Panathinaikos pt.

Han har helt sikkert ikke samme kvaliteter som Thomas Delaney, for da havde han scoret betragteligt flere mål, edn tilfældet er. Mit gæt er, at han hverken i hovedspillet eller ved skud fra distancen, er nær så stærk som vores savnede anfører. Derfor kan han selvfølgelig sagtens være en god boks-til-boks-spiller.

Han har helt sikkert ikke samme kvaliteter som Thomas Delaney

Spændende, hvad baserer du det på?

Nej, som jeg nævnte i min Zeca-analyse på dagen vi signede ham, så er han bestemt ikke lige så målfarlig. Delaney er ham overlegen i hovedspillet i boksen, men at sige en af Delaneys styrker er skud fra distancen, er imo ikke korrekt. Brugge-målet var godt, men selvfølgelig også et lucky-shot. Men siden hvornår er hovedspillet i boksen blevet Delaneys eneste kvalitet, Matias?

Zeca er, ligesom Delaney, en no-nonsens-spiller som giver 110 % i duellerne, og har en voldsom løbekapacitet. Han er en alsidig spiller med både defensive og offensive kvaliteter. Udover det er han en ligeså stor leder og dirigent. Jeg tror, han kan blive en klasseleder, når han har fået Ståles koncept ind under huden.

Ikke en opgradering af Jan Gregus, nej.

Ser virkelig frem til, forhåbentligt, at se Zeca og Gregus på midtbanen på søndag. Har godt nok savnet at have 2 centrale midtbanespillere I samme kamp, der kan spille frem i banen.

"Spændende, hvad baserer du det på?"

- Det har jeg jo skrevet. Hans stats.

"Men siden hvornår er hovedspillet i boksen blevet Delaneys eneste kvalitet, Matias?"

- Hvorfor skriver du dog sådan noget vås, som jeg aldrig har givet udtryk for? Du skrev, at han har de samme kvaliteter som Thomas Delaney, og det er min påstand, at det har han ikke. Den prøver du så at "fange" mig på, via dit spændende-spørgsmål, hvilket indikerer, at du du har brugt flere øjeblikke på at blive irriteret over min tvivl ved din påstand, end at læse, hvad jeg rent faktisk har skrevet.

Det ved jeg ikke nok om ham til at kunne sige. Som udgangspunkt, fra hvad man læser, så er Carlos Zeca ikke en type, der ligner Thomas Delaney, men mere end opgradering af Jan Gregus. Men hvad der er op og ned, ved jeg ikke. Jeg håber, han kan hjælpe med at få gang i vores offensiv, fordi det mangler vi virkelig. Tempo i bolden for alt i verden.

Mit optimistiske bud er han er mere en 8 end kvist og matcher gregus bedre end kvist i vores system.

Jeg er egentlig ligeglad med, hvilken type han er, blot han kan medvirke til at give midtbanen den samling, der er brug for, for lige nu sejler det. Om han kan få William Kvist i gear, med ham ved hans side, eller om han overtager hans plads, og kommer til at danne duo med Jan Gregus, er jeg også ligeglad med. Jeg vil bare have en midtbane, der er styr på. Styr på presset, styr på pasningerne, styr på tempoet, styr på afstemningen, styr på løbene.

"Spændende, hvad baserer du det på?"

- Det har jeg jo skrevet. Hans stats.

"Men siden hvornår er hovedspillet i boksen blevet Delaneys eneste kvalitet, Matias?"

- Hvorfor skriver du dog sådan noget vås, som jeg aldrig har givet udtryk for?

Det var heller ikke helt skarpt skrevet, my bad.. Men med mindre du - imodsætning til Ståle og jeg - ser nogle helt andre kvaliteter i Zeca, så synes jeg, at du giver udtryk for det, i det du baserer dit belæg på hans målfarlighed.

Selvfølgelig er de ikke 100% ens, det er ingen. Zeca er f.eks. en bedre playmaker end Delaney.

Jeg regner jo selvfølgelig med, du kender ham som spiller, siden du kan konkludere, at de på ingen måde har samme kvaliteter.

Jeg har set knapt 20 kampe med ham, og føler jeg kender ham rimlig godt, derfor undrer det mig, at du ikke kan finde en eneste sammenlignelig kvalitet hos de 2 spillere. Det er sådan set grunden til mit - måske lidt dumme - spørgsmål.

Den prøver du så at "fange" mig på, via dit spændende-spørgsmål

Fange dig på? Jeg synes da, det er spændende at høre dit syn på ham? For det virker som om, at vi har 2 forkellige meninger om Zeca som spillertype.

..hvilket indikerer, at du du har brugt flere øjeblikke på at blive irriteret over min tvivl ved din påstand,

Come on, det kan du gøre bedre det der. Enten er du ekstremt nærtagende eller også tænker du generelt bare for meget over tingene. Som sagt synes jeg, det kunne være spændende at læse din mening om ham. Jeg prøver på ingen måde at være flabet.

..end at læse hvad jeg rent faktisk har skrevet

Jeg læser hvad du skriver, hvad har jeg overset?