Snak

og jeg kender godt de retoriske "afsløringer" af både eget og andres humør

Så du antager det som irritation fra min side, når jeg nævner ordet "spændende" som svar på din uenighed? Hvorfor skulle det irritere mig? Er det ikke et debatforum vi befinder os på?

Du nævner, at han slet ikke har nogen af Delaneys kvaliter, men tilføjer derefter, at han sikkert er en meget god boks-til-boks-spiller. I mine øjne er Delaney indbegrebbet af en boks-til-boks-spiller. Derfor er det, for mig, spændende at høre yderligere begrundelse for din uenighed.

Zeca er en alsidig spiller, som kan påtage sig flere roller på banen. Han har spillet alt fra boks-til-boks-spiller og 6´er/dybdeliggende playmaker, til højreback- og kant.

en bliver kusk, en anden bliver stalddreng?

nyt emne

Jeg gider ikke den del, Talentet. Det må du prøve at finde fred med :)

"Du nævner, at han slet ikke har nogen af Delaneys kvaliter"

- Hvor? Så vidt jeg husker, skrev jeg, at han helt sikkert ikke har samme kvaliteter som Thomas Delaney, og supplerede med, at der nok var forskel på hovedspil og skud fra distancen. Jeg afsluttede vist med nævnte bemærkning om, at han sagtens kan være en god boks-til-boks-spiller alligevel, hvilket netop er en tilkendegivelse af, at han forhåbentlig godt kan indtage Thomas Delaneys rolle, blot med det forbehold, at deres kvaliteter ikke nødvendigvis kan overføres en til en. Ikke på ét tidspunkt har jeg sagt eller skrevet, at spillerne ikke har nogen sammenlignelige kvaliteter. Og dermed fortsætter du, hvor du slap. Desværre. I første omgang var det påstanden om, at jeg skulle have skrevet, at hovedspillet er Thomas Delaneys eneste kvalitet. Jeg synes, du skal tage dig lidt sammen, når du læser indlæg, som du vælger at besvare. Ingen er jo tjent med den slags holdningsopfindsomhed per stedfortræder.

I første omgang var det påstanden om, at jeg skulle have skrevet, at hovedspillet er Thomas Delaneys eneste kvalitet.

Du kunne i 1. omgang, inden du beder mig om selv samme, prøve at læse mit indlæg grundigt igennem, så finder du hurtigt ud af, hvorfor jeg stilte dig det spørgsmål.

- Hvor? Så vidt jeg husker, skrev jeg, at han helt sikkert ikke har samme kvaliteter som Thomas Delaney, og supplerede med, at der nok var forskel på hovedspil og skud fra distancen.

"..han helt sikkert ikke har samme kvaliteter som Thomas Delaney" kan forståes på 2 måder:
1. De er ikke kloner, og har derfor ikke 100% de samme kvaliteter.
2. De har ingen af de samme kvaliteter, og er derfor ikke samme typer.

Den førstnævnte valgmulighed er vel så indlysende, at det næsten er dumt at nævne. Sjældent har jeg set 2 spillere, der har 100% samme kvaliteter. Derfor valgte jeg selvfølgelig at tolke din sætning som skrevet i sidstnævnte valgmulighed.

Du tolkede tydeligvis min sætning som at de var 100% spiller-kloner, da jeg skrev "de har helt sikker samme kvaliteter".

Så lad mig omformulere den sætning du tydeligvis tog meget bogstaveligt: de har helt sikkert rigtig mange af de samme kvaliteter.


Det her begynder at blive dumt, lad os bare lukke den her.

er det virkeligt 5 år siden man har set matias indgå i en perifid ja / nej diskussion?

nuvel, som tiden dog går :-)

Hold kæft det er fedt at se landsholdsfodbold for tiden.

Det bliver nok svært at hente Thomas Delaney hjem igen til vinter.

Vi bør selvfølgelig forsøge st hente ham hjem til vinter. Han har rykket sig gevaldigt i Bremen, og jeg tror på, at han kunne blive en profil på vores hold igen, hvis han ellers kan bide sig fast på vores centrale midt - i mine øjne står han stensikkert bag Kvist og Urolige Matic

Der er ikke en kinamandschance for at vi kan hente Delaney hjem lige foreløbigt.

Whooosh!