Snak

@repos

Streg Matic

Hvilke meritter havde Matic, der gjorde ham selvskreven til startopstillingen?
Et halvt år som profil for et østrigsk midterhold.

Han var ikke bare profil for et midterhold. Han var den bedste midtbanespiller i en liga mindst på niveau med den danske. Risikioen var at han kun havde præsteret en halvsæson og angiveligt var dalende i sin sidste tid i klubben. Man kunne også se det da han lige kom til FCK. Han havde et godt drive med bolden og en god evne til at holde på den indtil en sikker mulighed for aflevering opstod. Han er jo nærmest blevet værre siden sin debut.

Det kan muligvis falde tilbage på at han, som så mange andre, daler i niveau under tilvænning til Ståle´s system. Ankersen er et super eksempel. Da han kom til havde han gennembrudskraft. Herefter skulle han lære at forsvare zone. Lang tid senere kom der lidt fokus på indlæg.
Sådanne tilfælde er dog på ingen måde nok til at jeg vil af med Ståles system. Når vi er bedst, er vi uhørt gode i forhold til, hvad bør være muligt for et dansk hold. I vores off-seasons får vi stadig medaljer. Bliver vi mestre i år, er vi altså urørlige resten af dette årti. Jeg vil ingenlunde smide det væk, blot for at se om vi måske kan blive mestre hvert år.
Man kunne forsøge en relativ lærenem taktik á la Nordsjælland/Ajax, som ungdomsspillere nemt kan integreres i, men så kræver det altså man kan bruge ustyrlige penge på bare ungdomsspillere og alligevel vil det ikke være nok til, at man efter en EL-finale kan sikre sig blot gruppespil sæsonen efter.

Ståle er ikke problemet. Tværtimod. Problemet er at vi ikke har Ståle for evigt og jeg ser stadig ikke hvilken plan han har lagt for efter sit kontraktudløb

Men er det systemet der, til den danske liga, er så skide genialt, eller handler det måske ikke nærmere om at FCK har rådighed over de bedste spillere på stortset alle pladser? Og ofte også har reservspillere der ville være profiler stortset alle andre steder.

Men er det systemet der, til den danske liga, er så skide genialt, eller handler det måske ikke nærmere om at FCK har rådighed over de bedste spillere på stortset alle pladser?

Glimrende spørgsmål. Det er et "fint" system til superligaen, men det er specielt i Europa at det virkelig kommer til sin ret og hvor vi har mulighed for at overpræstere i forhold til, hvad spillermaterialet egentlig er til. Sammenlign det med Hjulmand´s tur i Champions League og Zornigger´s ligeledes fejlende europakampagner (ros skal stadig gives for at slå Hertha Berlin ud, men det ændrer ikke min konklussion).

mr123@

Som Esvre@ er inde på så er systemet designet til at få holdet i Europa, for så der at præsterer over niveau, som man så sidste år også selvom at FCK i den grad var heldige med lodtrækningen.

Omvendt har man også set hvor handicappet det system er i starten af denne sæson hvis det hele ikke klapper.

Systemet som Ståle spiller skaffer resultater, men hvis der bliver læst 50-60 sider tilbage, så vil du også se at der bliver stillet spørgmål ved det system, i forhold til den tid det tager at få spillerne til at forstå systemet

Jeg er ikke uenig i at det fungerer rigtig fint i Europa, når spillerne er til det. Det er de indimellem hvor der er et par solide backs der kan banke bolden ind i hovedet på de to target-mænd der kan afslutte angrebene. Når holdet så ikke er til det, så må man leve med at ryge ud til nobodys såsom Qarabac.

Det har dog også afgjort sine konsekvenser, når modstanderen alene ikke er nok til at trække publikum på stadion. Nu kender jeg ikke mange FCK fans, men de jeg har mødt gennem tiden (og snakket fodbold med) har ikke rigtigt gidet parken i Superligaen fordi det simpelthen virker som spild af tid.
En ting er, at klubber som SønderjyskE, Hobro, Randers osv måske ikke helt er nok til man gider bruge sin søndag aften på at tage på stadion, men spillet i sig selv er jo også ofte røvsygt og handler groft sagt bare om at tryne modstanderen fysisk. Det gider folk jo ikke se, hvis man alligevel forventer sejren.
Det er iøvrigt også her jeg mener at Ståle virker som en ret begrænset taktikker. Imod dårligere modstandere som FCK alligevel skal slå 10/10 gange i Parken (ja, det er vel det meste af superligaen), så kunne man jo lige så godt forsøge sig med flere kombinationer, småspil og offensivt udtryk der kan begejstre og være mere publikumsvenligt. Det behøver ikke være Barcelona, men opgaven behøver heller ikke være den samme om man spiller mod Real Madrid eller Hobro (sådan er det selvfølgelig ikke 100%, men jeg håber i fanger pointen).

Eksempelvis virker det for mig ganske sært at man selv i superligaen har så meget fokus på at en kant skal kunne forsvare. Det kan selvfølgelig give fin mening hvis holdet har nogle udfordringer, eksempelvis skal spille en ny back ind eller hvad nu, men ellers virker det lidt trist at man ikke går efter at spille sin offensiv til det yderste når man har muligheden.

Mange herinde siger så at modstanderne ofte står dybt i Parken. Og det er der da helt sikkert også en pointe i, men bør FCKs offensiv ikke også være dygtig nok til at kunne åbne sådan en defensiv uden de helt store problemer? En offensiv med spillere som Kusk, Falk, Verbic og Santander (nu er han så godt nok skadet), bør jo kunne ødelægge stortset enhver defensiv, hvis det var det man ville.
En mere fri taktik, hvertfald på hjemmebane, vil formegentlig også gøre det nemmere at integrere nogle af de unge spillere i ser ud til at få op over de næste par år som eksempelvis Jonas Wind. I min optik behøvede FCK heller ikke at sælge eksempelvis en spiller som Victor Jensen, der vel også kunne have været sluset ind på holdet over de næste par år. 26 millioner er selvfølgelig voldsomt mange penge for en spiller der ikke har været inde over førsteholdet endnu, men Ajax køber ham jo også fordi de forventer han kan blive endnu mere værd på længere sigt. Og paradoksalt nok, så er vejen til førsteholdet vel kortere i Ajax end i FCK.

Hvis FCK alligevel bruger (er det 10 millioner årligt) mange penge på ungdomsholdende, så bør man vel også se på hvordan man får dem bedre integreret. Ellers er de penge jo egentlig rimeligt ligegyldige og istedet for at købe middelmådighed til overpris, så kan der altså være ganske fin ide i at udvikle egne talenter, hvilket også sagtens kan lade sig gøre uden at skulle gå på kompromis med reusltaterne.

jammen jeg tror sådan set ikke at vi er uenige, Ståles system kan i de perioder det ikke fungerer virke rigid, omvendt så har Ståle i perioder her i efteråret spillet 3-5-2 hvilket har set fornuftigt ud.

Omkring Victor Jensen, så var han jo stadig på ungdomskontrakt i FCK og ingen af os ved om han ville forlænge, planen var at han skulle have været i truppen som 4 valg i denne sæson, og med klausuler kan prisen for ham stige til 50 mill. det er også mange penge for en spiler som ikke har fået debut for a-holdet.

Og så må vi bare erkende at de allerstørste talenter tit og ofte forsvinder inden de har fået et gennembrud

I min optik behøvede FCK heller ikke at sælge eksempelvis en spiller som Victor Jensen, der vel også kunne have været sluset ind på holdet over de næste par år. 26 millioner er selvfølgelig voldsomt mange penge for en spiller der ikke har været inde over førsteholdet endnu, men Ajax køber ham jo også fordi de forventer han kan blive endnu mere værd på længere sigt.

Afhængig af hvad du lægger i ordet "behøvede", så bør du justere din "optik". Ikke engang FCK kan i Danmark sige nej til en handel som den der blev tilbudt.
26 millioner + klausuler for en ungdomsspiller. Som ikke havde haft sit gennembrud.

26 millioner.
+ klausuler.

Som i at FCK(spillere) ikke nødvendigvis behøver at bruge Ajax som mellemstation. Nu er jeg med på at økonomien i handlen er ekstraordinært god og at det derfor godt kan forsvares. Men Ajax køber ham jo ikke fordi de forventer at han kan blive en god Ajax-spiller, der kan være med til at sikre det hollandske mesterskab. De forventer vel nærmere at han kan være en spiller der kan sælges videre til 10 gange indkøbspris. Og er FCK virkelig så langt nede i fødekæden, at man må "nøjes" med, at sælge til eksempelvis Ajax. Og hvis vi virkelig har at gøre med så stort et talent, er der så ikke mere perspektiv i en sådan spiller, end nogle af de udlændinge man har hentet udefra? Der må være betydeligt mere fodbold i sådan en fyr end eksempelvis Pusic, Pavlovic eller ham cyprioten.

Det er iøvrigt ikke en kritik af det specifikke salg, der virker ganske fornuftigt, men mere ideen bag. Har FCK brug for pengene? FCK er vel ikke en klub hvor man ligefrem er afhængige af at sælge ungdoms-spillere, selvom køb af spillere som Matic selvfølgelig skal finansieres.
Derudover forstår jeg godt hvis Victor Jensen selv har presset på for at skifte til Ajax. Spilletiden havde næppe været den store i FCK, heller ikke mod mindre modstandere, selvom han vel netop er en type spiller der kan få folk på stadion, eller få folk til at blive begejstret over FCK.

Anyways, jeg ved dette ikke ligefrem er helt nye emner her i tråden, og jeg er enig med bl.a. Schelden, der påpeger at det må være, for Ståle, lakmusprøven der kommer med det nuværende U19 hold, hvor der er flere spændende spillere med. Jeg kan forstå det primært er Røjkjær, Holse, Jonas Wind, Luca Racic og Henrik Belmann man skal holde øje med.
Her forstår jeg eksempelvis ikke at Ståle henter to unge spillere fra øst-europa, istedet for at begynde at indsluse Luca Racic (hvis han rent faktisk er en spiller med potentiale til FCK). Eller at man ikke forsøger at få Røjkjær med omkring førsteholdet fremfor at hente en langtidsskadet Nicolaj Thomsen.

mr123@

tænker salget til 26 mill. + diverse klausuler meget godt viser den økonomiske fødekæde hvor FCK selv om de i perioder præsterer over niveau i Europa befinder sig på.

Og historisk er Ajax vel ikke et dårligt valg for en ung spiller, og igen de største talenter kan de danske klubber ikke holde på