Snak

Vil man have et system til at fungerer til fingerspidserne, så kan det ikke nytte at bruge forskellige systemer.

FCK vil have en europæisk profil, og det er i den grad en realitet. Det får man ikke ved at lalle sig igennem den hjemlige liga.

Det kan man tillade sig i eksempelvis AaB, hvor kravene er langt mindre. Her kan man flirte med nedrykningsspil og tillade sig mellemår. Når man så rammer en talentfuld årgang, så kan alt gå op i en højere enhed.

Den slags tålmodighed har man ikke i FCK, og derfor fungerer tingene på en anden måde. Her er der A-landsholdsspillere på stort set alle pladser, og så er det bare langt sværere at bryde igennem som ungdomsspiller.

Der er da ikke noget, jeg hellere ville end fylde vores hold med spillere af egen avl, der bragede igennem konstant.
Ajax er bare unik i den sammenhæng, og stort set alle klubber blegner i den sammenligning. Derfor er det så satans letkøbt at inddrage det i sin argumentation.

Og selv har Ajax har jo tynde årgange. Eksempelvis røg de ud til Rosenborg i EL, og fra 2004 til 2010 havde man seks sæsoner uden mesterskab.
Sidstnævnte ville slet ikke være acceptabelt i FCK.

Spørger du seriøst om jeg mener man skal spille sin taktik efter om man møder Helsingør i parken eller real Madrid på bernabeu? Ja. Selvfgølgelig skal man da det. Det er hele pointen i mine indlæg.

Repos: Og her er det jeg påpeger at den konkurrence FCK møder, nationalt, er betydeligt svagere end den Ajax bakser med i Holland.
Det er, som jeg skriver, ikke et spørgsmål om at have et hold fyldt med U19 spillere, men at kunne klemme en ung spiller eller to ind hist og her mod modstandere man alligevel skal kunne slå. Nu hvor du selv nævner FCKs landsholdspillere, så er det jo netop disse spillere der skal være gode nok til at kompensere for at man har en ung back, ny angriber eller hvad nu med mod Horsens. Eller at man tør bruge en U19 spiller i en pokalkamp istedet for at benytte has-beens der alligevel ikke har en fremtid i klubben.

Det betyder altså ikke, at man pludselig skal til at spille nedrykningsspil eller at polerne smelter. I så fald gør man noget voldsomt meget forkert.

Jeg sover iøvrigt fortrinligt for tiden. Men tak for bekymringen. Nu vil jeg tilgengæld sove inden jeg skal op.

Spørger du seriøst om jeg mener man skal spille sin taktik efter om man møder Helsingør i parken eller real Madrid på bernabeu? Ja. Selvfgølgelig skal man da det. Det er hele pointen i mine indlæg.

Nej, jeg spurgte dig netop ikke om noget så plat som at sætte det op på den måde.
Jeg bad dig om et seriøst svar og ikke Bernabeu (Hvor FCK har været en gang i historien) eller Helsingør i Parken (Der også meget vel kun kan ske en gang i historien).

Nu spørger jeg dig om to ting.
Vil du deltage i debatten uden at gå helt kold i tosseniveau?
Mener du FCK skal agere væsentlig anderledes omkring holdfilosofi når de spiller i Superligaen og når de spiller i Europa?

Hvis du ikke kan svare positivt på spørgsmål et, behøver du ikke bruge tid på spørgsmål to.

Ja. Jeg mener at FCK, og andre klubber, skal spille anderledes, alt efter om de er favoritter eller underdogs.

Ja. Jeg mener at FCK, og andre klubber, skal spille anderledes, alt efter om de er favoritter eller underdogs.

Hvilket FCK også gør. Det kommer helt naturligt. Selvfølgelig bliver udtrykket anderledes afhængig af, om man spiller CL eller Superligaen.

Men, som BB skriver, så insisterer du åbenbart på at bevæge dig på tosseniveau.

Naturligvis skal der være forskel på hvordan vi spiller alt efter modstanderen, men ændringerne skal være små og i samme skabelon. Hvor højt står bagkæden, hvor højt presser midtbanen, hvor angriber man mest osv.

Men 442 i zone med kanter der trækker ind og offensive backs skal være formlen i 99 % af kampene fordi det er det absurd høje systemniveau og kollektivet der bærer os frem når vi spiller europæisk.

Jeg er dog enig i, at vi har haft for mange spillere, der alligevel ikke kan bidrage europæisk, ikke kan udvikles, er for store navne til ikke at spille - som så taget tid fra talenter.

Indkøbet af Thomsen er et godt eksempel. Han blev hentet fordi man ikke var sikker på Amankwaa kom tilbage og fordi man var sikker på Toutouh blev solgt til sommer. Det kunne have efterladt os med Falk, Verbic, Røjkjær og Kusk - hvilket er for lidt. Nu hvor Thomsen, Amankwaa og Toutouh også er der, er det naturligvis for mange.

Jeg så også gerne Wind, Holse, Roerslev, Racic, Hjulmand, Røjkjær og hvad de nu hedder få lidt flere minutter rundt omkring. Det kræver bare resten virker, resten virker først når alle er trygge i systemet. Det kræver at de næste ti kampe spilles af Robin, Ankersen, Vavro, Luftner, Boile, Bengtsson, Kusk, Falk, Verbic, Gregus, Kvist, Zeca, Pavlovic, Pieros og Pusic.

Når de alle virker, så er der plads til at de unge sluses ind.

Ja. Jeg mener at FCK, og andre klubber, skal spille anderledes, alt efter om de er favoritter eller underdogs.

Og nu blev du spurgt helt konkrat til holdfilosofoen. Så jeg må antage at du mener det er hele den man kan køre som to separate ting alt efter om man spiller indenfor eller udenfor landets grænser.

Det er jo helt skævt.
For en spillestil skal fungere, skal der skabes kontinuitet, faste roller, løbemønstre og måde rat gøre tingene på. Det skifter man ikke bare efter modstander. Det er hele snakken om process og kontinuitet som FCK´s start på denne sæson ret fint viser ikke er grebet ud af den blå luft.
At du ikke anerkender dette, men forventer man bare kan skifte alt efter turnering og alligevel præstere på samme niveau i de virkelig svære kampe er i bedste fald.....naivt.
Dertil skal lægges at man i FCK har en stor og bred trup af topspillere der skal holdes tilfredse og til ilden. Derfor er det ikke bare et spørgsmål om at spare førstevalget for en ung lodseddel. Det er også ham andetvalget der skal være klar til at tage over på et højt niveau, som man frarøver muligheden for spilletid ved at give den til en ung.
Det er selvfølgelig også en del af det samlede billede.

Når det er sagt, er jeg af den holdning at der eksempelvis i foråret hvor de var uden betydning, var kampe hvor man godt kunne have eksperimenteret lidt mere med unge. Men det kræver så også at man reelt ser de unge som kommende FCK førsteholdsspillere. Gør man ikke det, kan det være ligegyldigt.
Roerslev er et fint eksempel på dette. Han har tydeligvis leveret skidt efter han er kommet retur fra Sverige og derfor har Ståle ikke set en ide i at give ham chancer....for der er ingen tillid til han er en fremtidig højre back i FCK.

Det er helt igennem håbløst at sammenligne FCK med Ajax. Det er en klub, som har vundet CL, og traditionelt er en af verdens bedste talentskoler. FCK har haft et ungdomsakademi i meget kort tid, så nej, hvis spillerne ikke har en fremtid på førsteholdet, så skal de heller ikke have spilletid.

Jeg ved ikke om Roerslev eller Holse nogensinde bliver gode nok til førsteholdet. Begge spillere har dog for nylig underskrevet kontrakter frem til 2021, hvilket antyder at man tror på dem lige nu.

Det virker bare hult at kritisere FCK for ikke at bruge talenterne, når man i nyere tid har solgt flere spillere af egen avl end nogen anden dansk klub. William Kvist, Delaney, Cornelius, Zohore mfl. De unge spillere skal nok få chancen, hvis/når de er gode nok.

har FCN ikke solgt betydeligt flere end det? det er immervæk nogle år siden zohore drev sydpå...