Snak

Fejlfri kamp af Lüftner. Fornøjelse at se!

God kamp. Det var helt, som Morten Bruun sagde, et FCK man kunne genkende. Godt forsvar i dag, både Denis Vavro og Michael Lüftner. Carlos Zeca og Jan Gregus var virkelig gode på den centrale midtbane, slovakken spillede en af sine absolut bedste kampe for FCK. Pieros Sotiriou var god, og er en af dem, der efterhånden tegner holdet af startere.

Enig. Lüftner var en sand fornøjelse. Ro på bolden, sikre indgreb og vel sagtens banens bedste sammen med Gregus. Han ligner en mand, der har bygget 10-15% på, efter at Vavro er kommet til.

Pavlovic var forfærdelig dog. Jeg regner stærkt med en Pusic-starter på søndag.

Afslørende interview med William Kvist, synes jeg. Han ved godt, hvad klokken har slået. Der er to centrale midtbanespillere i FCK, der er foran ham. Det er rigtigt som både han og Lars Jacobsen sagde; han skal nok få sine kampe. Men primært vil det være Carlos Zeca og Jan Gregus, der tegner den centrale midtbane. Såfremt de fortsætter de takter, de viste i dag selvfølgelig. Noget andet afslørende var, at han sagde, at det kun er godt, at der er konkurrence om pladserne, og at der nu er 3... 4... gode centrale midtbanespillere i truppen. Han nåede lige at tænke sig om, og tage Uros Matic med, men det var tydeligt, at han ikke var en del af William Kvists vurdering af, hvem der er i spil til pladserne på midtbanen.

Jeg var i Parken i dag, og jeg tror sgu ikke, jeg kan redegøre godt nok til at give specifikke karakterer. Fra min stol lignede det en god, defensiv kamp. Lige omvendt offensivt. Vi kommer kun igennem på halvtilfældige, individuelle aktioner. Hvis vi skulle have scoret, så skulle det have været i første halvleg. De to centerbacks bliver en fornøjelse, tror jeg, og begge backs stod fint defensivt. Jeg var en smule træt af deres kvalitet på indlæggene dog.Carlos Zeca og Jan Gregus ser stærke ud, og det er en god kombination. Førstnævnte er allerede en fanfavorit, og det forstår jeg godt. Han vinder sine dueller, har super overblik og fuldfører sine aktioner. Det er pisse fedt, vi nu forhåbentlig har fået en komplet, central midtbane. Vi var på tribunen trætte af vores kanter. Om det var berettiget, det ved jeg ikke. Og så Andrija Pavlovic. Han er uduelig. Jeg gider ikke engang skrive alt det, han gør forkert. Dét de samme ting som altid. Martin Pusic må få chancerne nu, og hvis han bare præsterer bare OK, må han overhale ham. Alternativt smid Kasper Kusk derop og giv ham en helt fri rolle.

ved godt at der kun er spillet 2 kampe men det ser ud til at Vavro har løftet Luftner det ser godt ud, samtidig er Zeca gået direkte ind på holdet, og har i den grad taget ansvar og har løftet holdet og ikke mindst Gregus

Jeg var også i Parken, og får at uddybe Scheldens kritik af Pavlovic, så var det påfaldende, at fra min placering på øvre c, kunne man se en langt mere naturlig positionering mellem Pieros og Pusic end mellem Pavlovic og Pieros. De havde en mere naturlig måde at placere sig på i udgangsformationen og deres løb virkede mere koordinerede. Og det blev observeret på kun 7-9 minutter!

Jeg tror i øvrigt ikke på Pusic i længden, men Pavlovic virker (er?), bare ikke god nok til det FCK vil.

Stik mig 20.000 tilskuere, mindst et point og en løfterig indsats

Kun 17k, men resten kan du da sætte hak ud for. I hvert fald bedømt på første halvleg, som var den eneste jeg havde mulighed for at se. Meget opløftende.

Jeg forstår simpelthen ikke at Andrija Pavlovic får så mange chancer. Det er meget svært at se ham blive bedre til alt det en FCK-angriber skal kunne. Jeg er med Matias her. Ud med ham, og ind med William Kvist.

Enig med alt der er skrevet, så jeg gider ikke rigtigt at uddybe. Pavlovic har jeg længe håbet på ville udfolde sit talent, men det kommer aldrig til at ske i FCK. En angriber kan sagtens fungere, hvis han bare har én eller to spidskompetencer, og så ikke så meget andet, men det har han jo ikke engang.

Og så forresten en lidt mærkelig anmodning til administratoren af denne tråd! Kan vi få ændret navnet på tråden, således at der kommer et komma ind mellem "Bliv" og "Kusk"? Det gør ondt i mit grammatiske øje, hver gang jeg læser det, som det står nu :D

Det har været diskuteret. Det er fint som det er.