Snak

Det kommer en på, hvordan man definerer profil. For mig er en af de kampafgørende spillere, og for mit vedkommende tilhører Falk ikke den kategori.

Den opfattelse deler jeg ikke. Men fred være med det.

At der er en åbenlys forskel på os med og uden ham, handler vel mest om vores udtryk på midtbanen. Med ham får mere flair, men til gengæld langt mindre fysik og er længere fra det traditionelle FCK-udtryk. Det har ikke altid været godt for os

Det synes jeg ikke er rigtigt. For det første har vi lige nu ikke et bedre og mere fysisk alternativ til midtbanen. Vi vinder ikke flere dueller med hverken Kvist eller Gregus som makke til Zeca.
For det andet synes jeg det er at undervurdere hans rolle med bolden meget. Han er virkelig god til at vende spillet, både med træk og afleveringer, han spiller en kæmpe rolle i at flytte bolden frem på den sidste tredjedel og vi taber enormt meget boldsikkerhed og kreativitet uden ham.

Enig i, han er god til at vende med bolden, men hans offensive forcer kommer sjældent til udtryk i de store kampe. Både i Europa og i topkampene i Superligaen fremstår Falk ikke som afgørende spiller for os. Det er simpelthen andre dyder, vi klarer os på her.

I begge kampe mod FCM er Falk forsvundet ud af kampene. I vores europæiske kampe mindes jeg ikke Falk som været afgørende for på noget tidspunkt i denne sæson.

Den opfattelse deler jeg ikke.
Så er profil vel ret beset reduceret til spillere i startopstillingen eller, hvordan skal det forstås?

Den opfattelse deler jeg ikke.
Så er profil vel ret beset reduceret til spillere i startopstillingen eller, hvordan skal det forstås?

Nej. Fodbold er heldigvis ikke håndbold, og man kan godt være en nøglespiller uden at præstere en stor mængde mål/assists. Kvist og Atiba er de mest oplagte eksempler.

Og ja, Falk var ikke fremragende centralt mod FCM i de to kampe. Han var til gengæld fremragende på udebane mod Brøndby.
Jeg er helt med på, at han mod fysisk stærke hold ikke skal spille centralt, det skal en eller anden spiller som vi køber til vinter. Men så skal Falk til gengæld spille kanten i de kampe.

Fodbold er heldigvis ikke håndbold, og man kan godt være en nøglespiller uden at præstere en stor mængde mål/assists.

Det har jeg vist heller aldrig påstået. En målmand eller forsvarsspiller kan da også i håndbold være en profil.

Han var til gengæld fremragende på udebane mod Brøndby.

Han havde gode vendinger, men defensivt var der for mange rum for BIF at spille i. Med Falk og Zeca bliver der efterladt for store mellemrum, og det opvejer Falks offensiv ikke i den slags kampe.

Men så skal Falk til gengæld spille kanten i de kampe.
Hvilket er min pointe; nemlig at Falk på sin nuværende position ikke fylder nok i en del kampe. Skov sidder solidt på højresiden, og skal Fischer skubbes i front, hvis man skal have plads til Falk.

Han havde gode vendinger, men defensivt var der for mange rum for BIF at spille i. Med Falk og Zeca bliver der efterladt for store mellemrum, og det opvejer Falks offensiv ikke i den slags kampe.

Falk spillede venstrekant i den kamp indtil Thomsen kom ind. Det var Zeca og Gregus der ikke dækkede rummene godt nok. Hvilket Zeca iøvrigt aldrig rigtig gør.
Og jeg synes klart Fischer skal skubbes i front, når vi køber den nye midtbanemand. Hvis sidstnævnte er god nok, vil jeg iøvrigt i mange kampe bænke Zeca før Falk. Jeg er sikkert farvet af hvor ringe han har været med bolden de sidste kampe, men jeg synes ikke rigtig vi har fået forløst Zeca godt nok endnu. Og jeg er ikke sikker på det bliver bedre.

For så vidt enig omkring Zeca, men og ja Falk på kanten vil jeg foretrække. Jeg mener stadig han fylder for lidt centralt i Ståles 4-4-2.

Enig i, han er god til at vende med bolden, men hans offensive forcer kommer sjældent til udtryk i de store kampe. Både i Europa og i topkampene i Superligaen fremstår Falk ikke som afgørende spiller for os. Det er simpelthen andre dyder, vi klarer os på her.

Lige dén vil jeg gerne melde mig uenig i.
Netop i topkampene (især mod Brødnby) var Falk vigtig, den måde han brød spillet på og satte flere spillere med enkelte træk, var altså imponerende.
Synes jeg at han er den rette mand til midten? Nej, han er for spinkel til en midtbane i FCK.

Fedt at hører Falken forhandler om en forlængelse med FCK. Ham har jeg sku aldrig klaget over.

Enig i, han er god til at vende med bolden, men hans offensive forcer kommer sjældent til udtryk i de store kampe. Både i Europa og i topkampene i Superligaen fremstår Falk ikke som afgørende spiller for os. Det er simpelthen andre dyder, vi klarer os på her.

Enig et langt stykke hen ad vejen.
Falk centralt er vel egentlig eksemplet på en spiller der forskellen på at være et godt hold i Europa og et godt hold i Superligaen. Det Ståle taler om.
I superligaen er niveauet tilpas lavt så vi kan have den luksus der er at have Falk på midten. Også mod FCM uden Sparv og BIF med en midtbane der er meget langt fra EL gruppespils niveau.
I superligaen er Zeca + det Falk kan defensivt nok. Så er hans offensive kvaliteter pludeslig en stærk ting.
Mod hold som dem vi gerne vil matche i Europa, er han dog for tynd og skal bruge for meget fokus på at kompencere for det til at hans offensive ting rigtigt kan komme i spil.
Som alle andre håber jeg også vi til vinter rammer en god makker til Zeca, så Falk kan komme tilbage på kanten men med mulighed for at ryge centralt i de situationer hvor vi har brug for det taktiske kort.

Jeg mener ikke, Rasmus Falk rækker som makker til Carlos Zeca på den centrale midtbane, heller ikke i superligaen. Det er for skrøbelig en konstellation. Vi skal have en ny derind til, end spiller som både i sit spil og udstråling viser, at han ejer området. Én som Carlos Zeca kan læne sig op ad.