Snak

Hvis vi skal gøre os forhåbninger om spille CL, vil det først og fremmest være fint at vinde mesterskabet så ofte som muligt.

Ja, men det er jo netop kun pga. at dansk fodbold koefficient kun er båret af FCK. Hvis vi løftede i flok, så ville et mesterskab ikke engang være nødvendigt for at nå CL. Om 2 sæsoner har vi f.eks. efter alt at dømme 2 CL pladser i den danske liga (om ikke andet for en kort periode..).

Vi har brug for at være stærke, og også markant stærkere end konkurrenterne.

Det er ikke korrekt. Vi skal være stærkere end vores EUROPÆISKE konkurrenter. Vi skal som liga løfte i flok, så det bliver nemmere for alle klubber. FCK er ikke interessant at spille i for en topspiller, hvis man hver uge skal spille imod klubber som svarer til den engelske 3./4. division.. Især ikke hvis man har tilbud fra et hold fra en bedre liga, med større konkurrence.. Igen: vi skal løfte i flok for at gøre dansk fodbold et mere attraktivt sted at være, og det kan FCK ikke gøre alene. Det bedste eksempel er vel Belgien, som for bare 10 år siden var en sammenlignelig liga for den danske.. Klubber som Standard Liege, Anderlecht, Club Brugge, Gent og Genk har alle bidraget til den europæiske koefficient, og har formået at løfte ligaen til et niveau, hvor man nærmest sælger spillere for xxx mio. hvert eneste sæson.. Alle i ligaen står bedre, fordi man har løftet i flok.

Det er simpelthen utopi at tro, at en klub af FCKs størrelse helt alene kan spille sig i en situation, hvor vi kan deltage regelmæssigt i CL. Det er både vores klub, liga og økonomi alt alt for lille til, sorry to say.. Vi operer med budgetter som er 1/5-del af hvad de klubber vi gerne vil sammenligne os med har..

Da Rosenborg var fast inventar i CL vandt de mesterskabet hvert år, og var suveræne i Norge. Nu er balancen tippet i Norge, og Rosenborg er milevidt fra europæisk succes.

Da Rosenborg var fast inventar i CL, der var de sikret en plads i gruppespillet bare de vandt mesterskabet, da strukturen var helt anderledes end den er i dag..

Hvis vi havde lige så nem adgang til CL som Rosenborg havde, så havde vi været i CL i 12 af de sidste 20 år, så lidt et vagt sammenligningsgrundlag..

"Du udvælger da data lige så selektivt som du mener Ståle Solbakken gør? Hvorfor er en 6 årig periode mere relevant end en 10 årig periode? Eller en 5 årig periode? Alle kan jo afgrænse de data så de passer ind i ens agenda"

- Absolut ikke. Jeg tager udgangspunkt i de præmisser, der er til stede. BTs spørgsmål går på, hvad denne sæsons mesterskab til FCM betyder for magtbalancen (i praksis imellem FCK og FCM), hvilket må læses som den overordnede præmis. Tilhørende den præmis må naturligvis være FCMs første banken på til tronen, ellers kunne en hvilken som helst anden klub, som har vundet mesterskabet på et givet tidspunkt, været nævnt. Jeg har selv nævnt Ståle Solbakkens to (forskellige) perioder som en anden præmis, og den nævner han også selv i interviewet. Så de seneste 6 sæsoner hviler på de basale præmisser, såvel intervieweren, Ståle Solbakken og realiteterne anfører. Det giver i øvrigt også god mening ift. en evt. tredje præmis, som er, at Ståle Solbakken i disse har siddet i rollen som manager i FCK.

"Umiddelbart vil jeg mene, at FCM stadig er et pænt stykke vej for at tippe magtbalancen i dansk fodbold. Vi overgår dem måske ikke på antal mesterskaber i en 6 årig periode, men vi overgår dem på stort set alle parametre"

- Enig, men det kan gå stærkt.

"Vi burde byde konkurrencen velkommen, det giver os som klub mulighed for at udvikle og forbedre os"

- Enig, min bekymring ved den potentielle mulighed for udvikling og forbedring, er dog fodret af, at jeg tvivler på, det er det, der vil ske, hvis nuværende set-up og rammer bevares. Hvis man ændrer rammerne, f.eks. øger budgettet markant, kan jeg godt tro på, at man mere sandsynligt end usandsynligt, vil gå en bedre tid i møde.

Hvis man ændrer rammerne, f.eks. øger budgettet markant, kan jeg godt tro på, at man mere sandsynligt end usandsynligt, vil gå en bedre tid i møde.

Der er umiddelbart grund til optimisme vedr. ovenstående. FCK og Parken har, som jeg tidl. har redegjort for, økonomi og mulighed for at øge budgetterne. Det vidner FCKs seneste års økonomiske resultater for, ligesom Parken som virksomhed er økonomisk godt polstret.

Budgetterne er løbende blevet hævet en smule, men det er ikke længe siden at Parken selv luftede tankerne om, at øge budgettet "markant" pga. de nye kvalifikationsregler som der kommer til Europæisk fodbold. I det tilfælde ville man blive nødt til at skrue budgetterne i vejret, for at vinde hvert år, så man kan kvalle til mindst EL.

Derudover har vi som bekendt fået Lars Seier ind. Da han købte sig ind i klubben blev der udtalt, at de sportslige budgetter allerede var lagt 2 sæsoner frem, og Lars Seier udtalte selv, at han ville slå et slag for, at en større del af FCKs overskud i fremtiden skulle geninvesteret i truppen.

Vi nærmer os slutningen af de omtalte budget perioder, så hvis klubben og Lars Seier ellers selv lever op til sine udtalelser, så tænker jeg umiddelbart at der er gode chancer for øgede budgetter de kommende år.

Læg dertil at der pt. er 2 nye Lalandia under opsejling, som vil konsolidere vores bagvedliggende virksomheds økonomi endnu mere.

Mads

Jeg bliver nød italesætte det markedsværdi du snakker om. Du kan ikke bruge det til noget som helst da markedsværdien har en masse andre faktorer med. Men kan eksempelvis sælge Sotte for 5-7 mio til udlandet og hente Zanka på fri transfer. Så vil vi jo jf. din beskrivelser havde tabt på det. Og være stillet dårligere.

Og så skal jeg ikke beklage mig over ret meget mere på den front, hvis det sker.

@ Mads

Det er simpelthen løgn, at Rosenborg var direkte kvalificeret.
Gjorde du dig overhovedet umage at undersøge den påstand først?
De overkom år efter år forholdsvis hård modstand i kvalifikationen. I en tid, hvor den hjemlige konkurrence var ikke-eksisterende.

Apropos sammenligningsgrundlag, så mener jeg, de belgiske topklubber er langt stærkere økonomisk end os.
Og det er utopi at tro, vi herhjemme kan få samme antal tophold med tilsvarende muskler.

Det er jo ingen garanti, men jeg fulgte ret meget med i alle udtalelser den gang Lars Seier købte sig ind, og Lars Seiers udtalelser er reelle, ligesom ud meldingerne vedr. vores budgetter kom dengang vi fremsendte en ny struktur til de europæiske turneringer til UEFA. Mener det var Daniel Rommedahl eller vores tidl. direktør som udtalte, at vi kunne blive nødsaget til at skrue budgetterne i vejret, hvis vejen til EL skulle blive sværere.

Igen: det er ingen garanti, men jeg har svært ved at tro på at man udtaler sådan noget i medierne, hvis det ikke er nogle reelle overvejelser man går med. :)

Mads@

det er da muligt at økonomien i FCK er større, men så må der da også være noget helt fundamentalt som FCK gør forkert hvis FCM med et budget som vel er minimum 50-60 mill. mindre kan hente lige så mange mesterskaber som FCK set over en periode på 6 år.

Med det budget så burde FCK være stærkere end resten i superligaen, men det er vi ikke, og det er vel ok at få en debat om hvorfor de mange penge som bliver brugt mere i FCK ikke udløser flere mesterskaber

@Mads
Man kan vel ikke bruge økonomi som et pejlemærke for magtbalancen i dansk fodbold, hvis denne ikke fører flere mesterskaber med sig.
Det er jo en stor del af kritikken mod Ståle, at man ikke præsterer bedre med den økonomi man har.

@Repos

Jeg havde ikke undersøgt det nej, men strukturen dengang var stadig markant anderledes end i dag.

Nu når jeg har undersøgt det kan jeg fortælle, at Rosenborg i 95, 96, 97, 98 var igennem 1 kvalrunde for at komme i gruppespil... Mod hhv. Besiktas, Panathinaikos, MTK Budapest, Club Brugge... Umiddelbart ville jeg ikke være ked af at møde nogle af de klubber i playoff kampe om en CL plads...

I 99 var man direkte kvalificeret til gruppespillet, og året efter var det "hård modstand" fra Shelbourne og Dunaferr som Rosenborg skulle overkomme for at komme i gruppespillet.. I 2001 havde Rosenborg ligeledes kun 1 kval runde, og det var mod Inter Bratislava fra Tjekkiet... I 2002 havde man ligeledes kun én kvalrunde, hvor man slog ingen ringere end Brøndby ud...


Så ja, jeg trækker i mig at de var direkte kvalificeret - min fejl.

Men denne bemærkning klinger hult:

Gjorde du dig overhovedet umage at undersøge den påstand først?
De overkom år efter år forholdsvis hård modstand i kvalifikationen.

Mener du selv at ovenstående er "hård modstand" for at komme i en CL gruppespil? Jeg vil da mene, at hvis vi skulle møde nogle af de klubber i en play off om en CL plads, så ville det være en drømmelodtrækning for os...

Så jeg kan da ligeledes spørge dig: "Gjorde du dig overhovedet umage at undersøge den påstand først?".
En anden gang skulle du nok undersøge dine egne påstande også, inden du beskylder andre for ikke at gøre det samme. Jeg erkender i det mindste når jeg begår en fejl. Så nej, Rosenborg var ikke direkte kvalificeret, men deres vej var fandme ikke "hård modstand".