Snak

Ja vi ser massere af forholdsvis uprøvede trænere klare sig godt rundt omkring i Europa som f.eks .: Thomas Tuchel som klarede det godt i både Mainz og Dortmund før PSG.
Steven Gerrard gør det også godt i Rangers.
Frank Lampard er vel også en acceptable præstation.
David Nielsen har altså også holdt et point snit på 1,7 for Lyngby i næsten 100 kampe og omkring det samme med AGF i lidt over 100 kampe.
Solskjær klare det også bedre end mange rigtigt erfarne trænere har gjort i samme situation.

Som nævnt ovenfor finder vi ikke en træner med de samme meritter som Ståle som nødvendigvis gider til os, men det afholder ikke mange af verdens største klubber fra at ansætte uerfarne trænere. Hvilket vel også er derfor de gamle erfarne trænere går til dårligere og dårligere klubber eller forbliver arbejdsløse længere.

Hvis man skal være meget dystopisk, langt udover hvad der er dækning for, kan man, meget søgt, argumentere for følgende:

Brøndby havde tyve års storhed: 1985-2005
Vi har haft tyve års storhed. : 2001-2020

Jævnfør ovenstående venter et skifte.
Her vil jeg tillade mig at læne mig på ad Juventus, Bayern, Ajax og andre der har domineret i langt mere end to årtier.

Et af problemerne er vel at de transfer kroner der bliver smidt ud er på "udviklingsspillere" som man håber på kan sælges videre med profit, det er ikke spillere som bliver købt for at forstærke holdet fra dag 1, og når man så sælger holdets største profiler, så kommer det til at knibe uanset om træneren hedder Ståle, Mourinho eller Alex Ferguson

Den sidste "wauw" transfer er vel Fischer tilbage i 2017 (eller deromkring) alternativt en N´Doye som er superstærk når han er fit, hvilket bliver sjældnere og sjældnere

Den måde at FCK er bygget op, så skal der en 2´ish kvalitets signings til hver sæson for at holde truppen som den bedste i DK, hele setuppet omkring FCK er jo ikke gearet til at hente spiller efter spiller der naturligt kan gå ind på holdet op som FCM gør det uden at svække holdet synderligt, der skal indkøb til i FCK der bygger på holdet, det kommer ikke naturligt fra talentmassen

De signings er ikke kommet, og med FCM´s koncept der fungere til UG i Vestjylland, så bliver det endnu mere nødvendigt at man invisterer i spillere der går ind og er profiler fra dag 1 i FCK, hvis økonomien ikke er til det, så må man sadle helt om i FCK og satse på noget "FCM agtigt" og tage den nedtur der kommer før at man kan høste frugterne af det langsigtede arbejder der bliver lagt i et sådan arbejde

Jeg har altid været meget fortaler for Ståle, og jeg er det nok stadig til en vis grad, selvom jeg godt kan mærke, at min tillid til ham lidt et alvorligt knæk over det sidste halve år. Men jeg har brugt lidt tid på at tænke over, hvad jeg mener, at problemerne skyldes. Og hvis vi ser bort fra skaderne, som allerede har fået rigeligt spalteplads, så består problemerne for mig at se i trupsammensætningen og indkøbspolitikken. Begge dele falder tilbage på Ståle som øverst sportslige ansvarlig. Jeg beklager på forhånd længden af nedenstående.

Trupsammensætning

Vi har for mange spillere, der ikke har de fysiske evner til at begå sig på et klassisk FCK hold. Vi har efterhånden fået samlet en gruppe af spillere, som har fine tekniske færdigheder, uden at de dog er direkte prangende. Det er selvfølgelig fint, hvis vi virkelig vil omlægge til en mere teknisk spillestil og styre spillet qua boldbesiddelse som en ultra light version af FC Barcelona. Problemet opstår dog, når spillerne ikke er mere teknisk overlegne, end hvad tilfældet er. Vi er jo ikke særlig gode til at spille os ud af pres, spille i små rum, osv. Og sandheden er jo desværre nok, at det bliver et dansk hold meget sjældent. For at kunne spille den form for fodbold kræver det, at man har virkelig dygtige teknikere på holdet. Og sådanne spillere vil stort set altid være uden for vores rækkevidde. Det kan måske nok lade sig gøre at vinde Superligaen på flot, teknisk fodbold engang i mellem, men et dansk skal ikke tage ud i Europa og forsøge at matche det tekniske niveau hos modstanderen. Vi bliver kørt over. Og det har Ståle tidligere været meget bevidst om, hvorfor vores mest succesfulde hold altid har været bygget på et stærkt kollektiv med fysiske stærke spillere, hvor der var tilsat lidt magi på kanterne. Og det lader til, at Ståle pludselig er afveget fra denne succesformel og har indkøbt lidt for mange teknikere (som ikke er så teknisk dygtige, som de skal være, for en sådan taktik fungerer) og lidt for mange unge spillere. Og deraf starter problemerne.

Hvis vi kigger på defensive: Vi er ikke teknisk dygtige nok til at spille os ud af højt pres, og samtidig har vi nu heller ikke længere de fysiske færdigheder til at stå imod selvsamme pres. Vi bliver derfor alt for nemt presset tilbage på banen.

Offensivt: Vi er ikke teknisk dygtige nok til at åbne et hold, der står lavt og kompakt, og samtidig har vi heller ikke de fysiske kompetencer til så at true modstanderen på anden måde ved f. eks at losse bolde i feltet. Vi er for nemme at afvise.

Trupsammensætningen er derfor forkert, og vi er nu endt med en trup, der består af bløde mellemvare, fine-nok boldspillere, som ikke besidder de fysiske færdigheder. Og hvis man virkelig vil basere en taktik på at være teknisk overlegen, jamen så er du sgu også nødt til rent faktisk at være teknisk overlegen. Det er vi ikke, og som konsekvens af denne trupsammensætning kan vi ikke dominere modstanderen på anden vis, når boldspillet ikke sidder lige i skabet.

De bedste FCK hold jo havde begge dele - fysisk stærke spillere i den centrale akse og teknisk vævre spillere på kanterne til at supplere med. Det har dette hold ikke.

Indkøbspolitik

Ståle har tidligere udtalt, at han ikke kigger så meget på, hvilken type et muligt transfermål er. Han bekymrer sig i stedet om, hvorvidt spilleren er god nok. Men det er altså en fejl i min optik. Hvorfor skal det ene udelukke det andet? Det burde være muligt at bedømme både om spilleren er god nok, og om han passer ind i spillestilen. Og her fejler både Ståle og scoutingsektoren. Alle vi fans kunne efter 5 kampe se, at Kenan Kodro og Pieros Sotiriou aldrig ville blive store succeser i FCK pga. deres forskellige styrker og svagheder, der ikke passede ind i vores måde at spille fodbold på. Og det er simpelthen for dårligt. Det SKAL simpelthen afsløres under scoutingen af en spiller, om denne har den fornødne kvalitet OG fodboldmæssige færdigheder til at spille FCK-fodbold. Det er (for fanden) derfor man bruger scouting. Og her lugter det af, at vi har en tendens til at sige ”Ham her har spillet godt og scoret nogle mål i den [serbiske/spanske/kroatiske] liga, ergo må han også spille godt for os.” Det er selvfølgelig karikeret sat op, men jeg har en ubehagelig fornemmelse af, at det ikke er meget langt fra sandheden. Hvorfor ender vi ellers med Pieros, Pavlovic, Kodro og nu Michael Santos på angriberposten? Ingen af de spilere har de grundlæggende spidskompetencer, som historien har vist os, at det kræver for at blive en succesfuld FCK angriber – enten skal du være et stort lokum (N’Doye, Cornelius, Santander) eller også skal du være sublim teknisk (Grønkjær, Santin, N. Jørgensen).

Vores scouts skal simpelthen tænke FCKs måde at spille fodbold på ind, når de analyserer en given spiller. Det burde være det mest naturlige i verden, når man har en så klart defineret måde at spille fodbold på, som vi jo snart har haft i 20 år. Men Ståle mener ikke, at det er lige så vigtigt at tænke spillertypen ind i scoutingen, han fokuserer i stedet på, om de har kvalitet. Og når dette er Ståles holdning, som øverste mand og eneansvarlig for det sportstlige, jamen så bliver det jo også vores scoutingsektors holdning, hvorfor vi ofte ender op med de forkerte typer.

Meget kan vi kritisere CV for, og jeg er stadig lidt sur på ham den dag i dag, men det var måske meget fint at have en ekstra beslutningstager med i processen, når der skulle handles spillere. Det er gætterier, men CV var jo ansvarlig for at udarbejde den tidligere omtalte ”FCK bibel” om vores særegne måde at spille fodbold på, og derfor tænkte han måske også spillertypen ind, når en mulig tilgang blev drøftet mellem ham og Ståle. Vi ved det selvfølgelig ikke, men uanset hvad er det påfaldende, hvor få fejlskud vi havde dengang CV og Ståle i fællesskab traf beslutninger om køb og salg af spillere i Ståles første periode som træner i klubben. På Ståles første 5 år kan jeg maks nævne tre fejlskud – Rasmus Wurtz, Søren Frederiksen og Peter Larsson.

Nu hvor Ståle er eneansvarlig er mængden af fejlskud steget markant.

Jeg tror derfor heller ikke, at det er Ståles trænerevner eller vores 4-4-2 taktik, den er gal med. Jeg har egentlig stor tiltro til Ståles evner som træner, for vi klarer os jo ofte godt i de store kampe. De seneste års problemer er opstået, nu hvor han alene skal bære både trænerkasketten og sportsdirektørkasketten. Jeg tror, at han har hårdt brug for sparring på transferfronten, og det har han ikke haft i lang tid, hvilket er grunden til, at tingene er gået ned af bakke.

Så lad os få en kapacitet ind, som kan understøtte, sparre og ikke mindst udfordre Ståle på transferområdet, for det er her, at filmen knækker.

Som krølle på halen kan det tilføjes, at Ståle jo netop havde denne sparring på transferfronten, da vi vandt the Double to år i træk. Dér hed sparringen Jesper Jansson.

"Det kunne være rart med nogle seriøse forslag til hvem der skulle afløse den den ellers yderst erfarene Ståle.. Nu når der er så mange der SYNTES han ikke er den rigtige.. Jeg har spurgt før, men bliver som regel spist af med en eller anden superliga træner.. Hvilket ingen burde tage seriøst, det er sgu for dumt.."

Interessant spørgsmål lotto - endnu mere interessant hvordan SS-Raus segmentet valgte at forholde sig til det...

Vedkommende der kommer ind skal kunne overtage Ståles rolle i klubben med det største pres i Norden og krav om resultater HVERT år, kunne fortsætte den gode stime i Europa, og medmindre vi ændre drastisk i organisationen så skal han/hun også stå for transfers og udskiftning i den trup Ståle efterlader - alt sammen MENS de vinder DM og kvalificere os til Europa. I balancen af alt det hænger hele det koncept som FCK bygger på i disse år - men, hey... Ståle Raus, og hvorfor spiller vi ikke 4-3-3 da en eller anden bruger herinde har en god opstilling til dét!

Det bedste svar Raus segmentet har på de åbne spg. er at stille spg. tilbage og kaste sig i ud snak om at Ståle ikke kan være den eneste - i betragtning af hvor længe kritikken har stået på er det lidt forunderligt at der ikke er bedre svar på det meget relevante spg. som lottomunken stiller. Man er forfaldet til "alt er bedre end Ståle" retorik - mere virker det ikke til at segmentet har at byde ind med på et yderst relevant spørgsmål, som de selv bringer frem igen og igen og igen!

Det er da fair nok ikke at have et træner navn klart, det er en svær opgave - men alligevel bemærkelsesværdigt hvor lidt det segment beskæftiger sig med den del i forhold til hvor meget tid der bruges på emnet generelt.

Hvad vil vi have: Vi ved det ikke men vi vil have det NU!!!! OG det skal være bedre en ligaens hidtil bedste træner med 600 FCK kampe under bæltet.

Sæt i gang!

Det bliver ikke nemt - og endnu vigtigere, det bliver måske hellere ikke bedre.
Men noget SKAL der åbenbart ske for vi har kun vundet sølv (måske?) og tangeret vores egen Europæiske rekord om hvor langt vi er nået... hvem end der kommer ind får i hvert fald kam til det hår Ståle ikke har.

Hold kæft hvor jeg håber at det kribler i benene for at komme på banen på søndag og bevise, at vi er bedre end GF. For lige at parkere Ståle-snakken herfra, da jeg snart ikke kan tillade mig overfor fruen at gå halv-sur rundt hjemme, Hvordan vurderer I så vores muligheder på søndag? Er jeg helt utopisk, når jeg igen igen sidder med en følelse af, at vi vinder eller i det mindste får ét vigtigt point? Eller er spillerne for hårdt ramt mentalt til at kunne rejse sig mod et Århus-hold, som må føle sig udødelige i disse tider?

@ FCK4EVER

Jeg finder det godt nok urimeligt, at du mener SS-raus segmentet ikke argumentere med andet end "alt er bedre end Ståle". Der er da flere brugere, der har gjort sig en del tanker om, hvorfor den nuværende krise forekommer, og hvordan den muligvis kan løses.

Vi har da netop forholdt os til problemerne omkring en ny træner, men i stedet for en konstruktiv debat, så ender SS-forsvaret altid med, at Ståles resultater taler for sig selv ergo skal han fortsætte.

Debatten bliver jo umulig på den baggrund. Jeg ser gerne FCK forny sig på trænerposten, for lige nu er vi målt på mesterskaber i Ståles anden periode på et uacceptabelt lavt antal. Er du da tilfreds med 3 ud af 7 mesterskaber?

Jeg hylder Ståle for han europæiske resultater, men samtidig så forholder jeg kritisk til selve kampene. For jeg ser ingen udvikling. Jeg ser ingen offensive ambitioner. Jeg ser ingen udvikling i Ståles måde at anskue de europæiske kampe på. Jo, vi ender i gruppespillet, men kampene deri er jo ørkenvandringer af rang. Det kan man så mene er godt nok. Jeg vil egentlig gerne se os angribe kampene anderledes.
Det tror jeg ikke, Ståles repertoire indeholder, og derfor ser jeg gerne fornyelse.
Er det ensbetydende med, at jeg vil have Ståle ud for enhver pris? Nej, afløseren skal selvfølgelig være på plads, og der er jeg nervøs for, hvad vi ender med. Jeg frygter en ny Roland Nilsson, og med Ståles position in mente, så erkender jeg også at et skifte nok ikke er realistisk.

Men det er sgu lidt sølle bare at skrive følgende:

hey... Ståle Raus, og hvorfor spiller vi ikke 4-3-3 da en eller anden bruger herinde har en god opstilling til dét!

Det bedste svar Raus segmentet har på de åbne spg. er at stille spg. tilbage og kaste sig i ud snak om at Ståle ikke kan være den eneste - i betragtning af hvor længe kritikken har stået på er det lidt forunderligt at der ikke er bedre svar på det meget relevante spg. som lottomunken stiller. Man er forfaldet til "alt er bedre end Ståle" retorik - mere virker det ikke til at segmentet har at byde ind med på et yderst relevant spørgsmål, som de selv bringer frem igen og igen og igen!

Hvad vil vi have: Vi ved det ikke men vi vil have det NU!!!! OG det skal være bedre en ligaens hidtil bedste træner med 600 FCK kampe under bæltet.

Sæt i gang!


Tag dog fat i de relevante indlæg og forhold dig til dem, i stedet for bare at hælde sådan en omgang ud!

@FCK 4EVER: Det er simpelthen svært at tage meget af det indlæg du lige har lavet seriøst.

At vi har spillere der ville passe bedre ind i en 4-3-3 opstilling og man derfor stille spørgsmålstegn ved hvorfor man ikke engang prøver! Man har f.eks. haft en coronapause til at forsøge sig med bare nogle ændringer af en art.
Men man spiller stadig fodbold, som om N´Doye er fast mand og man har backs der kan slå et indlæg til bagerste stang.

Men OK, guden Ståle kan intet gøre galt.

Og det sjove er at i ignorere mange af de ting der bliver skrevet. Bla. bliver Salzburg fremhævet som eksempel.

6 trænere siden 2012. 7/8 mesterskaber i perioden. 6 europæiske gruppespil i samme periode.

Roger Schmidt kom til fra 2. Bundesliga klubben Paderborn.
Adi Hütter kom til fra SV Grödig, som han rykkede op fra Østrigs 2. Bundesliga til 1. Bundesliga og i hans første og eneste sæson i 1. Bundesliga sluttede de nummer 3. Grödig ligger i dag i 3. liga.
Óscar García fra Championship klubben Watford. Som havde sagt op pga. helbredsproblemer i Watford og ikke havde været træner i 1 år.
Marco Rose kom internt fra, som U16 træner først og U18 træner inden han blev chefen for det hele.
Jesse Marsch var en "intern" RB træner. Han var cheftræner i New York Red Bulls i 2½ år, med stor succes. Derefter var han assistent i RB Leipzig i 1 år, før han røg til Salzburg.

Det er slet ikke alle de trænere der nok var kendt/på radaren, for mange Salzburg fans, før de blev chef i klubben.

Men ok, der er nok ikke krav om noget som helst i Salzburg. Så derfor satser de bare hele butikken hver gang de hyrer en ny træner!

Eller også scouter man nok trænere, som man mener ville passe ind og/eller tage klubben til næste niveau.

Igen, DU er tilfreds med 3/7 mesterskaber, med det absolut største budget i Ligaen, så længe vi er med i Europa.
Som andre også har skrevet flere gange: Det var nøjagtig det samme der blev skrevet i Brøndby fora for meget længe siden efterhånden....

"... endnu mere interessant hvordan SS-Raus segmentet valgte at forholde sig til det"

- Og endnu, endnu mere interessant, hvordan SS-soldater tolker på svar og præmis, og derfra sidder og finder på, for at gøre opponenterne så urimelige som muligt, i stedet for at tage en ærlig snak.

"Vedkommende der kommer ind skal kunne overtage Ståles rolle i klubben med det største pres i Norden og krav om resultater HVERT år, kunne fortsætte den gode stime i Europa, og medmindre vi ændre drastisk i organisationen så skal han/hun også stå for transfers og udskiftning i den trup Ståle efterlader - alt sammen MENS de vinder DM og kvalificere os til Europa"

- Hvem har opstillet dén præmis, sådan ud over dig selv? Hvem har talt om mesterskaber hvert år? Hvem har krævet en direkte overtagelse af Ståles rolle? Er det en mere drastisk ændring at splitte managerrollen i to, end at samle sportsdirektør og træner i én?

"Det bedste svar Raus segmentet har på de åbne spg. er at stille spg. tilbage"

- Virkelig? Det synes jeg ikke har været bedste svar, men hvorfor mon dét svar har været givet? Med en smule ærlighed i snakken, ville konklusionen tage hensyn til, at spørgsmålsstiller krævede alle ligaemner sløjfet og at de mulige svar skulle indeholde CV´er med sammenlignelige meritter. Det gør du også selv i den post, jeg besvarer. Det efterlader svarmulighederne til at være ekstremt få, langt de fleste i større klubber end FCK. Det har vist aldrig været et krav fra den kritiske fløj, men lad mig endelig høre, hvis der er hjemmel for påstanden. Derfor det relevante spørgsmål; er det da kun Ståle, der kan varetage trænergerningen i FCK? Hvad gør andre klubber? Hvorfor kan man eksempelvis vinde mesterskaber, komme i EL-finalen eller CL-semifinalerne med CV´er som er hhv. ubeskrevet eller kun fra mindre klubber? Og hvordan kan en sådan klub øge sit budget og forretningsgrundlag markant i samme periode? Hvordan, hvis præmissen ufravigeligt er den, der er blevet stillet? Videre, kan FCK ikke fungere den dag Ståle selv vælger at smutte?

Jeg synes ikke Ståle skulle fyres, men der mangler noget.. kort fortalt tror jeg strategien om at købe danske spillere fra midterhold er farligt hvis man vil have vindere..
Formen ser skidt ud all around, og trup sammensætningen virker forkert.
Tilbage til de gamle dyder med det vuns.