Snak

Og så spiller pep med, og i, et big band, sammenlignet med Ståles one man band.
Både personelt, strategisk og ift udvikling.

Scholz virker som en ret fed person. Lidt i stil med Erik Johansson.

Altså et kæmpe pikhoved.

Repos


Jeg har nok bare mere tålmodighed, muligvis bivirkninger af at følge hele Alex Ferguson og Ståle hele deres karriere.. Hvor der altid har været et mesterskab på vej.. Og hvor det tog 3 år som regel at får et mesterhold på benene..



Jeg forholder mig til den virkelig at det er temmeligt meget at forlange at FCK skal følge med et Europa løst FCM hold.. Uanset om der er rigtig mange nye spiller i truppen igen, at FCM har haft det letteste program i de 100 kampe.. og alle andre ville kalde denne FCK sæson for legendarisk,(minus FCM) skulle de flere få flere point end de plejer på 1 1/2 sæson, og stadig ikke være ude af det europæiske..

Ja selvfølgelig kan se Ståle famler i blinde.. Han starter fra bunden igen, med teenagere i angrebet, tonsvis af nye spillere.. Som alle andre træner.. Det ikke anderledes en den sølv medajle FCK fik første gang Midtjyderne vandt DM, hvor Cornelius manglede noget erfaring ved sin side.. Selvom spillet var meget bedre dog..

Hvis du skal snakke FCMs resultater, Brøndby for den sags skyld.. Må du altså lige forklare mig hvad man kan forvente af de to klubber henter af point i 32 FCK, pokal, gruppespil-løse kampe om året.. De 100 point what ever, er kommet i hus på de letteste 2 sæsoner længe..

Haha elendil! Præcis samme tanke her

Mikkel

Det har noget at gøre med noget at gøre med han har mere tid til forbedringer, og bygge et hold.. Bare se hvad Ståle fik bygget udfra et år uden Europa.. At vi ikke er vant til klubberne giver træneren ro, er så en anden sag..

Salzburg om hvem ellers fra den liga..? Hvilke andre ligaer har 12 hold og mere end et succesfuldt hold i Europa... Følger ikke så meget andet end 2 klubber..

Der er 3 grupper herinde.

Ståles Soldater:Elsker Ståle og forguder ham. Kan huske alle Ståles meritter til punkt og prikke. Kan huske flere detaljer end et barn der hører den samme godnat historie hver dag. Elsker at bruge meritter som modargument til at beholde Ståle.

SS Raus SegmentetKan lide ordsproget: Et hår vokser og vokser indtil det er væk, fortidens minder kan afspejles i Ståles hovedbund, men nyt hår er nødvendigt for at gro igen. Elsker at forudsige uafgjorte og tabte FCK kampe og tjene lidt på det på oddset. De ekstra tjente håndøre bliver brugt på øl for at fjerne sorgerne. Inderst inde elsker de Ståle og klubben ligeså meget som de andre. De vil kun det bedste for klubben.

JudasisterneElsker Ståle som han er Jesus. Men hver Jesus har brug for en Judas. Vil hyre en Judas til klubben der kan forråde Ståle når han kommer med sine forslag til bestyrelsen. Kun en Judas kan fjerne Ståles hvidkjolede præster fra truppen. Der er brug for en hær af romerske krigere.

@ GammelBitterMand

"Hvem træffer ledelsesbeslutninger over den sportslige sektor i FCK? Det gør Ståle Solbakken. Han rapporterer direkte til bestyrelsen."

LOL - stærk argumentation Bitter, thumbs up!

Det var også SS som tog beslutningen om at ændre stategi ang. spiller salg ikke - han var bare flink nok til at lade Bo Rygaard breake nyheden.

At det er nyt for dig at ledelsen med Flemming Ø i spidsen, og Niels-Christian Holmstrøm som daværende sportsdirektør, valgte 4-4-2 som FCK´s system i tiden omkring Kent Karlsson og Roy Hodgson er beklageligt.

Det vil bedre evner i blindskrift dog ikke have ændret på.

BONUSINFO (til dig bitter): KB spiller (og spillede) også 4-4-2, så ikke underligt at det også blev systemet for FCK. Det er faktisk meget normalt at topklubber har faste systemer, se bare på Barcelona eller Man. Utd. hvorfor det naturligvis er en ledelses-beslutning over den sportslige sektor - så er der naturligvis trænere som kan bryde med det af flere grunde som f.eks. Pep G. eller Zorninger i BIF - se bare hvad det betød for ungdommen i BIF at man fik en træner som praktiserede et helt andet system end det som BIF havde brugt som rød tråd i deres org.

"Jeg ved altså ikke hvor i vil hen med det budget, de andre hold har 32 fck løse kampe om året, og de fleste kan dårlig nok ramme de +40 point"

- Og? At der er nogen med en femtedel af vores budget, som klarer sig væsentligt dårligere end os, er ikke et argument for, at budget ikke betyder noget. Hvis man har det suverænt største budget, forpligter det. Det gør det selvfølgelig også i FCK, hvilket FCK da også slår til lyd for både internt og eksternt.

Jeg tror ikke ambitionerne fejler noget i FCK. Til gengæld tror jeg, at den er gal på nogle andre parametre. Jeg synes det er et godt argument, at man har slået an på en strategi, som betyder, at man hurtigere end hvad godt er, sælger profilerne. Det giver formentlig Ståle sværere arbejdsbetingelser, end han kan klare. Det er beklageligt, at tænke i hurtig profit snarere end langsigtet forretning.

Det er en af delene, og vel noget som folk på både den ene og den anden side af kritikken kan stå skulder ved skulder om. En anden del er det sportslige set-up, som jeg tror gør FCK mere sårbare end nødvendigt. Det sportslige er blevet for afhængig af én person, og det er en klub af FCKs størrelse ikke tjent med. Det er faktisk ret komplekst, synes jeg, for Ståle er samtidig en kulturbærer, og måske dén person, som aller helst vil det her, vil FCK. I hvert fald indenfor murene. Jeg er derfor ikke ude i det ærinde, at han skal ud. Tværtimod, jeg vil meget hellere finde en bedre rolle til ham, så han forhåbentlig ser sig selv i klubben i mange år fremover.

En tredje del er Ståles evner som træner. Der er ingen tvivl om, at han har knækket koden til Europa. Det er hans helt suveræne og ganske unikke svendestykke. Der er dog et men, og det er et men, som hæfter sig til to ting: 1) Strategien (den om den hurtige profit) bekommer ikke Ståles koncept, eftersom indkøringsperioden for nye spillere, erfaringsmæssigt må siges at være i den lange ende. 2) Han synes at have svært ved at dæmme op for nye strømninger i spillet, som afvæbner et koncept som hans, ligesom han tilsvarende har svært ved at integrere nye idéer i det.

"Men det kræver også de køber voldsomt ind, finder en erfaren træner, for så meget bedre havde FCK altså heller ikke behøvet at være i år, for at kunne følge med"

- De kommer også til at købe, om ikke voldsomt, så større ind. Det er i hvert fald udmeldingen. Jeg køber ikke, at de nødvendigvis behøver en mere erfaren træner. Der har været postet så mange eksempler - både i denne omgang og da snakken kørte sidst - på klubber som har satset på filosofi snarere end meritter, og sluppet godt fra det. Jeg er meget uenig i din sidste påstand.

"Men forskellen fra Ajax og Arsenal er jo at deres konkurrenter får kastet gruppespil i nakken eller får letter lodtrækning i her i Danmark"

- Der er alle mulige forskelle på klubber, ligaer, økonomier og kulturer, men derfra og til at affeje de reelle fællesnævnere, er et godt stykke vej. Ajax, som er dem jeg ved mest om, klarede en transformation for 11-12 år siden, hvor man indså, at man var kørt massivt agterud (især økonomisk, og havde man ikke ændret retning, kunne det være endt grelt også sportsligt) via en forældet strategi, som nok havde givet meget succes tidligere, men ikke længere ville gøre det. Den nye strategi omfattede et nyt forretningsgrundlag, nye folk i et nyt, sportsligt set-up, ændringer i det taktisk koncept (de fleste mindre, men stadigvæk ændringer), en anden scoutingtilgang og en lidt anden trænerprofil. Det betød ikke, at alle skulle ud eller alt blev et stort flytterod i årevis - tværtimod betød det, at folk fik mere passende roller, og da forretningen understøttede projektet, resulterede det i et mesterskab ved først givne lejlighed, da man havde fundet sin trænerprofil. Han (Frank de Boer) førte i øvrigt klubben til 4 mesterskaber i træk.

Selvfølgelig har alt ikke været rosenrødt dernede siden da, og det vil det heller ikke være i FCK. Det forlanger heller ingen. Alligevel er det nogle alvorlige overvejelser værd, om det der har givet en succes i én periode, nødvendigvis vil give succes i alle andre perioder, nu og fremover. Det handler nok mest om, hvad man forbinder med positiv udvikling. Jeg synes ikke, de positive perioder i Ståles anden periode som træner/manager, understøtter en påstand om, at klubben har udviklet sig til en styrket position.

"... det ændre FCMs letteste mester siden 13´ da intet på"

- Jeg tager ikke udgangspunkt i den enkelte kamp eller den enkelte sæson. Under Ståles nuværende periode i klubben, har FCM vundet ligeså mange mesterskaber, som FCK, nemlig 3 hver. Og det rimeliggør spekulationen i, om magtbalancen kommer til at tippe. Nøjagtigt som den tippede til vores side i midten af 00´erne. Det var ikke Silkeborg, AaB eller Herfølge, der truede Brøndby, selvom de vandt mesterskaber her og der i Brøndbys magtperiode. Ligeså er det heller ikke AaB eller FCN, der truer os. Det er derimod dem som kan sætte sig ved siden af os, og over en periode vinde ligeså mange mesterskaber som os.

Det er os der har tabt mesterskabet ikke fcm der har vundet det. Og det er sket pga. skader. Sidste sæson var vi jo suveræne nok.

Aaarh - skulle vi nu ikke spise brød til? Det som mange glemmer er jo sådan set bare, at vi i store dele af sidste sæson faktisk spillede ganske rædderligt, men i mange kampe hentede tre point grundet Robert Skov og Dame N´Doye.

@ Matias

"- Hvad har det med kravet om mesterskab hver sæson at gøre? Vi kan da sagtens tage en ærlig snak om, hvor vores respektive titelsmertetærskel går, men at fremstille facts som et krav til mesterskaber hvert år, er uærligt. Du sidder og finder på."

Mens du har travlt med at påstå at det er noget der opfindes finder du så ikke lige det afsnit fra mig hvor det kræves Mesterskab hvert år Matias - det kan da ikke være noget du selv opfinder vel? Jeg skrev resultater HVERT år, mesterskaber er noget du kommer op med!

"- Igen en uærlig vinkling af det, jeg skrev. Selvfølgelig er mesterskaber da en faktor, hvem har påstået andet? At vi vinder ikke nok, er ikke det samme som, at vi skal vinde hvert år. Jeg mener ikke, at 3 ud af 7 mesterskaber er nok for FCK, og af det kan man naturligvis ikke konkludere - som du gør - at kravet er at vinde hvert år. Tag nu den ærlige snak om det, og forhold dig til det, der faktisk skrives, i stedet for at finde på."

Og endnu en gang - uærlig og finder på - jeg venter i uforløst spænding på din dokumentation for din bredside Matias... (og tænk sig du har intet problem med selv at skrive sådan, men fare op når jeg bruger "gu fanden" og himler op om temperament - spøjst)

Nå, men - 3 ud af 7 er statistisk ét mesterskab for lidt såfremt man vinder de resterende 3 og sigter efter de 7 ud af 10 som jeg mindes var sidste udmeldte målsætning i midt 10´erne fra PARKEN. Sammen med kontinuerlig kvalifikation til Europa - det må forventes at ved en fyring af Ståle, for ikke at opfylde dette, så vil kravene være de samme for hans afløser - med mindre man skifter målsætning i samme ombæring som man skifter træner.

"- Et alternativ kunne jo være, at Ståle Solbakken bliver en del af den løsning, i stedet for at skrive ham helt ud. Det mener jeg andre har argumenteret for, og jeg har i hvert fald, eftersom det er min grundholdning til det."

Et indspark og argument som vist først blev fremført af SS-Soldaterne, jeg husker selv at have haft det oppe i debat med netop dig.... dér husker jeg det ikke som din grundholdning! Men det er naturligvis kun fint at rykke sig.

Men igen klinger det noget hult, ingen mere end dig Matias har brokket sig side op og side ned omkring transfers og holdt Ståle ansvarlig, men nu skal han udelukkende stå for den del i dit forslag - omend jeg er enig i essensen - så klinger det bare lidt hult fra dig. Men igen, det er fint at rykke sig.

"- Dæmp lige temperamentet, 4Ever, ingen grund til at blive tosset, blot fordi vi ikke er enige."

Spar mig nu for dit evindelige tud og behov for maturium, det er efterhånden hver gang du har behov for at give den som den forurettet - at du læser noget ind i det er ikke ensbetydende med at det er der. Ordne "gu fanden" er ikke lig med at nogen er tosset - mere at du stiller halv-stupide retoriske spørgsmål.

"Jeg mener som sagt ikke, at Ståle Solbakken skal skrives ud, og derfor mener jeg heller ikke, at en opsplitning er en større operation end en sammenlægning."

Nej, det er dit problem - så snart du mener noget evner du ofte ikke at se nøgternt på det længere. Ligesom indsigt ikke er nødvendigt for dig - du ser bare på resultaterne, ikke. Du er mester i at bruge dine egne lukkede loops til at bekræfte dig selv i hvad du allerede mener - det er nogen gange forunderligt at være vidne til.

Denne gang bliver det til den forunderlige konklusion at øvelsen i 2014 med at fjerne CV og give hans primære ansvar til Ståle Solbakken i lethed vil være sammenligning med nu at skulle degradere Ståle mens man beholde ham i Manager funktionen og parre ham med hans afløser på trænerposten. Det er same-same i din bog - i min bog vinder det om hvordan du uden problemer iføre dig selvvalgte sky klapper når det passer dit kram.

"- Hvad er der galt med at stille spørgsmål til indlæg,"

Når postulatet du svare på OG citere konkludere at Raus segmentet ikke kan svare for sig, men kun stille spørgsmål tilbage så virker dit indlæg med 10+ spørgsmål noget morsomt og bekræftende - om end ufrivilligt.

Det var ikke en anfægtelse af selve spørgsmålene eller deres lødighed som sådan.