Snak

@ Hjaelmen

Du burde seriøst spænde dit brugernavn...

"Han overtog holdet efter 5 kampe i sæsonen. 5!"

Det var nu truppen der blev hentydet til - han kunne ikke arbejde med Ariels trup, hvorfor det også tog så lang tid før vi kom i omdrejninger igen for alvor.

"Hvorfor må den så ikke tælle med? Ååårh, det havde jeg glemt. Der gælder helt specielle regler, når man tæller Ståles meritter sammen."

Gud fader bevares - du er spøjs!

Dit forsøg på at retfærdiggøre dit ævl om Brøndby udstiller bare i endnu højere grad at du jo reelt ikke aner særligt meget om den tid og de forhold du skriver om for BIF - dit skriv i 2. indlæg er lige så fejlbehæftet og faktuelt forkert som det første. Du ved åbenlyst ikke hvad du taler om og det skinner kraftigt igennem uanset hvor mange krumspring du forsøger dig med.

Dit forsøg på at retfærdiggøre dit ævl om Brøndby udstiller bare i endnu højere grad at du jo reelt ikke aner særligt meget om den tid og de forhold du skriver om for BIF - dit skriv i 2. indlæg er lige så fejlbehæftet og faktuelt forkert som det første. Du ved åbenlyst ikke hvad du taler om og det skinner kraftigt igennem uanset hvor mange krumspring du forsøger dig med.

Oooh du store Orakel! Vil du ikke nok forklare en almindelig dødelig som mig det så?

@ Lottomunken

Jeg forholder mig til den virkelig at det er temmeligt meget at forlange at FCK skal følge med et Europa løst FCM hold..

Vores succes i Superligaen bør ikke være afhængig af, hvorvidt vores konkurrenter er med i Europa eller ej. Pointen i FCK er jo netop at være gearet til begge dele.
Jeg mener ikke, det er for meget at forlangt, at vi skal holde trit med FCM, selv om de ikke er i Europa.

Hvis du skal snakke FCMs resultater, Brøndby for den sags skyld.. Må du altså lige forklare mig hvad man kan forvente af de to klubber henter af point i 32 FCK, pokal, gruppespil-løse kampe om året.. De 100 point what ever, er kommet i hus på de letteste 2 sæsoner længe..

Jeg forholder mig til FCKs pointshøst i de 100 kampe. Men ok, det er bare to lette sæsoner, og så betyder det ikke alverden. Jeg mener, det er dybt bekymrende, at vi over 100 kampe ikke er det bedste hold i Danmark.
Hvis vores deltagelse i Europa har så store konsekvenser, så må vi da se på, om vi i det nuværende setup er gearet til at løse problemet. Hvor mange kampe yderligere skal vi være næstbedst før alarmklokkerne for alvor ringer?

@FCK 4EVER

Du troller flot. Good job! Bo Rygaard er jo netop bestyrelsesformand. Pointen var at manageren i FCK - ganske utraditionelt - refererer direkte til bestyrelsen, og ikke til direktøren i klubben. Eller, for den sags skyld, koncerndirektøren for PS&E.

Tror du det er Bo Rygaard, der stædigt holder fast i 4-4-2 for kontinuitetens skyld?

Det er jo sådan med beslutninger, at den til enhver tid ansvarlige kan lave dem om. Ståle er ikke bundet af at Carsten Vagn engang skrev en manual eller at Roy transfomrerede klubben.

PS: Jeg har stadig et KB-flag liggende. Men tak for historietimen.

"... det kan da ikke være noget du selv opfinder vel? Jeg skrev resultater HVERT år, mesterskaber er noget du kommer op med!"

- Nej, hvorfor skulle jeg gøre det? Du skrev dette: "Vedkommende der kommer ind skal kunne overtage Ståles rolle i klubben med det største pres i Norden og krav om resultater HVERT år, kunne fortsætte den gode stime i Europa, og medmindre vi ændre drastisk i organisationen så skal han/hun også stå for transfers og udskiftning i den trup Ståle efterlader - alt sammen MENS de vinder DM og kvalificere os til Europa"

- Der er intet sted i ovennævnte, hvor du adskiller de to ting, hvorfor det må læses som en sammenhængende beskrivelse. Hvis du i virkeligheden mener noget andet, ville jeg da ønske, du havde skrevet det. Jeg har ikke forsøgt at være unfair over for dine argumenter.

"Spar mig nu for dit evindelige tud og behov for maturium"

- Det har intet med martyrium at gøre, at opfordre til at holde snakken på et ordentligt niveau. Det kan de fleste andre, så det kan du selvfølgelig også.

"Et indspark og argument som vist først blev fremført af SS-Soldaterne, jeg husker selv at have haft det oppe i debat med netop dig"

- Det kan godt være. Jeg har tidligere argumenteret for, at han måtte ud, ud fra den præmis, at han ikke accepterer en opsplitning eller et andet, sportsligt set-up. Men min subjektive tro er, at han har ændret holdning, og det må jeg jo indrette mit syn på sagen efter.

"3 ud af 7 er statistisk ét mesterskab for lidt såfremt man vinder de resterende 3 og sigter efter de 7 ud af 10 som jeg mindes var sidste udmeldte målsætning i midt 10´erne fra PARKEN"

- Og i så fald vil det jo ikke være en forskel, der er så stor. Men hvad er pointen? At det først er om 3 år, vi overhovedet kan begynde at snakke om det her? Hvis vi f.eks. ikke vinder mesterskabet enten i næste sæson eller sæsonen efter, hvad så?

"... så snart du mener noget evner du ofte ikke at se nøgternt på det længere. Ligesom indsigt ikke er nødvendigt for dig"

- Åh den ringeagt, er det dig et lille dopaminfix? Selvfølgelig ser jeg nøgternt på tingene, men du må meget gerne komme med konkrete eksempler, hvor jeg ikke gør, og så kan vi jo tage en ærlig snak om det. Indsigt er essentielt for hele snakken herinde, og at du har opfundet den "sandhed", at man ikke kan vide noget om de forskellige elementer, man stiller sig kritisk over for, fordi man ikke er en del af det daglige arbejde med det, holder naturligvis ikke vand. Reglen udfordres i øvrigt let ved at vende den om - hvordan kan man modsige sig kritik eller være positiv over for det, der vises, såfremt man (heller) ikke er en del af det daglige arbejde?

"Det er same-same i din bog - i min bog vinder det om hvordan du uden problemer iføre dig selvvalgte sky klapper når det passer dit kram"

- Det behøver ikke være dén løsning, det kunne være en af dem. Jeg er knap så binær i min virkelighedsforståelse, som du gerne vil gøre mig til. Din påstand var, at operationen med opsplitning ville være meget mere besværlig end sammenlægningen. Jeg husker ikke sammenlægningen som noget nær gnidningsfri, så min påstand er ikke, at en opsplitning vil være det. Jeg tror dog ikke, den er mere besværlig. Det kommer da i høj grad an på, hvad hovedpersonen selv ønsker. Det er der jo ingen af os, der ved, min fornemmelse er, at han gerne ser en stærk rolle på linje med hans egen.

Off topic: Har du nogensinde konfronteret dig selv med dine bias-skyklapper, eller er det din opfattelse af dig selv, at sådanne har du ikke på?

"Når postulatet du svare på OG citere konkludere at Raus segmentet ikke kan svare for sig, men kun stille spørgsmål tilbage så virker dit indlæg med 10+ spørgsmål noget morsomt og bekræftende"

- Ja, men nok ikke helt på den måde, du argumenterer for :) Når man stiller et spørgsmål, og kræver at der fjernes to væsentlige faktorer (ikke andre ligatrænere og ikke trænere uden samme internationale meritter) i svarmuligheden, så begrænses et konkret svar til stort set intet. Og derfor er kontraspørgsmålet (er det da kun Ståle, der kan træne FCK?) selvsagt relevant, selvom du indædt prøver at overbevise om det modsatte.

Det er os der har tabt mesterskabet ikke fcm der har vundet det. Og det er sket pga. skader. Sidste sæson var vi jo suveræne nok.


FCM har pt. et snit på 2,36. Det er et højere snit end i havde i den sæson, hvor du mener i var suveræne. De har kun indkasseret 23 mål i indeværende sæson, man skal tilbage til 16/17 sæsonen før i præsterer noget bedre.

Hvad skal der til før, at FCM har "vundet" et mesterskab?

Jf. snakken om snit og 100-kampe-perioder, magtbalance osv., er det ikke rart at kigge på FCMs æden ind på os. Siden (og inkl.) 13/14, hvor Ståle tiltrådte, har FCK hentet 480 point, FCM har hentet 473. Det giver i snit hhv. 2,00 og 1,97 point pr. kamp (240 kampe). Det er meget lige, så intet mærkeligt i, at de har hentet ligeså mange mesterskaber som os i den samlede periode.

Nuvel, Ståle tiltrådte først efter 5 kampe i 13/14, og således er pointhøsten hhv. 478 og 458 i 235 kampe, eller 2,03 og 1,95 i snit, men stadig ganske lige, med den bet (for os), at det er FCM der har momentum.

"
FCM har pt. et snit på 2,36. Det er et højere snit end i havde i den sæson, hvor du mener i var suveræne. De har kun indkasseret 23 mål i indeværende sæson, man skal tilbage til 16/17 sæsonen før i præsterer noget bedre.

Hvad skal der til før, at FCM har "vundet" et mesterskab? "

Hvor mange europæiske kampe er der spillet i Herning sideløbende? Jeg tror problemet er at det for alvor er svært at tage FCM seriøs når de kun vinder deres mesterskaber på at spille nogle og 30 kampe pr. Sæson. Et antal FCK spiller på en halvsæson. Lad os nu lige se om de kan være så stabile i ligaen med europæisk fodbold også. Kan de det, så må man bare erkende at de gør noget bedre end os. Sker det så? Det tror jeg ikke, men de skal nok få flere mesterskaber hvis det kun er ligaen det vil handle om for dem, dertil er de for gode i forhold til alle de andre danske hold.

"Hvor mange europæiske kampe er der spillet i Herning sideløbende? Jeg tror problemet er at det for alvor er svært at tage FCM seriøs når de kun vinder deres mesterskaber på at spille nogle og 30 kampe pr. Sæson"

- De rammer også over 40 kampe pr. sæson, men det uagtet, så har jeg enormt svært ved at forstå den manglende anerkendelse af andres flotte bedrifter. Det ville svare til at vores mesterskaber inden Ståle kom til, ikke rigtigt var at regne for noget, fordi en hel del Brøndbyfolk opstillede den "sandhed", at de ikke rigtigt var noget værd, siden vi jo aldrig havde spillet internationalt efter jul.

Er det vigtigt hvem der tabte mest og hvem der vandt hårdest? FCM spiller CL-kval til efteråret, det gør FCK ikke. Så længe de vinder ligaen, og FCK ikke gør, så er man nødt til at tage seriøst at FCK ikke kan spille CL for nærværende. Og det er i hvert fald seriøst.