Snak

@FCK 4EVER:

Sidste opslag fra mig, rettet mod dig. DU sidder nemlig i det du anklager alle der ikke er enige med dig, nemlig i et ekkokammer.

Nej, jeg er ikke din støttepædagog, grib en bog - lær lidt om den klub du holder af og parløbet med og mod den klub vi holder mindre af.

Du kan få et par stikord: Interbank-sagen, Per Bjerregaard, nepotisme og dårlig ledelse!

Så Interbank-sagen i 1992, er det der gør at BIF ikke at har vundet mesterskabet siden 04/05.... javel ja.

Ståle Solbakken, nepotisme og dårlig sportslig ledelse! Kan du se det nu? Eller nej, intet trænger ind i kammeret.

Jeg tror ikke der er mange som klandre Ståle for sine resultater i EL og CL, men SL er trods alt det vigtigste for at kunne komme til at spille CL som vi jo skal op og gøre hvert 3-4 år som minimum - ligesom vi har gjort tidligere.

Basis er jo SL og den er det vigtigst at have styr på, det har vi ikke hvis Ståle ikke udvikler sig - hvis han gør ser jeg ham meget gerne blive.

"... i ville "bare" tilfredsstille jer selv uden nærmere overvejelser om hvad det ville betyde med "Ståle Raus"

- Det er altså ikke en rimelig sammenfatning af indsparkene fra den side.

"... det handler reelt set ikke om Ståle men overgangen fra Ståle og hans unikke position i FCK pt."

- Det har stort set hele tiden været min pointe, at klubben via sammenfletningen af roller, har gjort sig mere sårbar end hvad godt er. Jeg angriber i øvrigt klubben for det, ikke Ståle (skulle nogen være i tvivl).

"... hvilket jo sjovt nok også nu virker til at være det/de realiteter som afholder nogle af de tidligere mest "højtråbende" Raus folk fra at ønske en afgang af SS lige pt."

- Personligt ser jeg ham som den eneste reelle kulturbærer. Jeg kender ikke William Kvists aftryk, så langt, så godt, men jeg anser Ståle som klubbens mest afgørende kulturbærer (hvad jeg finder vigtigt for enhver klub), og af den grund over nogen anden, er det problematisk, at skille sig af med ham. Det er min største frygt for FCK, at det går hen og bliver en "tom" klub.

"... så er det vel fair nok at dem på den anden fløj spørger ind til hvem i så vil have - og fraværeret at et svar koblet med forsat "Ståle Raus" kan jo ikke lede til andet end "Alt-andet-er-bedre-end-Ståle" logikken. I vil af med noget men ved ikke hvad i vil erstatte det med"

- Igen, ovenstående konklusion bliver du altså nødt til at revidere, for den er ikke udtryk for virkeligheden. Virkeligheden er jo, at der er en hel del emner, men at indsnævringen af "godkendte" svarmuligheder, gjorde det umuligt at komme med konkrete navne. Jeg så f.eks. gerne, at man gik ad den vej, Arne Slot og Philippe Clement står på (sidstnævnte kommer af samme filosofi men har succes i en anden formation), det kunne også være at satse på en skole, som har vist sig dygtig i at udvikle trænere, som er synonym med en stor del af mere fremtidssikret fodbold. Eksempelvis Vitesse, der har hentet Thomas Letsch. Ingen af dem klarer dog internationalt-CV-cuttet, og derfor diskvalificerede af spørgsmålsstiller. Andre ser gerne David Nielsen eller Brian Priske, men de klarer så ikke ikke-andre-ligatrænere-cuttet.

"... så har de et netværk af klubber og muligheden for at optræne folk der eller give dem deres chancer i det system(er?) RB praktisere på deres reserve eller u-hold, det har FCK ikke i samme omfang og vores bedste interne bud er rykket videre - Brian Rimmer tog til England og Jacob Neestrup til Viborg"

- Den model er jo hverken ny eller taget patent på, så hvorfor FCK ikke har gjort noget lignende, må stå hen i det uvisse. Det er i øvrigt ikke sådan, at interne træneremner forbliver i klubberne til fri håndplukning, og hverken RB Salzburg eller Ajax har hevet ret mange op fra egne reserve/u-hold, og gjort dem til cheftrænere - de kommer som regel udefra. Jeg kan ikke se, FCK ikke skulle kunne gøre det samme. Men det handler selvfølgelig om, at man må vælge en anden retning, og det ligner det ikke, der er interesse for. Den del synes jeg er bekymrende.

"Salzburg, Basel og Slavia Prag er da ikke klubber på vores niveau, de er da foran på de fleste, hvis ikke alle, parametre. Prøv med RBK, Twente og Apoel"

- Jeg kender ikke til klubbernes evt. sorte økonomi, men Slavia Prag og Basel køber vel spillere i nogenlunde samme prisklasse som os, og tjekkerne har vel heller ikke for vane at sælge dyrere end os? Hvad deres lønbudget er, skal jeg ikke kunne sige. Men ellers synes jeg da det er rimeligt at placere os i samme kategori, alternativt kommer vi igen ud i, at segmentet er så snævert defineret, at sammenligning umuliggøres. Jeg vil f.eks. tro, at vores økonomi er større end alle de klubber, du nævner, men derfor kan de jo godt sammenlignes med os på andre parametre, f.eks. national position for et par af dem.

"... budget-argumentet er en lidt en sutteklud syntes jeg"

- Det er en afgørende faktor i professionel fodbold. Hvornår er det urimeligt at bruge budget som argument, eller hvor går grænsen for, hvad der er rimeligt at tillægge dets betydning?

"Ja, vores budget er højere end resten, men til en grad at man kan forlange eller forvente 7-8 DM ud af 10 - det mener jeg ikke helt"

- Mener klubben ikke stort set selv det? 2 ud af 3 mesterskaber, som vist er meldt ud, giver 6-7 mesterskaber på 10 år. Jeg ved ikke hvem herinde, som lige topper den med et ekstra mesterskab i hver ende.

Husk, at når man sammenligner lønbudget mellem eks dk og Tjekkiet, skal man medtage købekraft og skattetryk. 100 kr rækker noget længere i Tjekkiet end i Danmark, særligt når man dernede ikke har verdens 2. højeste skattetryk

Klart, men mig bekendt er der ikke en formel, som fungerer som en-til-en-beregner mellem klubbers økonomi, så man må jo bruge de sparsomme info, der er, og så prøve at balancere dem nogenlunde ind i et sammenligningsgrundlag. Men ja, der er stor forskel på købekraften i hhv. Danmark, Bulgarien, Norge, Holland, Cypern og Schweiz.

Når det kommer til skattetryk bruger de fleste stadig forskerordningen når de kommer til DK for at spille fodbold - så det er trods alt svært at sammenligne ordenligt og så dårlige kår får se ikke i DK

Slavia Prague, Basel har da markant større budget ,?

My bad ca. samme indkøbs budget.. de giver nok bare ikke 2,6m EU for Stage,Kaufmann og Bartolec. Det er nok det forskellen er.

Isoleret set har jeg ikke noget imod man bruger store penge på udviklingsspillere..
Men det må og skal være et krav vores start eleve spiller først.. du for pyffer der har været mange fejlskud.
Jeg håber der bliver købt 4 ind til start eleveren.
Forsvar, en CM der fylder noget om som modstanderen slår sig på, selvfølgelig med en god motor og lederegenskaber (ja Zeca er ikke god nok, presse spillet sejler) en fløj med fart der kan udfordre og en skur foran.
Vi har rigeligt med ligegyldige spillere, håber vi skiller os af med så meget så muligt.. så hellere U spillere få chancen end det lort vi har kylet 20 mio efter.

Selvfølgelig er Zeca god nok, det er ikke hans plads man skal lede efter en erstatning.