Snak

Esrever, jeg synes faktisk, at du har en pointe. Og den har jeg også selv nævnt et par gange, når folk herinde og på Twitter har gjort Nicolai Boilesen til en redningsmand. Nicolai Boilesen er ikke nogen dårlig fodboldspiller, men jeg tror, at de fleste alligevel var enige om, at han som type faktisk ikke passer ind i den type fodbold, FCK gerne vil praktisere på backerne. Jeg tror, jeg har været så hård, at jeg kalde ham et svagt led på et stærkt FCK-hold.

Specielt det med hans manglende dieselmotor er et gennemgående problem. Backen har i og for sig to primære opgaver i FCK - strække modstanderens defensiv og strække modstanderens defensiv. Derefter kan vi snakke indlæg, bidrag i at flytte bolden fra midterlinjen og frem mv. Men det er altafgørende, at backen kommer frem, og dét selvom den ikke særlig tit bliver brugt til overlappet. Det er mindre væsentligt.

Nicolai Boilesen er ikke nogen dårlig fodboldspiller, men jeg tror, at de fleste alligevel var enige om, at han som type faktisk ikke passer ind i den type fodbold, FCK gerne vil praktisere på backerne.

Det kommer an på hvilken sammenhæng du smider ham ind i, vil jeg mene.

I Superligakampene er han ikke en typisk FCK-back, i og med han har sine forcer i det defensive. I vores Europæiske kampe, hvor vi typisk har en noget mere defensiv tilgang og også står længere tilbage på banen, synes jeg bestemt at Boilesen kommer til sit ret. I disse kampe gør Bengtsson lidt det modsatte, i og med han har sine kvaliteter i det offensive, synes jeg ofte at Bengtssons mangler i det defensive er blevet udstillet mod bedre modstandere.

Lidt hårdt skitseret kan man vel sige, at Bengtsson passer bedre ind i vores Superligakampe, hvor Boilesen passer bedre i vores europæiske kampe, hvor vi tit møder hold som er stærkere end os selv.

Jeg er rimelig sikker på at en ung Boilesen havde passet fremragende ind, så vidt jeg husker havde han noget mere drive og gennembrudskraft dengang.
Mon ikke at de endeløse skader har sat sit præg på acceleration?

Helt enig Pyto, mon ikke at de defensive pligter samt Ståle zoneforsvar også giver en mere dynamisk spiller lidt spændetrøje på :-/

Schelden, hvorfor fungerer Karlo Bartolec så ikke bedre på vores højreback? Han kan netop strække modstandernes defensiv og tager mange offensive løb. Alt andet derudover evner han så bare ikke.

Men jeg er sådan set enig. Nicolai Boilesen er ikke nogen ønskeback. Jeg begynder mere og mere at købe ind på Matias´ snak om Casper Højer. Det tog er dog nok kørt + at vi jo lige pt er brændt inde med tre venstrebacks.

Forstå mig ret. Boilesen er dygtig, også bedre end Bengtson. Det er kun på målt på gennembrud, at han halter efter. Det betyder selvfølgelig noget i FCK-sammenhæng da gennembrudsstærke backs typisk er et krav i vores 4-4-2, men der ér andre muligheder. Jeg synes Fischer har været bedst i angrebet, men det giver egentlig god mening netop at have angrebstyper som ham (eller Daramy) foran Boilesen. De kan lidt på egen hånd også uden at der nødvendigvis skal komme en back i konstante og stormende overlap.

Mest af siger jeg bare at folk ikke skal forvente en revolution når Boilesen vender tilbage og at jeg har en i det mindste lille bekymring om at begge vores backs mangler gennembrudsstyrke.

Mht. Højer skal jeg se lidt flere kampe med ham. Han har slutprodukt, men synes ikke han så overbevisende ud defensivt eller var god til at komme til baglinjen, men jeg har meget få aktioner at lave den vurdering på.

Jeg er ikke helt enig. Jeg er med på, at Boilesen ikke har haft samme motor som Pierre 1.0 eller Ludwig, men i sidste sæson lagde Boilesen en del på offensivt, og han var absolut en af vores bedre spillere i mange kampe. Særligt én evne fra ham har været savnet i den her sæson, og det er hans evner i kombinationsspillet og skabe ro. Simpelthen at flytte bolden rigtigt og ud af pres.

I forhold til gennembrudsstyrke og offensivt output kan jeg byde ind med følgende statistik. Her er det tydeligt, at han skaber mere offensivt end Pierre - det vil mange backs nok kunne gøre - men i seneste sæson er han på niveau med Ankersen. Muligvis har han ikke samme løbekapacitet som Ankersen, men han VAR god før sin skade. Virkelig god.

Pierre (19/20)
Mål: 1
Oplæg: 3
Mål/assist per: 631 minutter

Ankersen (18/19)
Mål: 1
Oplæg: 8
Mål/assist per: 338 minutter

Boilesen (18/19)
Mål: 1
Oplæg: 6
Mål/asssist per: 320 minutter

Ankersen (17/18)
Mål: 1
Oplæg: 7
Mål/assist per: 312 minutter

Boilesen (17/18)
Mål: 1
Oplæg: 5
Mål/asssist per: 433 minutter

Bengtsson er hverken god offensivt eller defensivt. Han mangler i den grad fart, og er så afhængig af at blive sat op af sine medspillere. Jeg kan slet ikke forstå, man snakker gennembrudsstyrke i forbindelse med PB, for det ejer han ikke skyggen af.

Det er nok fordi de ikke har landskampe og venskabskampe med.

Landskampe er med men venskabskampe ser ikke ud til at være med. Det er nok "kun" officielle kampe.

Mest af siger jeg bare at folk ikke skal forvente en revolution når Boilesen vender tilbage og at jeg har en i det mindste lille bekymring om at begge vores backs mangler gennembrudsstyrke.

Pt stagnerer alle vores angreb jo når bolden ender ved Pierre, så man skal ikke afskrive muligheden for at det kan få afgørende betydning med Boile på vb. Han giver dynamik og alsidighed til vores opbyggende spil og kommer altså mindst ligeså ofte til baglinjen som Bengtsson. Som andre er inde på har han også en ro med bolden og er efter min mening den spiller på vores hold med det klart bedste overblik. At kalde Pierre hurtig og og sætte ham i kategori med tidligere backsucceser som fx Ankersen, Ludde osv er simpelthen decideret forkert, han er ikke engang tæt på at være i den kategori.

Boile er måske ikke kendetegnet ved sin fart længere, men han er på ingen måde tung og langsom (det var han i hvert fald ikke inden skaden). Niclas Jensen var heller ikke var et lyn, men mere teknisk betonet og han klarede det ganske fint.