Redigerettors 6. aug 2020
"Det er svaert at gisne om uden at have nogen indsigt synes jeg, men det er i hvert fald ikke et vanvittigt scenarie"
- Enig, det er jo også derfor, jeg i den første post, du besvarede, skrev, at jeg vælger at tro på klubben.
"Min pointe var at timingen af tilgangen af Wilczek ikke boer pege i nogen retning - selv hvis FCK oprigtigt proevede at holde paa N´Doye ville det vaere tosset ikke at indgaa forhandlinger med Wilczek alligevel"
- Det er klart. Og det er enormt positivt, at man har en reel Plan B, hvis ovenstående er tilfældet. Det har jeg også tilkendegivet ifm. købet af Kamil Wilczek isoleret set. Når der alligevel sniger sig noget andet ind, er det pga. udmeldingerne fra Dame N´Doye og Ståle Solbakken i kølvandet på dét brud. Vores kære angriber har, trods alt, oparbejdet så meget good will, at man i det mindste må lytte til, hvad han har at sige. Naturligvis velvidende, at det han siger også kan være styret af følelser (igen; hvorfor jeg har valgt at tro på klubben).
"Det 66.67% korrekt. Det er netop et spoergsmaal om ansvar mine argumenter ikke er blottet for - spoergsmaalet er hvem FCKs ledelse primaert er ansvarlige for"
- Det er ikke sådan, ansvar skal læses af det, jeg skrev. Det ansvar, jeg skrev om, henviser til relationen mellem de involverede parter. Det siger sig selv, at klubben økonomisk og sportsligt set, udelukkende er sine egne interesser nærmest. Men det kan sagtens gå hånd i hånd med det ansvar, man har over for sine relationer, og i dette tilfælde, særligt når det værdiladede "stil" netop er brugt i en anden sammenhæng, for at udpensle forskellem mellem os og FCM.
Igen, min indgangsvinkel er, at jeg tror på klubben. Det gør jeg stadig. Jeg håber bare brændende, at Dame N´Doye er blevet behandlet godt i processen, for det har han fortjent.