Snak

Det blev så Piast fra Polen i næste runde hjemme, jeg kan næsten ikke vente

Drømmen om Øvropa lever.

nu så jeg ikke kampen, men har lige set higlight´s fuck hvor havde vi mange chancer, og hvor er vores polak vild han kommer fanme frem til meget, det er kun en vild målmand der gør at de ikke var nede med 2-3 stykker inden de score.

"Kun hvis man mener, at Ståle har løsningen til de problemer, holdet har stået i, i et års tid, med en trup han helt selv har støbt. Hvis man ikke mener det, er risikoen noget mere attraktiv."

Nej, egentlig også hvis bare man mener Ståle kan være løsningen og andre alternativer, såsom DN der hvis ikke er så glad så Europa lige i øjeblikket, måske ikke er. Sådan er det jo med risici.
Forstår dog godt pointen. Selvfølgelig snakker også du sandsynligheder når vi taler om fremtiden.

[edit: formatering]

Spørgsmålet er bare om man ikke skal håbe på en horribel sæson og tidlig exit i Europa og en 2-3. plads, så man endelig kan komme af med Ståle Solbakken.

Leverer Ståle endnu en stærk sæson i Europa, hvor millionerne ruller ind, så tror jeg sagtens at bestyrelsen kan leve med endnu en sæson uden guld.

Jeg kender heller ikke det polske hold der... kiggede lige på deres hold, ud over Mikkel Kirkeskov har jeg kun hørt om Tomasz Jodlowiec, alle andre er fuldkommen ukendte (for mig i hvert fald). Sådan er det nok også for dem, men jeg tænker nu alligevel, at hvis man begynder at tælle international erfaring, landskampe osv., så må vi være foran.

Er det? Roy Hodgson blev mester i sin første sæson, Ståle Solbakken blev mester i sin første sæson, Ariel Jacobs blev mester i sin første sæson.

Jeg ved virkelig ikke, hvordan inddragelsen af en træner, der gik af for 19 år siden, er relevant. Men Hans Backe gjorde ikke, Roland Nilsson gjorde ikke. Kim Brink og Kent Karlsson gjorde forresten heller ikke, når nu tidsskalaen er totalt ligegyldig. Uanset skrev jeg svært, jeg skrev ikke umuligt.

Kun hvis man mener, at Ståle har løsningen til de problemer, holdet har stået i, i et års tid, med en trup han helt selv har støbt. Hvis man ikke mener det, er risikoen noget mere attraktiv.

Hvis Ståle er træner i indeværende sæson, skal jeg påstå, at vi ikke løber en reel risiko for at ende dårligere end nr. 2. Den risiko er naturligvis til stede, hvis man kaster samtlige bolde op i luften. Europa-billetterne til nr. 2 er i FCK´s tilfælde i øvrigt også yderst attraktive i denne sæson.

"Jeg ved virkelig ikke, hvordan inddragelsen af en træner, der gik af for 19 år siden, er relevant"

- Ved du virkelig ikke det? Det er, fordi du fik det til at lyde som en større usandsynlighed, at en ny træner henter et mesterskab i sin debutsæson. Og det viser vores historie ikke er tilfældet. Hans Backe er god modvægt til mit eksempel, de andre er fra en tid, hvor vi ikke var on par eller bedre økonomisk stillet end vores konkurrenter. Relativt afgørende faktor :)

"Roland Nilsson gjorde ikke"

- Korrekt, holdet lå nr. 1, da han blev fyret.

"Hvis Ståle er træner i indeværende sæson, skal jeg påstå, at vi ikke løber en reel risiko for at ende dårligere end nr. 2"

- Vi skal ikke blive nr. 2, vi skal blive nr. 1. Heraf også snakken, om en træner kan vinde mesterskabet i sin debutsæson i klubben.

Apropos Verbic. Kæft han var god. Fart i støvlerne, god teknik, farlig på langskud og han kunne såmænd også heade. Lidt for meget temperament til tider, men det kan vi vist godt bruge til at opveje det søvndyssende tempo pt

Det er, fordi du fik det til at lyde som en større usandsynlighed, at en ny træner henter et mesterskab i sin debutsæson.

Risikoen angående at finde en anden er i den grad til at få øje på. Jeg medgiver, at mit selvfede ordvalg "desangående" godt kan opfattes som at pege på risikoen for at misse et mesterskab. Jeg kan nu stadig ikke helt gennemskue, hvordan Hodgson har specielt meget med vores nuværende situation at gøre.

Korrekt, holdet lå nr. 1, da han blev fyret.

Men jeg tror dog, at du fanger pointen, idet man jo ikke blev mestre den sæson, hvor man skiftede træner. Du skal være velkommen til at udskifte Nilsson med CV i argumentet.

Hvis man skifter træner, skal det være for at være (mere) sikre på at blive mestre. Det at gøre chancerne for et mesterskab højere end de er i forvejen, påstår jeg, er en svær øvelse at få til at lykkes. Historien viser jo ikke, at det er særligt nemt. Og risikoen er, at man får en langt lavere bund for, hvad man kan forvente.

Jeg siger ikke, vi skal blive nr. 2. Men hvis man ikke kan blive nr. 1, er nr. 2 jo det bedste. Hvis man ikke kan blive nr. 1, er der ingen grund til at blive nr. 3 eller 8.