"Risikoen angående at finde en anden er i den grad til at få øje på"
- Selvfølgelig er der en risiko, mit argument er, at vurderingen af størrelsen af den, afhænger af, hvor stor tiltro man har til det nuværende projekt. Jeg tror ikke på større på det, og derfor finder jeg den risiko, du finder stor, meget mindre (end dig).
For mig handler det om profil og overbevisningen om hvad der skal til for at rykke os og sikre, at de ambitioner klubben har, bliver opnået. Derfor er Roy Hodgson relevant. Det handler ikke om, hvornår han til- og fratrådte, men om det eksempel, det er, at en ny træner, med den rette profil, kan løfte holdet i sin debutsæson.
"Historien viser jo ikke, at det er særligt nemt"
- Jeg ved ikke, hvordan man definerer "nemt" i den sammenhæng, men efter FCK fik økonomiske muskler, har halvdelen(+) af vores trænere vundet deres debutsæson i klubben.
Jeg anerkender, at klubben synes fuldkommen bedøvet af Ståle Solbakkens tilstedeværelse, og dermed har minimeret egen identitet, herunder idéen om, hvordan FCK skal rykke sig og sætte nye mål. I det regnestykke kan vi nok godt komme til samme facit; at Ståle bliver svær at erstatte, og at dette måske er "spild" i en sæson så vigtig som denne - men jeg mener helt generelt, at klubben trænger til en reel turn-around, og i den øvelse kan man godt vinde mesterskaber med debuttrænere.