Snak

Var personligt en af dem som ikke var glad for Ståles fyring i sin tid. Med tiden må jeg dog konstatere at jeg tog fejl. Tror vi går bedre tider i møde.

Ingen skam i ikke at være bagklog. Var selv ikke glad for Ståles fyring men det var baseret på et par ting:

1) Vi ville ikke være i stand til at finde en god erstatning. At fyre Ståle ville om ikke andet være dyrt og der ville ikke være penge til at en ny træner skulle lave voldsomme ændringer i truppen. Vi skulle bruge en pragmatisk træner på højt niveau og gerne med kendskab til skandinavisk fodbold. Thorup ville være fantastisk, men hvorfor skulle han forlade Belgien med den success han har der? Han havde lige skiftet klub.

2) Ståles system er beregnet til at præstere i Europa og der er ikke lang tid siden vi opnåede en historisk EL-kampagne. Hvis vi eksempelvis hentede David Nielsen skulle vi nok præstere i superligaen inden for kort tid, men vi kan se at selv Midtjylland har store problemer med Europa.

2.5 årsløn til samlet 15-20 millioner svarer til en årsløn i omegnen af 6-8 millioner om året... I lønner folk flot over i Kjøvenhavn må man sige.

BTs artikel giver ingen mening. Hvorfor skulle han afskrive den løn han har til gode. Tror ikke BT helt ved hvad de selv skriver.

Lige så vildt, som 22 millioner lyder som pris på at rive kontrakten over (altså dyrere end hans løn
I kontraktperioden, hvorfor det ingen mening ville give at ophæve), lige så vildt lyder det, hvis vi er lykkedes med at slippe for at betale en krone for at ophæve med ham.

Vi betaler godt, men så høj løn har aldrig været nævnt før.
Jeg tror nogen har skyndt sig for meget med den artikel.

Benzo

Hvad er pointen med din kommentar? Var pointen at hoppe ind i FCK tråden og forsøge at stikke til os? Man kan jo ikke lige frem sige at du forsøger at starte en dialog, mere end konfrontation. Måske du skulle hoppe ind i FCM tråden og forsøge at starte en dialog derinde, der er rimelig dødt.

Næh, pointen var mest at jeg tvivler stærkt på at Santos fik løn i størrelses ordenen 6-8 millioner om året, idet det ville gøre ham til én af ligaens absolut lønførende. Det selvom han, så vidt jeg husker, primært blev hentet fordi Damen og Wind gik i stykker nærmest samtidig.

Der er i øvrigt ingen grund til at tage sådan på vej, det er jo ikke din pengepung det går ud over.

Forstår jeg det korrekt, at det så koster ca 7 millioner nu og her at ophæve, da vi gav 15 millioner?

Taget fra BT´s artikel:

Men det, der står tilbage, er, at FC København i alt taber cirka 22 millioner kroner på forholdet til den temperamentsfulde sydamerikaner.

Det må være inklusiv løn også så. Og så har han ihvertfald ikke haft så dyr en løn medmindre han er gået med til at ophæve sin kontrakt gratis, hvilket hellere ikke ville give mening. Jeg forstår hellere ikke den artikel fra BT

https://www.bt.dk/superligaen/bt-afsloerer-fc-koebenhavn-ophaever-kontrakt-med-storindkoeb

Jeg er ret sikker på, at fodboldspillerkontrakter indregnes som anlægsaktiver.

I så fald:

Det vil sige at Santos har en værdi i bogen indregnet som en aktiv, hvilket typisk vil være indkøbsprisen med en årlig værdiregulering (15-20 MDKK eksempelvis) som nedskrives.

Dernæst er der en direkte betaling til Santos, for at få ham til at ophæve, en betaling som også omkostningsføres. (Måske 2-3 MDKK).


Det er ikke kun lønudbetalingen der omkostningsføres, men at man mister hele hans værdi på bogen. På samme måde, hvis en produktionsvirksomhed smider en maskine ud.

Spørgsmålet er om det kommer nu for at befri lønkroner til det store køb..