Snak

Hmm. Når jeg Googler hurtigt, ser det ud til, at farligt spil uden berøring skal give indirekte frispark.

@saint

Må sige at vi umuligt at tale om samme situation. Bolden rammer Zanka på hånden 20 cm. Over jorden efter han er faldet. På vej ned og fra andre vinkler kan man jo se 2 hænder i ryggen.

Ja der er hånd på bolden og isoleret set, skal den dømmes. Men i 99 ud af 100 havde Zanka fået frispark inden, for at spilleren skubber Zanka ind på en udkommende målmand og skaber en farlig situation.

Anyway 3 point på kontoen og kan vi tage de gode ting med fra kampen i dag og hente 3 point i Lyngby, så ser det vel okay ud.

Jeg sad seriøst også og savnede spilleren Kvist. Jeg tror dog noget af kaosset er Thorups stil. Det er fandme svært at vænne sig til.

Yes, Svoger :)

@Svoger: Der skal bare være kontakt i forbindelse med det farlige spil, til at det kan give et direkte frispark. Altså er en hånd i ryggen på Fischer, samtidig med det farlige spil, i princippet nok.
Der er tilpas meget uld i reglerne (Reglen om kontakt er: Hvis en forseelse medfører fysisk kontakt, er straffen et direkte frispark eller straffespark), til at der kan dømmes straffe.
Og så er det vel fint nok at holde fast i kendelsen på banen og ikke omstøde den. Eller, det er jeg ihvertfald farvet nok til at synes ;)

Der skal bare være kontakt i forbindelse med det farlige spil, til at det kan give et direkte frispark. Altså er en hånd i ryggen på Fischer, samtidig med det farlige spil, i princippet nok.

Da ikke hvis kontakten ikke er en forseelse? Hvis forseelsen er at han sparker hoejt i naerheden af Fischers hoved medfoerer den forseelse jo ikke at hans haand roerer Fischers skulder.

så ikke kampen men har læst de sidste 10 sider og synes det er flot, der er sådan et niveau af aktivitet i tråden fra så mange brugere.

sygt vi kun har en 5+ mål difference.

det er fandeme ikke imponerende.

Diogenes:

Da ikke hvis kontakten ikke er en forseelse? Hvis forseelsen er at han sparker hoejt i naerheden af Fischers hoved medfoerer den forseelse jo ikke at hans haand roerer Fischers skulder.

Nu var der så en ganske klar kontakt imellem SE spilleren og Fischers ribben, så kendelsen er under alle omstændigheder korrekt.

Dernæst kommer vurderingen om hvorvidt Fischer bliver frataget en oplagt målchance efter at SE spilleren havde forsøgt at spille bolden.

Begge dele udløser et straffespark og gult kort.

Nu var der så en ganske klar kontakt imellem SE spilleren og Fischers ribben, så kendelsen er under alle omstændigheder korrekt.

Du mener altsaa der er straffe pga. det er en holdeforseelse med Ekanis venstre haand? Jeg har set situationen mange gange og laest mange reaktioner, men den har jeg ikke stoedt paa endnu. Det virker utroligt billigt og er jo slet heller ikke det Fischer signalerer til dommeren er forseelsen.

Dernæst kommer vurderingen om hvorvidt Fischer bliver frataget en oplagt målchance efter at SE spilleren havde forsøgt at spille bolden.

Der er jo floejtet og han ligger paa jorden og tager sig til hovedet?