Snak

Forventer vi ikke at Thorup på sigt vil spille med 3 mand i centerforsvaret, og derved styrke defensiven. Men at han har vurderet at det var for stor en omvæltning at både ændre på det og offensiven på samme tid.

Forventer vi ikke at Thorup på sigt vil spille med 3 mand i centerforsvaret, og derved styrke defensiven. Men at han har vurderet at det var for stor en omvæltning at både ændre på det og offensiven på samme tid.

Ruben Selles blev hentet ind med fokus på defensiven. Det er jo så ikke helt lykkedes (endnu) men jeg tror vi bliver i et firemandsforsvar.

@(u)tilfreds

I min verden burde han stoppe al offensiv træning (den synes jo at fungere når vi scorer 2-3 mål per kamp) og 100% fokusere på defensiven så vi snart ser nogle cleansheets der ikke bare er heldige, men skabt af et hold der spiller for hinanden og hjælper hinanden. Der er ingen grund til at lære at spille presfodbold højt i banen i SL, når vi alligevel snart skal stå overfor hold der automatisk presser os helt i bund og defensiven skal redde vores resultat.. Det burde være Thorups plan A at få styr på, plan B kan så være det offentsive koncept han ynder at praktisere hvis vi alligevel kommer bagud.

Det er jo bare så vanvittig uanuanceret at sætte det op på den måde. Sådan træner man jo ikke i en professionel fodboldklub!
Det handler jo om holdets sammenhæng, og Ruben Selles er netop hentet ind med fokus på den defensive organisation, så der er jo gjort noget.

Din tilgang til Jess Thorups meritter i Europa bærer i den grad præg af tunnelsyn. At slå et PL-hold i i kvalen, og komme videre fra gruppen er da et flot resultat. At man så får et par snittere mod Napoli og på Old Trafford ændrer ikke på, at det samlet set var flot.
Ståle har i hvert fald præsteret ringere med et bedre FCK i gruppespil, ligesom Ståle flere gange har kikset CL, hvor FCK var seedet hele vejen gennem kvalifikationen. Sat på spidsen har Ståle dermed kostet en hel del CL-millioner.

Du udelader fuldstændig det faktum, at han med Gent besejrede klubber med både større budget og bedre spillermateriale. Både nationalt og internationalt. Jess Thorup har i hvert fald haft større succes i udlandet end Ståle, der floppede i bøde Köln og Wolves.

Vi ser nok bare helt forskelligt på Jess Thorup, og bedømmer fra hver vores vinkel. Jeg mener, han i det mindste skal have muligheden for at spille europæisk for at bedømmes.

Jeg mener, han i det mindste skal have muligheden for at spille europæisk for at bedømmes.

Det mindst kontroversielle udsagn på bold.dk i årevis.

nu ser det ud til at ejerkredsen er mere beviste om at Ståle havde ret da han nævnte han manglede en kant samt en internationalt rutineret midtbanespiller. Der var for få strenge at spille på og sker det samme for Thorup at pengekassen lukkes i, så vil vi se samme problem for ham (manglende resultater).

Har pengekassen været lukket i for Ståle? Fik han ikke netop lov at gå over budget både i vinter og i sommer?
Hvis Ståle manglede en kant med fart og en international rutineret midtbanespiller, hvorfor købte han så ikke det? Der har da været mange handler de sidste par år - også af den dyre slags. Det har vel været andre typer fordi Ståle vurderede det som værende vigtigere

Nu ved vi jo ikke, hvad der præcist skete under forhandlingerne med Sisto, udover at man fandt ud af, at Sisto spillede på to heste. Jeg var længe af den overbevisning, at havde man fået Sisto ind, havde Ståle stadig været i positionen. Ud fra en tiltro til, at Ståle nok skulle have banket Sistos mentalitet fornuftigt på plads. Det er i hvert fald mit indtryk, af Ståle også kan lige netop den slags. Det havde dog blot udsat det uundgåelige, da vi så nok havde fået lidt flere point under Ståle, men stadig havde haltet efter Midtjylland og Brøndby.


Utilfreds, jeg kan ikke rigtigt se, hvad jeg skal svare dig, da du cirkler om det samme, som reelt er at man skulle have beholdt Ståle, fordi Europa.
Var Ståle fortsat tror jeg ikke på, at vi havde ramt europakval i kommende sæson, udover hvis vi som vinder af nedrykningspuljerne havde slået nummer 3 (formoder jeg, af det er) fra slutspillet. Med Ståles spil var vi fucking miles away fra noget som helst godt.
Det var ærgerligt, at der skulle slutte sådan med Ståle, men det skulle slutte, og det skulle også være sket før.

Har pengekassen været lukket i for Ståle? Fik han ikke netop lov at gå over budget både i vinter og i sommer?
Hvis Ståle manglede en kant med fart og en international rutineret midtbanespiller, hvorfor købte han så ikke det? Der har da været mange handler de sidste par år - også af den dyre slags. Det har vel været andre typer fordi Ståle vurderede det som værende vigtigere

Enig. Det virker lidt historieløst/selektiv hukommelse, at give bestyrelsen skylden for manglende handler. Ståle har i lang tid fået, hvad han pegede på. Det sagde han også selv i hans talkshow på Viasat. Bestyrelsen var syndige ikke at give sparring/modspil, så han stod helt alene med showet, ikke i at begrænse ham økonomisk.

Jeg er ærligtalt forundret over Utilfreds´ aversion for Thorup. Jess har øget vores pointsnit markant, fået offensiven til at spille og defensiven er i hvert fald ikke blevet dårligere end den var med Ståle det seneste stykke tid.
Derudover hænger Thorup på en trup der er hentet ind til Ståles koncept (haha) og ikke hans egen. Fatter ikke at Thorup ikke kan få benefit of the doubt, indtil han står i situation og har fået sat sit præg på holdet. Man må da sige Utilfreds lever op til sit navn i hvert fald.

Utilfreds@

jeg har hentet en indlæg sidelinien af brugeren Ougar omkring ChL, EL og ECL, og hvis det kommer til at stå til trone så behøver vi ikke EL, omvendt så er der nok ikke den samme slags penge som i EL

Re: Danske hold i Europa 20/21
Jeg følger den vældigt koefficient-kyndige Tomislav Globan på Twitter.

Seneste tweets fra ham, fortæller, at "uofficiel information lækket fra UEFA" fortæller, at de er ved at være klar med nogle regler for koefficienter for den nye Conference League.

https://twitter.com/tgloban/status/1349274843435438082

I følge Tomislav så vil alle kampe i alle turneringer fortsat give 2 point for sejr og 1 point for uafgjort. Der var ellers spekuleret i, at man ville blive nødt til at differentiere antallet af point, men det er altså umiddelbart ikke tilfældet. Til gengæld ændres bonus-point strukturen en del:

Bonus for at gå i Champions League gruppespil -> 4 point (samme som i dag)
Bonus for at gå i CL 1/8 finale -> 5 point (samme som i dag)
EL gruppe-vinder -> 5 point (i dag 0 point)
EL gruppe-2´er -> 2 point (i dag 0 point)
Gruppe 2´er vinder "playoff" dvs. 1/32 finale mod CL 3er (1 point)
ECL gruppe-vinder = 2 point
ECL gruppe 2´er = 1 point

Pointen her er LANGT flere bonus-point og RIGTIG mange point på spil i både Europa League og Conference League.

Tidligere har mange sagt, at det var bedre rent koefficient-mæssigt at komme i Europa League i stedet for Champions League, men det har altid været forkert. Historisk set giver det langt bedre, at komme i Champions League. Det bliver ikke korrekt længere. Der er mange flere point på spil i Europa League end tidligere, og der er LANGT flere point i spil i Conference League end jeg havde forventet.

Hvis det ender med rent faktisk at være sådan her det bliver, så vil jeg tro, at det er fornuftigt for FC København. Vi er med i Europa hvert år, og vi burde som minimum komme med i MINDST Conference League hvert år - og der vil vi altså kunne hive ret solide mængder point ind, så vi kan fastholde vores høje seedning, og gøre det langt nemmere, at snige os ind i CL i ny og næ.

Umiddelbart, så er min vurdering, at det generelt er en fordel, for de hold fra "dårligere" ligaer, der formår at komme ud i Europa år efter år. Hvis du kun er med 2 ud af 5 år, så kommer du ud med en lorte-ranking, vil være meget useedet - uanset om du klarede dig godt, de par gange du var med.

Det kan dog også betyde, at der vil være flere hold som os, fra mindre ligaer, men som er med hvert år, der kan få sig nogle meget høje koefficienter, og derfor flere dårligere hold, der er seedede og tilsvarende flere "sjældne" hold fra bedre lande, der vil være useedede. Jeg gætter derfor på, at lodtrækningsheld vil få endnu større betydning nu, fordi de altså "smider så mange point i grams", hvilket vil "blande" gode og dårlige hold endnu mere end i dag.

Jeg skrev i starten af sæsonen om vores manglende speed(og dokumenteret fra data), som også efterfølgende er blevet fremhævet af FCK selv. Nu er vi halvvejs og da vi til tider stadig ser langsomme ud, ville jeg lige kigge i tallene igen. Jeg siger ikke at man SKAL have hurtige spillere og tempo for at vinde mesterskaber, men hvor har vi samlet mange "langsomme" og hvad jeg vil kalde "old boys" typer som gerne vil spille på erfaringen, men ikke evner det.

Tallene er baseret på top 50 spillere i Superliagen i både Tophastighed og Sprinter på de første 18 kampe. Tankevækkende og understøtter stadig min bekymring over at vores spilleres manglende evne til at skabe tempo.

Tophastighed antal i top 50
FCN 7
BIF 6
FCM 6
AGF 5
Aab 5
RFC 4
VB 4
LBK 3
OB 3
SJE 3
<b>FCK 2 </b>
ACH 2


Antal sprinter i top 50
BIF 1556
AGF 1043
RFC 1038
AaB 946
VB 937
SJE 934
FCN 916
FCM 658
OB 620
LBK 586
<b>FCK 503</b>
ACH 408

@Svoger,

Utilfreds, jeg kan ikke rigtigt se, hvad jeg skal svare dig, da du cirkler om det samme, som reelt er at man skulle have beholdt Ståle, fordi Europa.

Så læser du ikke helt det jeg skriver i de andre indlæg, eg skriver mest af alt man skulle have tænkt videre udfra det basis system FCK har spillet under både Backe, Hodgson, CV, Ståle og senest Hjalte så ikke man lavede de helt store forandringer i et år hvor økonomien bløder og resultater i EL er vigtige end nogensinde.

Var Ståle fortsat tror jeg ikke på, at vi havde ramt europakval i kommende sæson, udover hvis vi som vinder af nedrykningspuljerne havde slået nummer 3 (formoder jeg, af det er) fra slutspillet. Med Ståles spil var vi fucking miles away fra noget som helst godt.
Det var ærgerligt, at der skulle slutte sådan med Ståle, men det skulle slutte, og det skulle også være sket før.

Svært at vurdere og som sådan også ligemeget nu, Vi kan hver have vores tro på hvordan tingene var gået, det der bekymrer mig lige nu er hvordan tingene går.