Snak

@Verner

Nej det ville jeg ikke. Jeg synes det er det fedeste, elskede da Bo Henriksen løb op og langs sidelinjen i jubel (udenfor det tekniske felt) eller da Klopp i England ikke kunne styre sine følelser og løb på banen imod Everton i efterkant af Origis scoring. Men det er spøjst at man i selvsamme kamp har sund fornuft i det ene tilfælde, men ikke i det andet. 2 situationer som har det til fælles at en eller flere person(er) enten forlader eller løber ind på banen i mod regelsættet.

Det bliver særdeles spændene. nogen der et link til redegørelsen for at Zankas gule (imodsætning til Npindis) ikke blev trukket tilbage ? Enda en dom som man efterfølgende selv indrømmede var forkert.

Den er ikke behandlet, fordi fristen for at klage er kl. 10:00 dagen efter den pågældende kamp, jf. § 2 2h i de disciplinære bestemmelser.

FCK reagerede først om onsdagen.
https://www.fck.dk/nyhed/fck-beder-disciplinaer-instansen-behandle-zankas-advarsel-mod-soenderjyske

FCK nedlagde derfor aldrig en korrekt protest, men appellerede til, at Disciplinærinstansen tog sagen op af egen drift efter Michael Johansen og Sandi Putros kom med deres udtalelser.

Det kan de godt jf. de disciplinære bestemmelser, men er selvsagt ikke forpligtede til at gøre det.

Det ville undre mig meget, hvis de af egen drift behandlede sagen nu, fordi der er gået så lang tid.

@loyalsiden97

Interesant, man bruger nemlig ikke den vigtigeste (uskrevne) paragraf i lovbogen; sund fornuft - i dette tilfælde. Tak for redegørelsen.

Ved du iøvrigt hvornår den nuværende protest er færdigbehandlet ?

Interesant, man bruger nemlig ikke den vigtigeste paragraf i lovbogen; sund fornuft - i dette tilfælde. Tak for redegørelsen.

Ja helt enig. Det er helt kafkask, men jeg tror ikke, at DBU er nemme at danse med, når de nu rent faktisk har deres på det tørre rent lovmæssigt.

Ved du iøvrigt hvornår den nuværende protest er færdigbehandlet ?

Nej, men hvis man kigger på deres sager, så er det som regel om onsdagen/torsdagen, at de kommer med deres afgørelse, når kampen er blevet spillet om søndagen. Men det kommer vel også an på, hvornår de har tid til at mødes :)

Du kan følge med her: https://www.dbu.dk/turneringer-og-resultater/love-og-regler/landsdaekkende-turneringer/disciplinaere-forhold/disciplinaert-sagsarkiv/

Men det er spøjst at man i selvsamme kamp har sund fornuft i det ene tilfælde, men ikke i det andet. 2 situationer som har det til fælles at en eller flere person(er) enten forlader eller løber ind på banen i mod regelsættet.

Jeg er ikke enige med dig, og det behøver vi sådan set heller ikke være.
Den sunde fornuft kunne også være at Zanka ikke forlod banen for at kigge dommeren over skulderen, og så havde der aldrig været et problem. Med andre ord giver Zanka dommerne mulighed for at dømme det gule kort som blot er et gult kort og så heller ikke værre. Hvis andre klubbers fans havde samme energi som du lægger i denne sag ville det her forum stikke helt af ved de fejlagtige 2 gange gule kort(rødt kort) som vi har set seneste FCK - Sønderjyske, og som vi også vil se i fremtiden da VAR ikke har indflydelse på 2. gule kort i kampen.

Den sunde fornuft kunne så også tilsvarende være at Brøndbys indskiftningsspillere heller ikke skal løb ind på banen i jubel, hvis det er argumentet.

Og hvis alle lagde samme energi på tribunen som mig så ville stemningen på stadions i DK også være bedre ;)

Og hop så tilbage i din Brøndby tråd. Det her er en FCK tråd. Så lover jeg at stoppe for i dag :-D

men strengt taget er der en hjemmel til at give en advarsel for at forlade banen

God pointe, og tak for en sjælden velbegrundet opklaring i noget, der omhandler dommere og FCK på dette forum – omend det selvfølgeligt som nævnt sjældent er noget, der dømmes efter – såfremt reglen er gældende for Zanka-situationen selvfølgelig. .

Angående de 3 straffespark i SønderjyskE kampen så siger dommerformanden jo at der er hjemmel til at dømme dem men at det ikke er i fodboldensånd at dømme ved de mindste ting.

Ellers vil man kunne give straffespark på hjørne og uddele kort hele tiden.

Diskussion går på at det mangler en fingerspidsfornemmelse.

En spiller der får en mikro berøring i straffesparksfeltet, men derefter falder teatralsk skal jo ikke belønnes. Der er hjemmel for at dømme straffe, men den bliver ofte ikke dømt fordi det er imod fodboldensånd.

Det er en god ting, ellers vil det være absurd at se fodbold hvor der ikke må gås til den.

Jeg mener Zankas gule kort hører under manglende fingerspidsfornemmelse, bare fordi der er hjemmel til det behøver man ikke at give det. En påtale vil have været nok.

I SønderjyskE - AaB kampen løber Alhmann ud og tager en tår vand, han forlader banen og bør få sit andet gule kort, Sønderjyskes bænk raser op og 4. Dommeren gør opmærksom på det til hoveddommeren. Men der bliver alligevel ikke dømt et rødt kort.

Her er der en hjemmel for at give et kort, men dommeren vælger ikke at gøre det. Det synes jeg er en god beslutning.

Reglerne blev jo lavet i sin tid for at man ikke løb ud af banen for at undgå offside for så at løbe ind igen, eller løbe ud og diskuterer med 4. Dommeren eller modstanderens bænk.

Det samme med de skærpede VAR regler. De blev lavet for at give dommeren fred og stilro.

Men Zanka forstyrrer ingen. Jeg synes det er i den lave ende. En påtale vil have været på sin plads

Den sunde fornuft kunne så også tilsvarende være at Brøndbys indskiftningsspillere heller ikke skal løb ind på banen i jubel, hvis det er argumentet.

Nu blev det ikke straffet så der var ingen som havde et problem med dette. Altså udover dig men det er jo også primært fordi Zanka blev straffet.
Du efterspurgte sund fornuft og jeg forklarede at du måske ikke skulle bruge energien på dommerne eller Brøndby spillerne men på den spiller som bevidst valgt at træde ud af banen for at kigge dommeren over skulderen.

Og hop så tilbage i din Brøndby tråd. Det her er en FCK tråd. Så lover jeg at stoppe for i dag :-D

Jeg har ikke en Brøndby tråd, og troede ikke du opfattede forummet som dit beskyttet værksted. Jeg finder exit, og for min skyld behøver du ikke stoppe for i dag.

"Jeg er nysgerrig på (og spørger derfor til), om et sådan system er tilpas fleksibelt, til at man kan tåle at have en anden angriber end Wind på banen"

- Igen, min nærmeste referenceramme skal hentes i Amsterdam. Ud over Zlatan, har man ikke rigtigt haft en spiller, som kunne det, Dusan Tadic kan. Ikke at de to har nær samme profil, og Dusan Tadic giver kun mening i den rolle, når man har de rette spillere omkring ham. Særligt kanterne og Hakim Ziyech (også som 10´er) var vigtig i det puslespil. Jeg mener nok, systemet er fleksibelt nok til begge dele, hvilket også kan læses af, at man dernede kører med Sebastien Haller i front nu. I første omgang handler det om kanterne. I sin første FCK-tid var Viktor Fischer nærmest et skoleeksempel på, hvordan sådan en kant skal se ud. Benjamin Verbic har også den rette profil, altså spillere som er gode i de direkte dueller, kan sætte fart i spillet via udfordringer og løb til frie rum, kan finde ud af at afslutte og er målfarlige. Og dem dyrkes der en del af, så de er til at få fat på, hvad vi da også har gjort ad flere omgange. Sådanne spillere tror jeg vil præstere og bane vejen for en 9´er, hvad enten denne har en profil som Jonas Wind eller Andreas Cornelius. Jonas Wind-typen giver bare lidt flere strenge at spille på, og topniveauet, når holdet omkring ham fungerer, vil være rigtig interessant.